- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-21
- Bylos Nr.
- e2-17593-962/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09529-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Atsakovas
- Kauno savivaldybės vaikų
- Ieškovas
- H. B.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo H. B. ieškinį atsakovui Kauno savivaldybės vaikų globos namams dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo nuginčyti jo tėvystę nepilnamečiam vaikui L. B. (gimusiam (duomenys neskelbtini)) ir panaikinti duomenis apie H. B. tėvystę nepilnamečio vaiko L. B. gimimo įraše.
Nurodo, kad būdamas santuokoje su S. B. susilaukė sūnaus L. B., gimusio (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo 20 d. vykusio konflikto metu nužudė vaiko motiną S. B., už padarytą nusikaltimą atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. 2018 m. vasario mėnesio pradžioje iš kartu kalinčių asmenų sužinojo, kad jo buvusi sutuoktinė turėjo intymių santykių su kitu vyru, nuo kurio ir pastojo, tačiau nuslėpė šią aplinkybę nuo ieškovo, todėl buvo įsitikinęs, kad yra L. B. tėvas. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, negali būti L. B. tėvas.
Ieškovas, bylos nagrinėjimo teisme metu atliekantis jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teismo posėdyje, nedalyvavo, jo interesus teisme atstovauja advokatas.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu palaiko ieškovo poziciją. Paaiškino, kad tarp ieškovo ir L. B. nėra susiformavęs ryšys, kadangi šeima buvo probleminė, vedė asocialų gyvenimo būdą, šeimoje buvo girtaujama, konflikto metu ieškovas nužudė vaiko motiną. Atlikus byloje ekspertizę paaiškėjo, kad ieškovas nėra biologinis vaiko tėvas. Berniukas nuo 2015 m. gyvena globos namuose, ten apgyvendintas, kai liko be tėvų globos H. B. nužudžius vaiko motiną. Ieškovas niekada vaiku nesidomėjo, juo nesirūpino. Vaiko teisės, nuginčijus tėvystę, nebūtų pažeistos, ši aplinkybė, atstovo nuomone, turėtų teigiamos įtakos L. B. ateičiai, nes vaikas žinotų, kad žmogus, nužudęs jo motiną, nėra jo tėvas, be to, kaip našlaitis, gautų didesnę valstybės paramą.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime nurodo, kad byloje atlikus ekspertizę ir paaiškėjus aplinkybei, kad ieškovas nėra nepilnamečio L. B. tėvas, sutinka, kad vaiko gimimo liudijime būtų panaikinti duomenys apie tėvą.
Šalies argumentai
Posėdžio metu atsakovės atstovas sutinka su ieškiniu. Nurodo, kad H. B. nesidomi vaiku, augančiu globos namuose, nemoka jam išlaikymo, socialinė tėvystė nėra susiformavusi. Šeima buvo asociali, vaikas palaikė ryšius su savo motina, kurią ieškovas nužudė, vaikui būtų geriau psichologiškai žinant, kad ieškovas nėra jo tėvas.
Išvadą duodanti institucija teismui pateiktoje išvadoje nurodo, kad ieškinys pareikštas vaiko teise žinoti savo tėvus, galutinę išvadą pateiks bylos nagrinėjimo teisme metu.
Išvadą duodančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, papildymų ar prašymų dėl posėdžio eigos nepateikė.
Atsakovui sutinkant su ieškiniu, teismui nustačius, kad nėra Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais – CPK 268 straipsnio 5 dalis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Nustatyta, kad L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), vaiko tėvu gimimo liudijime įrašytas H. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina – S. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) – el. b. l. 4. L. B., vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. spalio 23 d. įsakymu Nr. A1-1215, nuo 2015 m. spalio 22 d. apgyvendintas Kauno savivaldybės globos namuose, Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3034-896/2017 L. B. nustatyta nuolatinė globa, nuolatinius globėju paskiriant Kauno savivaldybės globos namus (el. b. l. 3, 5-9). H. B. 2015 m. rugsėjo 20 d. konflikto metu nužudė S. B. (el. b. l. 6). H. B., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, pajamas per mėnesį vidutiniškai sudaro 18,33 Eur (el. b. l. 11). Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos2018 m. rugsėjo 28 d. ekspertizės akte Nr. ES 162/2018 (01) nurodoma, kad H. B. nėra vaiko L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas (el. b. l. 70-73).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
Byloje atlikus DNR ekspertizę nustatyta, kad ieškovas nėra vaiko L. B. biologinis tėvas. Atsakovo atstovas posėdžio metu sutiko su ieškiniu.
Pabrėžtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą. Todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi būti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus. Byloje nustatyta, kad nepilnametis nuo 2015 m. spalio 22 d. yra globojamas Kauno savivaldybės vaikų globos namuose, ieškovui Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3034-896/2017 neterminuotai apribota tėvo valdžia vaiko L. B. atžvilgiu, nagrinėjant minėtą civilinę bylą teisme nustatyta, kad H. ir S. B. šeima dėl girtavimo buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, H. B. dėl savo kaltės neaugino savo nepilnamečio sūnaus, juo visiškai nesirūpino, yra abejingas vaiko likimui, motinai esant gyvai, tik ji viena rūpinosi sūnumi, tarp sūnaus ir motinos buvo susiformavęs artimas ryšys. Aplinkybes, kad šiuo atveju socialinė tėvystė nėra susiformavusi, posėdžio metu patvirtino ir atsakovo atstovas, nurodydamas, kad H. B. visiškai nesidomi nepilnamečiu L. B., neteikia jam išlaikymo, nepuoselėja vaikui tėviškų jausmų ir neturi lūkesčių ir noro rūpintis vaiku ateityje.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, nustatoma, kad H. B. nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko L. B. biologinis tėvas. Tuo pagrindu panaikinama Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje H. B. įrašytas L. B. tėvu.
Pažymėtina, kad nuginčijus L. B. tėvystę, atsiranda galimybė pripažinti tėvystę pareiškimu arba teismine tvarka nustatyti tėvystę ir tokiu būdu užtikrinti vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, būti jų globojamam. Ši teisė užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 24 d. sprendimu byloje ieškovui teikiama nemokama teisinė pagalba, duomenų apie valstybės patirtas išlaidas teikiant ieškovui teisinę pagalbą nėra pateikta. Atsakovas Kauno savivaldybės vaikų globos namai yra savivaldybės biudžetinė įstaiga, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 8 dalis), valstybės šioje byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.
Teismo sprendimas per 3 darbo dienas po įsiteisėjimo išsiųstinas Kauno miesto civilinės metrikacijos biurui tėvystės išregistravimui (CPK 399 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 399, 392 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad H. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti duomenis Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje, kurioje H. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įrašytas L. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos biurui, įregistravusiam vaiko gimimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.