- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-02-07
- Bylos Nr.
- 2-3034-896/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22037-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Kauno savivaldybės vaikų
- Atsakovas
- H. B.
dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei S. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui H. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nuolatinės globos nepilnamečiui nustatymo, nuolatinio globėjo skyrimo, trečiasis asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą prašydamas neterminuotai apriboti H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteisti iš H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės kasmet indeksuojant priteistas lėšas įstatymų nustatyta tvarka, nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju, panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą L. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. B. priklausančio turto administratoriumi.
Ieškovas nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad sulaikius atsakovą dėl įtarimų nužudžius sutuoktinę S. B., Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu nepilnamečiui L. B. nustatyta laikinoji globa, berniukas apgyvendintas Kauno savivaldybės vaikų globos namuose. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu S. ir H. B. dėl girtavimo buvo įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2011-04-19, šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, šeimoje lankėsi Kauno socialinių paslaugų centro socialinis darbuotojas. Socialinio darbo eigoje išaiškinta, jog vaiko tėvams trūksta socialinių įgūdžių, nepilnamečio tėvai girtauja. Nepilnametis L. B. pedagogų charakterizuojamas kaip agresyvus, neklauso mokytojų, triukšmauja, vaikui diagnozuotas emocijų, elgesio ir socialinės raidos sutrikimas. H. B. daug kartų teistas už vagystę ir smurtą, atlikęs bausmę atsakovas nesirūpindavo šeima, girtaudavo, niekur nedirbo, smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, su socialiniu darbuotoju bendravo nenoriai, dėl netinkamos tėvų priežiūros vaikas pradėjo vagiliauti, smurtauti bendraamžių atžvilgiu, motinos prašymu berniukui paskirta vidutinės priežiūros priemonė, vaikas apgyvendintas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) H. B. eilinio konflikto šeimoje metu nužudė savo sutuoktinę S. B., tokiu savo poelgiu atsakovas padarė ypatingai didelę žalą sūnui, kadangi tarp vaiko ir jo motinos buvo artimas ryšys, tik S. B. rūpinosi vaiku, galėjo įtakoti jo elgesį. Vaikas adaptavosi vaikų globos namuose, tačiau jo elgesys probleminis, atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją šeimoje, berniuko nuolatinė globa nustatytina Kauno savivaldybės vaikų globos namuose. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti, papildomai nurodė, jog bylos nagrinėjimo teisme metu atsakovas H. B. atlieka už sutuoktinės nužudymą jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka iš dalies. Teigė, jog nepilnametis nėra jo sūnus, pavardę vaikui suteikė patikėjęs vaiko motinos žodžiais, tačiau po kiek laiko S. B. jam nurodžiusi, jog jis nėra L. B. tėvas, todėl pageidauja, kad būtų atlikti tyrimai vaiko tėvystei nustatyti. Be to, nurodė, jog ieškovo prašoma priteisti 150,00 Eur dydžio mėnesinis išlaikymas vaikui yra per didelis, jis neturi galimybės mokėti tokio dydžio išlaikymo. Atsakovas, bylos nagrinėjimo teisme metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, atsiliepime nurodė, kad teismo posėdyje dalyvauti atsisako (b. l. 54-55). Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsakovas į teismo posėdį neetapuotas.
Paskyrus bylą nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje, 2017-01-16 teisme gautas atsakovo prašymas skirti atsakovo ir nepilnamečio sūnaus L. B. teismo medicininę – genominę ekspertizę tikslu nustatyti, ar atsakovas H. B. yra nepilnamečio L. B. tėvas (b. l. 58) Kauno apylinkės teismo 2017-01-19 nutartimi atsakovo prašymas atmestas nustačius, jog byloje nėra reiškiamas reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo (b. l. 59).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namai atsiliepime į ieškinį nurodė, jog sutinka su ieškiniu, mano, jog yra visos sąlygos ieškiniu tenkinti (b. l. 47).
Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovas palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją, prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. B. ir H. B. įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo (b. l. 34, 35-). Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Šilainių policijos nuovados 2014-08-14 rašte nurodyta, kad įvertinus nepilnamečio L. B. elgesį, tikslinga vaikui skirti vidutinę priežiūros priemonę jį apgyvendinant vaikų socializacijos centre (b. l. 29). 2011-04-19 Kauno miesto socialinių paslaugų centro sprendimu S. B. ir L. B. teikiamos socialinės paslaugos ir specialiosios pagalbos priemonės (b. l. 37). S. B. 2014-08-26 pateikė prašymą dėl minimalios (vidutinės) priežiūros priemonės vaikui skyrimo (b. l. 30). (duomenys neskelbtini) 2014-09-16 prašyme nurodyta, kad L. B. elgesys agresyvus, manipuliatyvus, antagonistiškas, vaikas pamokose nedirba, į mokytojų pastabas nereaguoja, prašoma vaikui skirti vidutinės priežiūros priemonę (b. l. 31, 32). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2015-01-28 sprendimu S. B. nutarta skirti socialines paslaugas (b. l. 28). 2015-07-07 informacijos apie šeimą nurodyta, kad nepilnamečio vaiko L. B. tėvams S. B. ir H. B. tęsiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos, šeimoje išlieka rizika dėl alkoholio vartojimo, konflktinių tarpusavio santykių, smurto, probleminio nepilnamečio L. B. elgesio (b. l. 26-27, 33). L. B. diagnozuotas astigmatizmas, nenormali laikysena hiperkinezinis elgesio sutrikimas, vaikas stebimas dėl TBC (b. l. 7). Kauno tardymo izoliatoriaus 2015-10-07 rašte nurodyta, kad H. nuo 2015-09-22 laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, jam pareikšti įtarimai dėl sutuoktinės S. B. nužudymo (b. l. 24, 25). Kauno tardymo izoliatoriaus 2016-10-03 rašte nurodyta, Kauno tardymo izoliatoriaus 2016-10-03 rašte nurodyta Kauno tardymo izoliatoriaus 2016-10-03 rašte nurodyta, kad H. B. yra laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje (b. l. 8, 9). S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015-09-20 (b. l. 10). H. B. baustas administracine tvarka (b. l. 12-14), teistas (b. l. 15, 16-21). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-27 įsakymu S. B. išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, jai mirus, H. B. įrašytas į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo (b. l. 22). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-10-23 įsakymu likusiam be tėvų globos nepilnamečiui L. B. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai (b. l. 23). Kauno savivaldybės vaikų globos namai sutinka būti paskirtais L. B. nuolatiniu globėju (b. l. 6). Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) H. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, lavinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.
Iš ieškovo atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų, paties atsakovo atsiliepime nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad atsakovas dėl savo kaltės neaugina savo nepilnamečio sūnaus, juo visiškai nesirūpina. Atsakovas atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, už tyčinį nusikaltimą – nužudė savo sūnaus motiną. Be to, ir pats atsakovas abejingas sūnaus likimui, nurodo, kad vaikas nėra jo sūnus, su ieškiniu nesutinka tik dalyje dėl išlaikymo priteisimo. Tokie veiksmai, sprendžiant klausimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, laikytini žiauriu elgesiu su vaiku, nesirūpinimu vaiku. Teismas atsižvelgia į tai, kad laisvės atėmimo bausmė ilgalaikė, vaikas sulauks pilnametystės anksčiau nei baigsis laisvės atėmimo bausmė, todėl taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas.
Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, teismas vaiko interesais nusprendžia apriboti tėvo valdžią H. B. jo nepilnamečio sūnaus L. B. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovui neterminuotai apribojus tėvo valdžią į nepilnametį sūnų, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo.
Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa (CK 3.251 straipsnio 1 dalis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečio L. B. tėvui H. B. neterminuotai apribojus tėvo valdžią į vaiką, nepilnametis neturi galimybių grįžti į šeimą, vertinant aplinkybę, kad bylos nagrinėjimo teisme metu L. B. yra trylikos metų, jam nustatoma nuolatinė globa. Byloje duomenimis nepilnametis L. B. yra laikinai globojamas Kauno savivaldybės vaikų globos namuose. Kitų asmenų, kurie norėtų globoti L. B., nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad Kauno savivaldybės vaikų globos namų skyrimas nuolatiniu L. B. globėju, nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl ši institucija skirtina nuolatiniu globėju, vaiko gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos Kauno savivaldybės vaikų globos namų buveinės vietoje (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).
Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo (rūpinamo) vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.
Apribojus tėvo valdžią, atsakovui išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovas yra darbingo amžiaus, galintys dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta). Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovo nuo pareigos išlaikyti savo nepilnametį sūnų, atsakovas privalo teikti vaikui išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaiko poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio L. B. amžių bylos nagrinėjimo teisme metu, kad jis yra 13 metų paauglys, į aplinkybę, į jo poreikius, maistui, aprangai, ugdymo priemonėms, būstui, pramogoms, sveikatos priežiūrai, į tai, kad vaikas turi specialiųjų poreikių – diagnozuotas hipertenzinis elgesio sutrikimas, stebimas dėl TBC, nustatyta nenormali laikysena, astigmatizmas, žvairumas, iš atsakovo priteisia išlaikymą nepilnamečiui sūnui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-10-26 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant nuolatinį vaiko globėją išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Kauno savivaldybės vaikų globos namai skirtini vaiko turto administratoriumi. Vaikas gauna pensiją, todėl turi būti užtikrintas tinkamas šių lėšų panaudojimas ir galėjimas jas naudoti.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovu H. B. valstybei priteistinas 95 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir už išlaikymo nepilnamečiui vaikams priteisimą, (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Byloje susidarė 2,66 Eur pašto išlaidos, kurios iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Neterminuotai apriboti H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikinąją globą L. B., gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju.
L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. B., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės kasmet indeksuojant priteistas lėšas įstatymų nustatyta tvarka.
Paskirti (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), L. B. priklausančio turto administratoriumi.
Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Priteisti iš H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 95 Eur (devyniasdešimt penki eurai) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.