- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-14
- Bylos Nr.
- 1S-329-1076/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-95-1-00312-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernesta Montvidienė, Justas Namavičius, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- V. A.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernestos Montvidienės, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo prašymas sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu V. A. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį nuteistas galutine subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausme, pirmuosius 5 metus bausmės paskiriant atlikti kalėjime, kitus – pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas V. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. lapkričio 24 d. iki 2010 lapkričio 26 d. bei nuo 2010 gruodžio 12 d. iki 2013 m. sausio 22. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. sausio 22 d.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 14 d. nutartimi nuteistojo V. A. apeliacinis skundas atmestas.
3. Vilniaus apygardos teisme 2018 m. spalio 18 d. gautas nuteistojo V. A. prašymas peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendį ir sumažinti jam paskirtą bausmę. Tokį prašymą nuteistais pagrindė tuo, kad pagal naująją programą jis nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. buvo perkeltas iš bendrabutinio tipo patalpų Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje į kamerų tipo gyvenamąsias patalpas. Šiuo metu jis iš savo kameros yra išleidžiamas tik į darbą, pasivaikščiojimą, valgyklą bei į socialinius užsiėmimus. Per 3 val. nuteistasis privalo suspėti nueiti į sporto salę, pasigaminti valgyti, apsilankyti bibliotekoje, pas gydytoją, pasivaikščioti, taip pat nueiti į dušą, išsiskalbti drabužius ir kt. Antai, CPT komitetas ragina Lietuvos valdžios institucijas imtis ryžtingų žingsnių, kad įkalinti asmenys galėtų didelę dienos dalį (8 val. ar daugiu) praleisti ne kamerose ir užsiimti prasminga veikla. Tokios bausmės atlikimo sąlygos Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje, anot nuteistojo, prilygsta Lukiškių kalėjimui, kuriame jau jis atliko dalį jam paskirtos bausmės, tuo tarpu, kai režimas nuteistiems kaliniams neturi didinti kalinių kančių, būdingų įkalinimo metu.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus apygardos teismas paminėto nuteistojo V. A. prašymo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi netenkino. Teismas vertino, kad peržiūrėti nuteistajam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas atkreipė nuteistojo dėmesį, kad jis atlikęs ¾ paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi teisę paduoti prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Be kita ko, teismas nurodė, kad tuo atveju, jeigu nuteistojo netenkina jo kalinimo sąlygos ir tvarka, jis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje nustatyta tvarka su skundu gali kreiptis į bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovą, šio veiksmus apskųsti Kalėjimų departamento direktoriui, o Kalėjimų departamento direktoriaus veiksmus ir sprendimus – apygardos administraciniam teismui, taip pat Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka Seimo skiriamiems kontrolieriams arba kitoms valstybės institucijoms.
5. Skunde nuteistasis V. A., nesutikdamas su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartimi, prašo ją panaikinti ir patenkinti jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo. Nuteistasis teigia, kad teismas neteisingai įvertino jo prašyme išdėstytus argumentus ir nepagrįstai juos sutapatino su netinkamomis kalinimo sąlygomis. Nuteistasis pažymi, kad bausmės atlikimas kamerų tipo patalpose prilygsta kalėjimo režimui, kurio sąlygomis jis kalėjo Lukiškių TI-K pirmuosius penkerius metus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. A. skundas atmetamas.
6. Vilniaus apygardos teismas teisingai konstatavo, kad sušvelninti nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 17 metų laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. Pagal galiojančią teisę įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę galima sušvelninti tik tam tikrais atvejais, kaip, pvz., suteikus amnestiją ar malonę (BK 78, 79 straipsniai), priėmus įstatymą, lengvinantį nuteistojo teisinę padėtį (BPK 362¹ straipsnis) ar atnaujinus baudžiamąją bylą (BPK 443, 451 straipsniai). Tačiau įstatymai nenumato galimybės sušvelninti bausmę dėl skunde išdėstyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo sąlygų pakeitimo.
7. Teisėjų kolegija pažymi, kad Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos bendrabutinio tipo gyvenamosios patalpos rekonstruotos į kamerų tipo, įgyvendinant projektą ,,Sudaryti sąlygas sumažinti Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pakartotinio nusikalstamumo atvejų skaičių“, nes nustatyta, kad gyvenimas „lagerio“ tipo kalinimo sistemoje sąlygoja neformalios kriminalinės subkultūros įsigalėjimą, taip menkinant šansus resocializacijai. Projektu tikimasi šį reiškinį sumažinti, kaip ir pagerinti buitines nuteistųjų kalinimo sąlygas (pastebėtina, kad V. A. Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 7 d. sprendimu byl. Nr. I-2814-644/2017 dėl netinkamų kalinimo sąlygų laikotarpiu iki 2017 m. balandžio 4 d. buvo priteista 400 Eur neturtinei žalai atlyginti). Kiek ar kokia apimtimi įkalinimo sistemoje vykdomos pertvarkos ateityje skatins peržiūrėti bausmių skyrimo nuostatas, yra įstatymo leidėjo kompetencija.
8. Todėl nuteistojo skundas netenkintinas, o apskųstoji nutartis paliktina galioti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo V. A. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nutartį.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.