Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams L. C., R. R. – C., dėl solidaraus skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas atsakovei R. R. – C. įteikti asmeniškai 2016-04-29 (2016-04-21 pažyma), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nuostatomis. A. L. C. teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-05-12 (2016-05-12 nutartis), remiantis CPK 130 str. nuostatomis, neįteikus procesinių dokumentų atsakovės žinomu gyvenamosios vietos adresu. Atsakovai atsiliepimų į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikštą ieškinį ir ieškovui pareiškus prašymą priimti sprendimą už akių, teismas laiko, kad yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2013-01-07 ieškovas ir atsakovas L. C. pasirašė Socialinio būsto terminuotą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N13/1416 bei 2013-01-07 Socialinio būsto terminuotą gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N13/1417, kurių pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamąsias patalpas, esančias „(duomenys neskelbtini)“ Vilnius, nuomininkui ir jo šeimos nariams. Išnuomotos patalpos nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (2014-09-30 ir 2015-02-04 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Iš Gyventojų registro išrašų apie asmenų deklaruotas gyvenamąsias vietas matyti, kad be atsakovo L. C. savo gyvenamąją vietą bute, esančiame „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, deklaruoja R. R. – C.. Iš 2016-06-03 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad tarp atsakovo L. C. ir ieškovo buto, esančio „(duomenys neskelbtini)“ Vilnius, nuomos santykiai nėra nutrūkę (CPK 179 str. 3 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad aukščiau nurodyti asmenys yra šeimos nariai. Pilnamečiai šeimos nariai vienodai su nuomininku atsako pagal prievoles, kylančias iš 2013-01-07 tarp ieškovo ir atsakovo L. C. pasirašytų Socialinio būsto terminuotos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarčių Nr. 1.39-N13/1416, Nr. 1.39-N13/1417. Nuomininkas ir jo šeimos nariai nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamąsias patalpas, esančias „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, nuo 2014-04-01 iki 2015-09-30, bei už patalpas esančias, „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-09-30, todėl susidarė 567,81 Eur įsiskolinimas (2016-04-11 Pažyma apie įsiskolinimą už buto, esančio „(duomenys neskelbtini)“,Vilnius, nuomą; 2016-04-11 Pažyma apie įsiskolinimą už buto, esančio „(duomenys neskelbtini)“ Vilnius, nuomą).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (6.589 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Duomenų, kad atsakovai būtų įvykdę prievolę sumokėti nuomos mokestį, byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo iš atsakovų prašoma solidariai priteisti 567,81 Eur suma yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.589 str., 6.6 str. 3 d.).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). CK 6.71 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų 43,03 Eur delspinigius. Kaip matyti iš pateiktų delspinigių paskaičiavimo lentelių, minėti delspinigiai paskaičiuoti taikant 0,05 procento delspinigių dydį (2016-04-11 Delspinigių paskaičiavimo lentelė už butą, esantį Kreivasis skg. 12-3, Vilnius; 2016-04-11 Delspinigių paskaičiavimo lentelė už butą, esantį Kreivasis skg. 12-4, Vilnius). 1995-01-26 Įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims Nr. I-775 2 straipsnyje (redakcija, galiojanti nuo 2013-10-19) nustatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, delspinigių dydis, pagal kurį ieškovas paskaičiavo prašomus priteisti delspinigius, mažintinas nuo 0,05 procento iki 0,02 procento dydžio, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 15,90 Eur delspinigiai už delspinigių paskaičiavimo lentelėse nurodytus laikotarpius, o likusioje delspinigių dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 583,71 Eur, t. y. 96 proc. reikalautos sumos. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovų priteistina 14,40 Eur žyminio mokesčio valstybei (15,00 Eur x 96 proc.), t. y. iš kiekvieno po 7,20 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.)

Atsakovams išaiškintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jos privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kodas 124568293, iš atsakovų L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) R. R. – C., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 192,96 Eur (vieno šimto devyniasdešimt dviejų eurų 96 ct) skolą už socialinio būsto, esančio „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, nuomą laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2015-09-30, 374,85 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 85 ct) skolą už socialinio būsto, esančio „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, nuomą laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-09-30, 15,90 Eur (penkiolikos eurų 90 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (583,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) R. R. – C., a. k. (duomenys neskelbtini) po 7,20 (septynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.