Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-iojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės apribojimą;

2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 58 MGL dydžio baudą (baudos nesumokėjęs),

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. M. 2023 m. birželio 10 d. apie 16:13 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0321 nustatytas 2,04 promilių neblaivumas.

Be to, jis vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jis 2021 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus pareigūno raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2023 m. birželio 10 d. apie 16:13 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 promilių neblaivumas), kai teisė vairuoti jam atimta.

Kaltinamasis T. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 10 d. su savo draugu G. G. nuvyko į svečius pas jo pažįstamus į (duomenys neskelbtini). Kokiu adresu buvo nuvykę nežino ir negali pasakyti, nes adreso nežino. Pas G. pažįstamus juos su G., jo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė G. pažįstamas, kuris juos atvežęs paliko bei paliko ir G. automobilį. Jis alkoholį vartojo šios dienos išvakarėse ir visą naktį, kadangi šventė gimtadienį, tačiau atvykęs pas G. pažįstamus alkoholio nevartojo ir jautėsi visiškai blaivus. Besisvečiuojant pas G. pažįstamus nusprendė apsukti G. automobilį ir jį pastatyti taip, kad jis netrukdytų, todėl sėdo už automobilio vairo ir iš kiemo teritorijos pavažiavo iki pagrindinio kelio, neišvažiavęs į pagrindinį kelią sustojo ir galu bandė pastatyti automobilį taip, kad jis netrukdytų, kai prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie nurodė jam pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, kuriuo jam buvo nustatytas įtarime nurodytas neblaivumas. Pamatęs tokius alkoholio kiekio matuoklio rezultatus labai nustebo, nes jautėsi visiškai blaivus ir tikrai nesitikėjo tokių rezultatų, tačiau su rezultatais sutiko. 2021 m. rugpjūčio 12 d. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta 2 900,00 Eur dydžio bauda ir paskirta poveikio priemonė - uždrausta 2 metus ir 6 mėnesius vairuoti kelių transporto priemones. Paskirtos baudos nėra sumokėjęs, o baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga, jei gerai atsimena, 2024 m. sausį arba vasarį. Maždaug prieš porą metų, pripažinus jį kaltu, jis buvo supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis, tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, kurios jam yra aiškios ir suprantamos. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tyčia. Kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus, suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, supranta, kad pažeidžia reikalavimus ir nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojos parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2023 m. birželio 10 d. apie 16:13 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,04 promilių neblaivumas. Bei, kad įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamajam įsakymui, kuriuo T. M. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 metus 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jis 2021 m. rugpjūčio 21 d. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus pareigūno raštiškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2023 m. birželio 10 d. apie 16:13 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 promilių neblaivumas), kai teisė vairuoti jam atimta.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

T. M. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis ankščiau teistas, baustas administracine tvarka. VšĮ (duomenys neskelbtini) dėl psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų gydymo neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą skirtinos prokuroro siūlomos bausmės – areštas (BK 49, 61 straipsniai). Kadangi T. M. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje T. M. gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pirmą kartą teisiamas arešto bausme, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus realų arešto bausmės atlikimą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Kadangi nagrinėjamu atveju T. M. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės – baudos, nesumokėjęs, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad T. M. paskirtos ir šiuo metu nesumokėtos baudos dydis – 58 MGL (2 900,00 Eur), todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

Nustatyta, jog T. M. nusikalstamas veikas padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. Neblaivus vairuoja ne primą kartą, neturėdamas teisės vairuoti, jam jau ankščiau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 6 metų terminą, terminą skaičiuojant nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę, atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad T. M. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, transporto priemonės savininkas G. G. apie tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairuos būdamas neblaivus ir neturintis teisės vairuoti, žinojo. Tai patvirtina paties G. G. kaip liudytojo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu - būnant pas pažįstamus tiek jis, tiek T. vartojo alkoholį, t. y. gėrė ir alaus ir stipriųjų gėrimų. Besisvečiuojant jis paprašė T., kad jis apsuktų jo automobilį, kadangi automobilis stovėjo ant saulės ir nenorėjo, kad jį prikaitintų. T. sutiko ir nuėjo apsukti automobilį. Automobilio rakteliai buvo automobilyje. Jis kartu su T. nėjo, jis automobilį apsukti nuėjo vienas. Iš tos vietos kur jis sėdėjo matėsi įvažiavimas į kiemo teritoriją, todėl jis matė kaip T. važiavo ir matė, kad jis iš kiemo teritorijos nebuvo išvažiavęs į pagrindinį kelią, tačiau T. važiuojant prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinę T. blaivumą nustatė, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jis T. paprašė tik apsukti jo automobilį, iš kiemo teritorijos jis nebūtų išvažiavęs. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė be PVM – 2 409,50 Eur, su PVM – 3 050,00 Eur, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti G. G. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kaip T. M. nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nes G. G. buvo žinoma aplinkybė, kad pastarasis vairavo aukščiau nurodytą automobilį būdamas neblaivus, t. y. jam alkoholio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0331 nustatytas 2,04 promilių neblaivumas.

Kaltinamajam T. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. 2023 m. birželio 12 d. nutarimu nuo 2023 m. birželio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 12 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

T. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, tai yra griežtesne bausme apimti švelnesnę ir T. M. paskirti subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, T. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą neatliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamąjį įsakymą – 58 MGL, tai yra 2 900,00 Eur baudą, ir T. M. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 58 MGL, tai yra 2 900,00 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. M. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio T. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti T. M., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti T. M., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti T. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 6 dalimi, konfiskuoti G. G. vardu registruotą transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam T. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus ((duomenys neskelbtini)) prokurorės J. Č. 2023 m. birželio 12 d. nutarimu nuo 2023 m. birželio 12 d. iki 2023 m. gruodžio 12 d. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotam automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.