Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

EDAS JOKUBAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šilalė, teistas

- 2016-11-02 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d. - 80 MGL (3012,8 eurų) dydžio bauda, kurią turi sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 265 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J., pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį kanapių.

Jis, siekdamas sau užsiauginti narkotines medžiagas – kanapes, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ąjį sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti perdirbti, 2016 m. pavasarį, tikslesnis laikas nenustatytas, V. K. priklausančios sodybos teritorijoje, esančioje D., Grimzdų k., Šilalės r., į du indelius pasėjo ne mažiau kaip du vienetus kanapių sėklų, kuriuos laikė nenaudojamame šiltnamyje, po to, 2016 m. gegužės mėn., tikslesnis laikas nenustatytas, specialiai kanapėms auginti už ūkinio pastato įrengtame šiltnamyje į gruntą pasėjo ne mažiau, kaip tris vienetus kanapių sėklų, vėliau, vazonėliuose augintus du vienetus sodinukų, pasodino tame pačiame šiltnamyje į gruntą, kanapėms paaugus ir išleidus ataugas, ne mažiau, kaip tris vienetus jų (ataugų) nulaužė ir pasodino į gruntą, tokiu būdu augino ne mažiau, kaip aštuonis vienetus augalų, t. y. didelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, kurių bendras svoris – 5403,063 g. iki 2016-09-07 23 val., kai nurodytas kanapes išrovė ir išmetė netoli sodybos.

E. J. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2014-2015 metais iš nepažįstamo asmens gavo 5 kanapių sėklas, kurias laikė namuose Šilalėje. 2016 m. gegužės mėnesį nusprendė, kad reiktų pasėti tas kanapes. Paprašė savo draugės V. K., kad paprašytų savo močiutės S. K., gyvenančios Grimzdų k., Šilalės r., kad pastaroji leistų šiltnamyje pasisodinti kanapes. Nurodė, jog kanapės yra ne narkotinės, o pluoštinės. Močiutei leidus, jis pasisodino kanapes, kurios išaugo iki 30 cm ir tuomet išleido ataugų. Nupjovė tris ataugas ir įkišo į žemę, gausiai liejo vandeniu. Tos ataugos vadinamos klonais. Kaip auginti kanapes, jis viską skaitė internete. Tos trys ataugos prigijo. Kanapės užaugo panašiai iki 2 metrų aukščio. Klonai buvo apie 1 metrą aukščio. Kanapės šiltnamyje buvo iki 2016-09-07. Tą dieną jis buvo paleistas iš areštinės po sulaikymo dėl cigarečių. Išsigandęs, tą patį vakarą nuėjo į šiltnamį ir išrovė visas kanapes bei išmetė už sodybos. Sėjo kanapes iš smalsumo. Norėjo pažiūrėti, kaip jos auga, ar įmanoma namų sąlygomis tas kanapes užsiauginti. Nežino, ką būtų daręs su tomis kanapėmis, negalvojo, tiesiog buvo smalsu. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Suvokia, kad augindamas kanapes, elgėsi neteisėtai. Tai buvo pamoka. Augino kanapes be jokio tikslo, tik iš smalsumo, norėdamas pažiūrėti, kaip jos auga, kaip žydi. Prašo teismo paskirti viešųjų darbų bausmę.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.

Apžiūros protokolu, fotolentelėmis nustatyta, jog 2016 m. rugsėjo 8 d. apžiūrėta sodybos teritorija, esanti D., Grimzdų k., Šilalės r., ir paimtos narkotinės medžiagos - kanapės, kurios supakuotos į keturias dėžes (t. 1., b. l. 10-17).

Specialisto išvada Nr. 140-(4419)-IS1-6551 nustatyta, jog žalios spalvos augalai iš dėžės Nr. 1, 2016-09-08 rasti ir paimti D., Grimzdų k., Šilalės r, sodyboje, priklausančioje V. K., gim. 1971 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1784 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 2,2 %); žalios spalvos augalai iš dėžės Nr. 2, 2016-09-08 rasti ir paimti D., Grimzdų k., Šilalės r, sodyboje, priklausančioje V. K., gim. 1971 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1337,165 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,2 %);žalios spalvos augalai iš dėžės Nr. 3, 2016-09-08 rasti ir paimti D., Grimzdų k., Šilalės r, sodyboje, priklausančioje V. K., gim. 1971 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2272 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 2,6 %);žalios spalvos augalai iš dėžės Nr. 4, 2016-09-08 rasti ir paimti D., Grimzdų k., Šilalės r, sodyboje, priklausančioje V. K., gim. 1971 m., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 9,898 g, (?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 1,0 %) (t. 1., b. l. 49-50).

Specialisto išvada Nr. T-N 2431/2016(01) nustatyta, jog įtariamojo E. J. šlapime narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t. 1., b. l. 80).

Liudytoja S. K. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog gyvena adresu D., Grimzdų k., Šilalės r. Sodyba priklauso dukrai V. K.. 2016 m. tikslaus laiko, neprisimena, anūkė V. K. paprašė leisti pasistatyti šiltnamį. Ji buvo kartu su draugu, vardu E.. Nežino, kas ir ką ten sodino. Matė, kad kažkas auga, o kas, nesuprato. Laistyti pagrinde atvažiuodavo anūkės draugas, bet kartais ir abu atvažiuodavo. Nepastebėjo, kada ir kur dingo augalai. Atvykus pareigūnams, pastebėjo, kad šiltnamis tuščias. Šiltnamis pastatytas iš plėvelės, šalia turi apsitvėrusi vištas, bet į tą šiltnamį nėjo. Neklausė anūkės, kas ten auga. Nežino, kur augalai buvo išnešti ar išvežti. Į šiltnamį atvažiuodavo po kelis kartus per savaitę. Apie šiltnamį daug nežino, yra senyvo amžiaus, todėl neįsidėmi laikų ir datų. E. su Viktorija klausė, ar gali statyti šiltnamį už ūkinio tvarto (t. 1., b. l. 59-60).

Liudytoja V. K. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, kad name, esančiame D., Grimzdų k., Šilalės r., gyvena jos mama S. K., gim. 1928 m. Ji turi dukrą V. K., kuri gyvena kartu ir kuri turi draugą - E. J.. 2016 m. pavasarį E. pasistatė šiltnamį iš plėvelės pas S. K. sodyboje. Dukra tame šiltnamyje augino pomidorus, o E. pasisodino keliolika kanapių. Pats E. prižiūrėjo tas kanapes. Pati nesuprato, kam tos kanapės skirtos, nežinojo, ar jas galima auginti, todėl nedraudė jų auginti. Iki 2016-09-07 kanapės augo. 2016-09-08 atvykus pareigūnams, pastebėjo, kad kanapių nebėra. Kas jas nurovė, nežino. Kanapės priklausė E. J. (t. 1., b. l. 62-64).

Liudytoja V. K. apklausta ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog gyvena D. g. 2, Grimzdų k., Šilalės r., o jos močiutė S. K. gyvena tame pačiame kaime, D.. Ji turi draugą - E. J.. Kartu negyvena, bet pažįstami virš dviejų metų. 2016 m. pavasarį E. J. nusprendė pabandyti auginti kanapių. Suprato, kad tos kanapės pluoštinės. Kartu paprašė močiutės leisti savo sodyboje pasistatyti šiltnamį. Ši neprieštaravo. Nusprendė šiltnamį statyti už ūkinio tvarto, kur daugiau šviesos. Viena siena buvo ūkinio pastato, kad susitaupytų mediena. Šiltnamiui reikalingas lenteles, plėvelę E. pirko už savo pinigus. Kur E. pirko sėklas, nežino. Iš pradžių pasėjo sėklas į indelius ir laikė nenaudojamame šiltnamyje močiutės sklype. Pasėjo ir augino du vienetus. 2016 m. balandžio mėnesį E. statė šiltnamį, pati buvo kartu, ruošė žemę planuotiems sodinti pomidorams. Kai E. pastatė šiltnamį, tą patį balandžio mėnesį jis į žemę pasodino dvi kanapes. Pati pasisodino pomidorus. Kai kanapės buvo apie 20 cm aukščio, jos turėjo ataugų. Tas ataugas E. kirpo, sodino ir gausiai laistė. Jis žinojo, kad taip reikia daryti. Iš viso augo aštuoni augalai. Laistė abu, nes ji atvykdavo pasilaistyti savo pomidorų, tai tuo pačiu paliedavo ir kanapes. Trąšas kanapėms pirko E., specialiai žydintiems augalams. Kanapės šiltnamyje buvo iki 2016-09-07. 2016-09-07 apie 22-23 val. E. sugalvojo, kad reikia išrauti kanapes ir išėjo. Pati blogai jautėsi, todėl niekur nėjo. E. vėliau pasakojo, kad kanapes išmetė kažkur į dilgėles. Kad tos kanapės yra ne pluoštinės, įtarė, bet, kai E. ėjo jų rauti, nekilo abejonių, nes buvo keista, kad jis ėjo rauti jų, kai lauke tamsu. Anksčiau pradėjo kilti įtarimas, nes kanapės pradėjo skleisti keistą kvapą. Yra girdėjusi, kad pluoštinės kanapės neskleidžia kvapo. Pomidorus nurovė 2016 m. rugpjūčio mėnesį, nes nudžiūvo. Kanapes laistydavo tada, kai neatvykdavo E., o viską, kaip reikia kanapes prižiūrėti ir auginti, jis žinojo. Kanapės D.. Yra girdėjusi apie narkotinę medžiagą - kanapę, bet nebuvo įsitikinusi, kad tai yra narkotinis augalas. Tikėjo, kad tai pluoštinės kanapės (t. 1., b. l. 66-68). Papildomai apklausta parodė, jog tikrai žino, kad dvi sėklos buvo pasėtos į vazonėlius, kanapės ten sudygo ir vėliau E. jas pasodino į šiltnamį. Ar jis atskirai sėjo sėklų pačiame šiltnamyje, neprisimena. Tiksliai negali pasakyti, kiek E. atlaužė ir pasodino į žemę ataugų. Žino, kad vasaros pabaigoje šiltnamyje augo aštuoni kanapių augalai. Nesikišo į kanapių sėjimą ir auginimą (t. 1., b. l. 69-70).

L. Ž. M., dirbantis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje, apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno parodė, jog dirbant ikiteisminiame tyrime dėl neteisėto kanapių auginimo, 2016-09-08 kartu su kitais pareigūnais nuvyko adresu D., Grimzdų k., Šilalės r. Atliekant įvykio vietos apžiūrą, buvo apžiūrėta teritorija aplink sodybą. Apžiūrint sodybą, už ūkinio pastato - tvarto, rado padarytą šiltnamį iš polietileno plėvelės. Vadinamojo šiltnamio viena siena buvo ūkinio pastato. Šalia šiltnamio ant žemės buvo primėtyta žalių lapų, panašių į narkotinės medžiagos - kanapių. Šiltnamio viduje ant žemės taip pat buvo tokių pat lapų. Pasodintų augalų nebuvo, tik likusios aštuonios duobutės, kuriose matėsi šaknų liekanos. Rasti lapai šiek tiek apvytę. Įtardami, kad kanapės galėjo būti nurautos ir išmestos netoli sodybos, nuėjo į šalia esančią pievą ir panašiai už 30 metrų nuo šiltnamio šalia mūrinio pastato rado numestus aštuonis augalus, panašius į narkotinės medžiagos, kanapių, su šaknimis. Rastus augalus supakavo į dėžes. Be to, apžiūroje dalyvavo sodybos savininkė V. K., kuri pripažino, kad minėtame šiltnamyje E. J. augino kanapes, tačiau nurodė nežinojusi, dėl kokių priežasčių jis jas augino (t. 1., b. l.75-77).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad E. J. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes bei 8 straipsnį, numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ąjį sąrašą įtrauktas medžiagas (tarp jų ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti perdirbti, augino didelį kiekį kanapių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 265 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą. E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus.

Kaltinamasis E. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. 16.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 9 d. 14.40 val. (b. l. 123-124, 125).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buteliukas, pavadinimu „Sogeda“ (kvitas B serija BBB Nr. 063450, b. l. 57), saugomas Tauragės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 307 str. 1 d., 7 d., teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 265 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. J. paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. iki 2016 m. rugsėjo 9 d., vieną parą, keičiant santykiu 1 arešto para lygi 6 viešųjų darbo valandoms, viso įskaityti 6 viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – buteliuką, pavadinimu „Sogeda“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.