- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- eB2-1702-661/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01097-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo LUAB „Medium group“ nemokumo administratorės J. Z.-V. skundą dėl LUAB „Medium group“ 2026 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 3-uoju darbotvarkės klausimu, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsakovui UAB „Medium group“ buvo iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta J. Z.-V. (dabartinis c. b. Nr. eB2-213-661/2026). Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. nutartimi patvirtinti UAB „Medium group“ kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti vėlesnėmis nutartimis, 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
2. LUAB „Medium group“ nemokumo administratorė J. Z.-V. pateikė skundą (klausimo nagrinėjimas buvo išskirtas į atskirą bylą Nr. eB2-1702-661/2026), kuriuo prašo panaikinti LUAB „Medium group“ 2026 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 3-uoju darbotvarkės klausimu t. y. sprendimą nepatvirtinti administratorės teiktos reikalavimo teisės į R. Š. pardavimo tvarkos ir kainų bei priimti sprendimą dėl reikalavimo teisės į skolininką R. Š. pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo – patvirtinti administratorės 2026 m. vasario 13 d. LUAB “Medium group” kreditorių susirinkimui pateiktą svarstyti turto pardavimo tvarką ir kainas.
3. Nurodė, kad 2026 m. vasario 13 d. įvyko LUAB „Medium group“ kreditorių susirinkimas. Susirinkimo trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama „Dėl reikalavimo teisės į R. Š. pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo”, tačiau administratorės pateiktas nutarimo projektas buvo atmestas, kreditoriui RSInvestment Group OU balsavus „prieš“. Bankroto administratorė jau kelis kartus kreditorių susirinkimui teikė klausimą dėl reikalavimo teisės į R. Š. pardavimo, tačiau jis vis būdavo atmetamas didžiausio LUAB „Medium group“ kreditoriaus RSInvestment Group OU balsais. RSInvestment Group OU vadovas yra R. Š., t. y. tas pas asmuo dėl kurio skolos likviduojamai įmonei realizavimo ir yra sprendžiamas klausimas. Be to, R. Š. yra ir buvęs LUAB „Medium group“ vadovas. Taigi tam, kad pagaliau būtų išspręstas reikalavimo teisės į R. Š. pardavimo klausimas yra būtinas teismo įsikišimas.
Atsiliepimas
4. Kreditorius AB „Via Lietuva“ atsiliepime į nemokumo administratorės skundą su juo sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad įvertinus bankroto bylos medžiagą bei įvykusių kreditorių susirinkimų aplinkybes, kuriuose dėl vieno dominuojančio kreditoriaus yra blokuojama galimybė realizuoti iš esmės vienintelį vertingą ir likvidų įmonės turtą, akivaizdu, jog BUAB „Medium group“ bankroto procesas atsidūrė kliūtimi, kurią lėmė šališko kreditoriaus RSInvestment Group OU piktnaudžiavimas kreditoriaus teisėmis, veikiant prieš operatyvų ir efektyvų bankroto procesą, o kartu ir pažeidžiant kreditorių visumos teises. Taigi administratorės skundas turi būti patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Byloje nustatyta, kad 2026 m. vasario 13 d. įvyko UAB „Medium group“ kreditorių susirinkimas, kurio trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo svarstyta likviduojamos dėl bankroto UAB „Medium Group“ reikalavimo teisių į skolininką R. Š. pagal 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1257-852/2025, kuriuo iš R. Š. priteista 97 500 Eur negrąžintos paskolos dalis, 3900 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už visą priteistą sumą (101 400 Eur), pardavimo tvarka. Administratorės pateiktam pasiūlymui nebuvo pritarta, „prieš“ balsavus 79,73 proc. nuo kreditorių susirinkime dalyvaujančių kreditorių reikalavimo sumos turinčiam kreditoriui RSInvestment Group OU.
6. Nemokumo administratorė prašo panaikinti tokį UAB „Medium group“ 2026 m. vasario 13 d. kreditorių sprendimo nutarimą ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti sprendimą dėl reikalavimo teisės į skolininką R. Š. pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo, t. y. nuspęsti patvirtinti administratorės 2026 m. vasario 13 d. LUAB “Medium group” kreditorių susirinkimui pateiktą svarstyti turto pardavimo tvarką ir kainas.
7. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
8. Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir / ar bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartis c. b. Nr. e2-434-798/2022).
9. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad nors pagal bankroto procedūrų teisinio reglamentavimo prasmę iškėlus įmonės bankroto bylą prioritetas teikiamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti, tačiau ir tokiu atveju turi būti racionaliai vadovaujamasi kreditoriaus ir skolininko pareigų bei interesų pusiausvyros principu. Neneigiant kreditoriaus prioritetinių teisių bankroto procedūrose, kreditoriaus interesas negali neproporcingai dominuoti ar net lemti situaciją, kai neatsižvelgiama į kitų su įmonės bankroto procedūromis susijusių ir teisėtą interesą turinčių asmenų teises ir teisėtus interesus. <...> Kreditorių teisė dalyvauti bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus reiškia ne tik tai, kad ši teisė įgyvendinama kiekvieno kreditoriaus nuožiūra, bet ir tai, jog turi būti laikomasi šiame įstatyme nustatytų procedūrų, nepažeidžiant bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-606/2012).
10. Šie kasacinio teismo išaiškinimai dėl bankrutuojančių juridinių asmenų kreditorių susirinkimų (komitetų) nutarimų teisėtumo kriterijų išlieka aktualūs ir taikant JANĮ nuostatas.
11. Taigi pagal pacituotą praktiką kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti panaikinami, jeigu nustatoma, kad dominuojančio kreditoriaus balsais buvo priimtas sprendimas, pažeidžiantis kitų kreditorių interesus.
12. Teismas, įvertinęs nemokumo administratorės, kreditoriaus AB „Via Lietuva“ argumentus bei bylos medžiagą, sprendžia, kad šiuo atveju taip ir yra – situacija, kai kreditorių susirinkimuose vis nepriimamas sprendimas dėl debitorinės skolos pardavimo, kenkia LUAB „Medium group“ kreditorių interesams bei operatyviam bankroto procesui.
Žemesnės instancijos teismas
13. LUAB „Medium group“ kreditoriaus RSInvestment Group OU reikalavimas sudaro 42,73 proc. visų įmonės kreditorinių reikalavimų. Taigi šis kreditorius laikytinas dominuojančiu kreditoriumi, nes gali daryti esminę įtaką priimant sprendimus kreditorių susirinkimuose, ypač tokiais atvejais, kai ne visi smulkesni kreditoriai dalyvauja susirinkimuose.
14. Kreditoriaus RSInvestment Group OU vadovas yra R. Š., t. y. tas pats asmuo kuris anksčiau vadovavo UAB „Medium group“ ir tas pats asmuo dėl kurio skolos (iš viso 101 400 Eur) likviduojamai UAB „Medium group“ realizavimo ir yra sprendžiamas klausimas. Taigi akivaizdu, kad kreditorius RSInvestment Group OU, atstovaujamas R. Š., gali turėti kitokį suinteresuotumą debitorinės skolos pardavimu nei likę kreditoriai.
15. Skundžiamu LUAB „Medium group“ kreditorių 2026 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkimo trečiuoju darbotvarkės klausimu nutarimu buvo atmestas įmonės nemokumo administratorės siūlomas nutarimo projektas dėl debitorinės skolos pardavimo, vieninteliam kreditoriui RSInvestment Group OU balsavus „prieš“, tačiau nepasiūlius jokios alternatyvios sprendimo formuluotės.
16. Pažymėtina, kad UAB „Medium group“ debitorinės skolos paradavimas buvo sprendžiamas ne tik 2026 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkime, bet ir ankstesniuose susirinkimuose, tačiau taip ir liko neišspręstas. Pavyzdžiui 2025 m. lapkričio 11 d. LUAB „Medium group“ kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama „Dėl reikalavimo teisės į R. Š. pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo”. Administratorės pasiūlytas nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu projektas buvo atmestas, tačiau buvo priimtas alternatyvus kreditoriaus RSInvestment Group OU pateiktas nutarimo projektas: „pagal administratorę išieškojimas negalimas, niekas nepirks todėl mažiausia kaina 4000 Eur“. Šį kreditorių susirinkimo sprendimą administratorė apskundė teismui. Iš pagrindinės UAB „Medium group“ bankroto bylos išskirtoje byloje eB2-1266-661/2026 Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartimi buvo patenkintas LUAB „Medium group“ nemokumo administratorės skundas ir panaikintas LUAB „Medium group“ kreditorių 2025 m. lapkričio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimas, priimtas 2-uoju darbotvarkės klausimu.
17. Taigi iš aptartų aplinkybių akivaizdu, kad kreditorius RSInvestment Group OU nėra suinteresuotas parduoti UAB „Medium group“ debitorinę skolą nemokumo administratorės siūlomomis sąlygomis ir tokiu būdu kliudo skolos pardavimui, tuo pačiu užvilkindamas ir visą UAB „Medium group“ bankroto procesą.
18. Iš bylos medžiagos matyti, kad debitorinė skola yra iš esmės vienintelis vertingas ir likvidus UAB „Medium group“ turtas. Taigi jo pardavimas turi esminę reikšmę įmonės kreditoriams, nes tik tokiu atveju būtų galima bent iš dalies padengti kreditorinius reikalavimus. Pardavus įmonės debitorinę skolą, gautomis lėšomis taip pat būtų iš dalies padengtos ir administravimo išlaidos. Kreditoriui RSInvestment Group OU balsuojant prieš debitorinių skolų pardavimą, yra pažeidžiami kitų kreditorių interesai kiek įmanoma greičiau atgauti bent dalį skolų, taip pat administratorės interesas, kad būtų kompensuotos patirtos administravimo išlaidos.
19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad pagrindinio bankroto proceso tikslo pasiekimas užtikrintas ĮBĮ įtvirtintu reglamentavimu, kurio vienas iš principų – bankroto proceso operatyvumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-109-611/2015).
20. Bankroto byla UAB „Medium group“ iškelta Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi, o 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2025 m. spalio 27 d. LUAB „Medium group“ likvidavimo procesas pratęstas iki 2026 m. kovo 31 d. Akivaizdu, kad tebesitęsiant ginčams dėl debitorinės skolos pardavimo, įmonės likvidavimo terminas turės būti pratęstas dar kartą. Pažymėtina, kad įmonės kreditoriams nesutariant dėl debitorinės skolos pardavimo, neįmanoma užbaigti ir pačios bankroto procedūros, taigi tokiu būdu yra pažeidžiamas bankroto proceso operatyvumo principas.
21. Iš to, kas išdėstyta darytina išvada, kad LUAB „Medium group“ 2026 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 3-uoju darbotvarkės klausimu neatitinka JANĮ nuostatų bei suformuotos teismų praktikos, pažeidžia bendrovės kreditorių interesus, prieštarauja CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams, todėl teismas pripažįsta jį neteisėtu ir panaikina.
22. Kadangi kreditorius RSInvestment Group OU ir ateityje gali nepritarti administratorės siūlomai UAB „Medium group“ debitorinio reikalavimo pardavimo tvarkai, siekiant, kad tokia neapibrėžta situacija neužsitęstų neribotą laiką, yra būtina šį klausimą išspręsti iš esmės ir patvirtinti nemokumo administratorės prašomą reikalavimo teisės į skolininką R. Š. pardavimo tvarką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu,
nutarė:
LUAB „Medium group“ nemokumo administratorės J. Z.-V. skundą tenkinti.
Panaikinti LUAB „Medium group“ kreditorių 2026 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 3-uoju darbotvarkės klausimu.
Patvirtinti LUAB “Medium group” administratorės J. Z.-V. 2026 m. vasario 13 d. LUAB “Medium group” kreditorių susirinkimui pateiktą svarstyti turto – reikalavimo teisės į skolininką R. Š. pardavimo tvarką ir kainas: “Likviduojamos dėl bankroto UAB „Medium Group“ visas reikalavimo teises į skolininką R. Š. pagal 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1257-852/2025, kuria iš R. Š. priteista 97 500 Eur negrąžintos paskolos dalis, 3900 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už visą priteistą sumą (101 400 Eur) pardavinėti dvejose elektroninėse varžytinėse tokia tvarka:
1) nustatyti, kad pradinė reikalavimo teisės pardavimo kaina pirmose varžytinėse yra 20 000 Eur;
2) nustatyti, kad pradinė reikalavimo teisės pardavimo kaina antrose varžytinėse yra 12 000 Eur;
3) tikslus parduodamos reikalavimo teisės dydis nustatomas pardavimo (reikalavimo teisės pirkimo-pardavimo) metu, t. y. patikslinamas (sumažinamas) pagal antstolio išieškotas sumas. Dėl šių patikslinimų nustatyta pardavimo kaina nesikeičia.
Nepardavus reikalavimo teisės dvejose varžytinėse, reikalavimo teisę pardavinėti laisvu pardavimo būdu keliais etapais:
1) už 8 000 Eur kainą;
2) nepardavus, pardavinėti už 6 000 Eur kainą;
3) nepardavus, pardavinėjama už didžiausią pasiūlytą kainą, bet ne mažesnę kaip 5 000 Eur kainą.
4) nepardavus, pardavinėjama už didžiausią pasiūlytą kainą, bet ne mažesnę kaip 4 000 Eur kainą;
5) nepardavus, pardavinėjama už didžiausią pasiūlytą kainą, bet ne mažesnę kaip 3 000 Eur kainą;
6) skelbimus talpinti skelbimų portaluose www.skelbiu.lt ir www.alio.lt
7) vieno etapo pardavimo trukmė 10 dienų nuo skelbimo skelbimų portale patalpinimo dienos;
8) pirkėjas už perkamą reikalavimo teisę moka iš anksto per 3 darbo dienas nuo išankstinės sąskaitos pateikimo dienos“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.