- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-08
- Bylos Nr.
- eB2-1266-661/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01097-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo LUAB „Medium group“ nemokumo administratorės J. Z.-V. skundą dėl LUAB „Medium group“ 2025 m. lapkričio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto 2-uoju darbotvarkės klausimu, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi atsakovui UAB „Medium group“ buvo iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta J. Z.-V. (dabartinis c. b. Nr. eB2-213-661/2026). Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 22 d. nutartimi patvirtinti UAB „Medium group“ kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti vėlesnėmis nutartimis, 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. LUAB „Medium group“ nemokumo administratorė J. Z.-V. pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti LUAB „Medium group“ kreditorių 2025 m. lapkričio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 2-uoju darbotvarkės klausimu (klausimo nagrinėjimas buvo išskirtas į atskirą bylą, dabartinis c. b. Nr. eB2-1266-661/2026).
3. Nurodė, kad 2025 m. lapkričio 11 d. įvyko LUAB „Medium group“ kreditorių susirinkimas. Susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama „Dėl reikalavimo teisės į R. Š. pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo”. Administratorės pasiūlytas nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu projektas buvo atmestas, tačiau buvo priimtas alternatyvus kreditoriaus RSInvestment Group OU pateiktas nutarimo projektas: „pagal administratorę išieškojimas negalimas, niekas nepirks todėl mažiausia kaina 4000 Eur“. Administratorė prašo teismo 2025 m. lapkričio 11 d. LUAB “Medium group” kreditorių susirinkimo spendimą, priimtą antruoju darbotvarkės klausimu dėl reikalavimo teisės į R. Š. realizavimo kainos ir tvarkos nustatymo, pripažinti negaliojančiu, kaip prieštaraujantį teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams bei pažeidžiantį pačios likviduojamos įmonės ir jos kreditorių interesus.
Žemesnės instancijos teismas
4. Administratorė Vilniaus apygardos teismui 2026 m. sausio 7 d. pateikė informaciją, kad ji 2025 m. gruodžio 10 d. skelbimų portale www.alio.lt paskelbė skelbimą dėl reikalavimo teisės pardavimo už 9000 Eur. 2025 m. gruodžio 14 d. paskelbta pardavimo kaina 8000 Eur. 2026 m. sausio 7 d. paskelbta kaina 5000 Eur. Administratorė negavo jokių pasiūlymų, buvo gautas vieno interesanto skambutis, nurodant, jog skolą domintų įsigyti už 5000 Eur. Taigi administratorė stengėsi vykdyti skolos pardavimą, tačiau realių pasiūlymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje yra nurodyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
6. Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir / ar bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartis c. b. Nr. e2-434-798/2022).
7. Skundžiamu LUAB „Medium group“ kreditorių 2025 m. lapkričio 11 d. kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu LUAB „Medium Group“ visas reikalavimo teises į skolininką R. Š. pagal 2025 m. balandžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1257-852/2025, kuria iš R. Š. priteista 97 500 Eur negrąžintos paskolos dalis, 3900 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už visą priteistą sumą (101 400 Eur) nuspręsta pardavinėti mažiausia kaina – 4000 Eur.
8. JANĮ 85 str. nustatyti nemokios įmonės turto pardavimo principai: rinkos (reiškiantis, kad turto pardavimo kaina turi būti nustatoma pagal analogiško turto pardavimo rinkoje kainas), didžiausios kainos (reiškiantis, kad turtą turi būti siekiama parduoti už didžiausią galimą kainą), turto apyvartos greičio (reiškiantis, kad turtas turi būti parduodamas taip, kad būtų užtikrintas kuo greitesnis jo grąžinimas į apyvartą ir vertės išsaugojimas).
9. Pagal JANĮ 90 straipsnio nuostatas iš varžytynių turi būti parduodamas likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens turtas, kurio pradinė pardavimo kaina ne mažesnė už 10 MMA dydį (skundžiamo nutarimo priėmimo metu – 1038 Eur x10 = 10 380 Eur).
10. Pagal JANĮ 86 str. 3 d. ir 4 d. nemokumo administratorius siūlo kreditorių susirinkimui pradinę turto pardavimo kainą, kartu pateikdamas siūlomos turto pardavimo kainos pagrindimą, juridinio asmens pradinę turto pardavimo kainą tvirtina kreditorių susirinkimas.
11. Kreditorius RSInvestment Group OU 2025 m. lapkričio 11 d. susirinkimui teikdamas alternatyvų nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu projektą, nenurodė jokių papildomų objektyvių duomenų, kurie pagrįstų siūlomą pradinę reikalavimo teisės pardavimo kainą – 4000 Eur.
12. Šaukdama kreditorių susirinkimą, administratorė nurodė, jog skolininkui R. Š. “nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – poilsio apartamentai ir 1/9 parkingo (duomenys neskelbtini), tačiau šiam turtui yra registruota sutartinė hipoteka ir turto areštas. Įvertinus šias aplinkybes, laikytina jog iš nekilnojamojo turto Bendrovei priteistos skolos išieškojimas nebus galimas.” Administratorės manymu, faktas, jog skolininko turimas nekilnojamasis turtas yra apsunkintas hipoteka, nereiškia, jog nėra galimybės reikalavimo teisę realizuoti aukštesnėmis kainomis nei pasiūlė kreditorius RSInvestment Group OU.
13. Nuo 2025 m. lapkričio 3 d. skolos išieškojimas yra perduotas antstolei, skolininko sąskaitos areštuotos, sąskaitose kol kas lėšų nėra.
14. Nors kreditoriaus RSInvestment Group OU pateiktas pasiūlymas ir atitinka turto apyvartos greičio principus, tačiau vien ši aplinkybė nėra pakankama kreditorių susirinkimo nustatytai 4000 Eur kainai pagrįsti. T. y. nors skolos pardavinėjimas laisvu pardavimo būdu, būtų greitesnis (įvertinus aplinkybę, jog bankroto proceso terminas jau antrą kartą yra teismo pratęstas), tačiau 101 400 Eur dydžio reikalavimo teisės pardavinėjimas tik už mažiausią pasiūlytą 4000 Eur kainą neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtino protingumo principo ir pažeidžia JANĮ 85 straipsnyje įtvirtintą turto pardavimo didžiausia kaina principą, nes tokiu būdu administratorei nesuteikiama galimybė pardavinėti reikalavimą keliais etapais aukštesnėmis kainomis, taip patikrinant ir realią jos paklausą rinkoje).
15. Ginčijamas kreditorių susirinkimo sprendimas taip pat pažeidžia pačios LUAB „Medium group“ ir jos kreditorių interesus, nes nustatyta 4000 Eur pradinė turto pardavimo kaina yra akivaizdžiai per žema, ir atimanti galimybę net pabandyti turtą realizuoti aukštesne kaina.
16. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad kreditorius RSInvestment Group OU savo raštu užpildytą balsavimo dokumentą administratorei atsiuntė susirinkimo išvakarėse, todėl nebuvo jokios galimybės supažindinti kitus kreditorius su teiktu nauju klausimo projektu.
17. Iš to, kas išdėstyta darytina išvada, kad LUAB „Medium group“ 2025 m. lapkričio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu neatitinka JANĮ nuostatų bei suformuotos teismų praktikos, pažeidžia bendrovės kreditorių interesus, prieštarauja CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams, todėl teismas pripažįsta jį neteisėtu ir panaikina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu,
nutarė:
LUAB „Medium group“ nemokumo administratorės J. Z.-V. skundą tenkinti.
Panaikinti LUAB „Medium group“ kreditorių 2025 m. lapkričio 11 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 2-uoju darbotvarkės klausimu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.