Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2018-02-12 - CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė 2015 m. gegužės 28 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys nesklebtini), pagal kurią UAB „Mokilizingas“ suteikė paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis iki 2019 m. gegužės 31 d. grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 2000,00 Eur paskolos sumą, 820,00 Eur palūkanas bei 188,16 Eur dydžio sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė įsipareigojo per 48 mėnesius sumokėti pradiniam kreditoriui viso 3008,16 Eur. Atsakovė dalį eilinių įmokų sumokėjo, t. y. 800,27 Eur. Tačiau toliau atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį pradiniam kreditoriui tinkamai nevykdė, pagal mokėjimo grafiką atliko tik dalį eilinių įmokų. Esant tokiai situacijai pradinis kreditorius 2016 m. spalio 3 d. Sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovės skola šiuo metu yra 2207,89 Eur.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2016 m. kovo 14 d. ieškovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Mokilizingas“ sudarė Susitarimą dėl Reikalavimo teisių perleidimo pagal kurį UAB „Mokilizingas“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pagal Sutartį. Ieškovo tvirtinimu, apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu. Pažymėtina, kad išsiuntus atsakovei ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopiją, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis). Duomenų apie tai, kad atsakovė visiškai įvykdė pradiniam kreditoriui ar ieškovui savo įsipareigojimus pagal Sutartį, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu ar pradiniu kreditoriumi visiškai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 11.1.5 punktu, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 1625,06 Eur skolos, 141,12 Eur sutarties mokesčio, 441,71 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-06-28 iki 2019-05-31.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.1. punkte susitarė, kad, jeigu paskolos gavėjas negrąžina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palūkanų iki paskolos grąžinimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį (180 dienų) paskaičiavo atsakovei 69,75 Eur delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.1. punktu, ieškovui iš atsakovės priteistina 69,75 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 226,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 51,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidų už patikrą valstybės registruose ir 175,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Kadangi procesinių dokumentų įteikimas atsakovui apsunkintas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str., procesiniai dokumentai – sprendimas už akių atsakovei įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu, apie tai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buv. adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius, iš atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1625,06 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt penkių eurų 06 ct) skolą (pagal vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys nesklebtini) su UAB „Mokilizingas“), 441,71 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro 71 ct) palūkanas, 141,12 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 12 ct) sutarties mokestį, 69,75 Eur (šešiasdešimt devynių eurų ir 75 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir viso 226,84 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2018-03-05 civilinėje byloje Nr. e2-5092-673/2018 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė: priteisti iš atsakovės R. L., gim. (duomenys nesklebtini), 1625,06 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt penkių eurų 06 ct) skolą (pagal vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys nesklebtini) su UAB „Mokilizingas“), 441,71 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro 71 ct) palūkanas, 141,12 Eur (vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 12 ct) sutarties mokestį, 69,75 Eur (šešiasdešimt devynių eurų ir 75 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir viso 226,84 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus ir 84 ct) bylinėjimosi išlaidų - ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buv. adresas A. Goštauto g. 8, Vilnius.

Sprendimas už akių laikomas įteiktu nuo šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos. Su elektroninės bylos ir jos priedų versija atsakovas gali susipažinti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose /Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 211 kab./. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292. Teismas išaiškina, kad 2013 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 37¹ straipsniui dėl elektroninės bylos, informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismuose ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175¹ straipsniui, kuriame nustatomi informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimo teismo procese ypatumai, procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis. 2013 m. liepos 1 d. taip pat įsigaliojo Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 (toliau – Aprašas). Apraše nustatyta, kad apylinkės teismuose bylos dėl teismo įsakymų ir kitos bylos pagal galimybes sudaromos elektronine forma, t. y. bylas inicijuojantis dokumentas ir kiti procesiniai dokumentai pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis). Asmuo prie LITEKO VEP posistemio paskyros gali prisijungti interneto svetainėse www.teismai.lt ir www.epaslaugos.lt, pasirinkęs Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo nuorodą. Jungdamasis prie LITEKO VEP posistemio paskyros, asmuo privalo patvirtinti savo tapatybę. Asmuo savo tapatybę gali patvirtinti: 1) naudodamasis Viešojo administravimo institucijų informacinių sistemų interoperabilumo sistemos teikiamomis priemonėmis, tai yra suteikiančia galimybę identifikuoti paslaugų vartotoją per išorines sistemas, naudojant asmens tapatybės kortelę su integruotais kvalifikuotais skaitmeniniais sertifikatais, komercinių bankų internetinės bankininkystės sistemą, asmeninį kvalifikuotą skaitmeninį sertifikatą; arba 2) naudodamasis teismo suteiktais asmenį identifikuojančiais prisijungimo duomenimis. Norėdami prisijungti prie LITEKO VEP posistemio paskyros teismo suteiktais identifikuojančiais prisijungimo duomenimis, turite pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 201 arba 204 kabinete) rašytinį nustatytos formos prašymą dėl paskyros VEP posistemėje aktyvavimo ir prisijungimo duomenų išdavimo. Su prašymu turite pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir, jei prašymą pateikia įgaliotas asmuo, įgaliojimus patvirtinantį dokumentą. Priimantis dokumentus asmuo nustato, ar prašymą pateikia teisę pateikti prašymą turintis asmuo. Jei pateikiamas prašymas atitinka nustatytus teisės aktų reikalavimus, atsakingas teismo darbuotojas aktyvina paskyrą VEP posistemėje. Prisijungimo duomenys yra išduodami per tris darbo dienas fiziniams asmenims asmeniškai, o juridiniams asmenims per jų atstovus, atvykus į Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus, į 201 arba 204 kabinetą.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.