- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-29
- Bylos Nr.
- e2-1266-301/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Ieškovas
- I. B.
- Atsakovas
- N. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje
institucijos duodančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus Kalvarijos savivaldybėje atstovei E. Š.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui N. B., institucijai duodančiai išvadą Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje dėl priteisto materialinio išlaikymo dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovas teisme prašė ieškinį tenkinti: pakeisti šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių 3.4. punktą, pagal kurį šalys buvo susitarę, kad atsakovas mokės dukroms išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį kiekvienai, ir priteisti iš atsakovo materialinį išlaikymą dukrai G. B., g. (duomenys neskelbtini), ir A. B., g. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis išmokomis po 250 Eur kiekvienai atskirai kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos (2019-01-16) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliaciją, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į šias lėšas; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad po šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtinta šalių (ieškovės ir atsakovo) sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių ir iš atsakovo buvo išieškomas išlaikymas dukroms periodinėmis išmokomis mokant po 150 Eur kiekvienai kas mėnesį, priėmimo pakito dukrų poreikiai, o būtent: atsirado papildomų poreikių ir išlaidų (37 Eur išlaidos A. anglų kalbos mokymuisi, G. lankomas šokių kolektyvas 2 k per metus vyksta į užsienį, dukrų poilsinės kelionės, išlaidos baseinui, G. išlaidos sporto klubui, išlaidos kelionėms pas draugę į Vilkaviškio m.) , pabrango buvę poreikiai (dėl infliacijos pabrango maistas, avalynė, rūbai, paslaugos). Atsakovas su dukromis nebendrauja ir prie papildomų jų išlaikymo išlaidų neprisideda.
Teisme ieškovė nurodė, kad padidėjo dukrų išlaidos ryšium su amžiumi, o būtent: atsirado dukros G poreikis heliniams nagams - reikalinga 20 Eur, blakstienoms, kosmetikai (nenori išsiskirti iš draugių), reikalingi breketai (1800 Eur), G. lanko sporto klubą (mokestis po 20 Eur per mėn), G nešioja akinius kurie yra periodiškai keičiami; išaugo išlaidos dukrų draugių gimtadieniams (anksčiau po 15 Eur, dabar po 25 Eur); išaugo išlaidos kelionėms (nori vykti į T ir kt.); dukrai A reikalinga dantų plokštelė 120 Eur, A nuo 2018-09 papildomai mokosi anglų kalbos 1 mėn x 37 Eur, nes jai ši kalba sunkiai sekėsi. Be to išaugo išlaidos gyvenamojo namo apšildymui (kuras pabrango: granulės buvo 1t x170 Eur , o šiuo metu 1t x 190 Eur; išlaidos pabrangus elektros tarifams). Nurodė, kad jai (ieškovei) išlaikyti dukras padeda mama.
Jos (ieškovės) darbo užmokestis yra apie 847 Eur, tačiau, sumokėjus paskolą bankui L (120 Eur), lieka apie 700 Eur. Maistui dukroms kiekvieną diena duoda po 3 Eur (anksčiau po 2Eur). Nurodė, kad ji nuosavybės teise disponuoja 6 vnt žemės sklypais už kuriuos gauna tik 500 Eur išmokų, tačiau jų (žemės sklypų) nenuomoja. Šiuos žemės sklypus prižiūri (nupjauna žolę) jos motinos draugas. Nurodė, kad nutraukiant santuoką atsakovas labai norėjo skubiai išsiskirti ir pats parengė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, o jai (ieškovei) atvežė tik pasirašyti, todėl jokios įtakos (spaudimo) atsakovui ji dėl turto padalijimo nedariusi, turtas buvo padalintas taip kaip atsakovas to norėjo. Atsakovui atiteko 3 vnt. žemės sklypai, kuriuos jis yra pardavęs už 15000Eur. Atsakovas dirba vairuotoju, vyksta į užsienį. Jo pajamos – 2000 Eur. Kitų išlaikytinių atsakovas neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas ir jo atstovas su ieškiniu nesutinka atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodo, kad nėra jokių esminių dukrų poreikių pasikeitimų, nes: A. anglų kalbos pamokos yra laikinos (neaišku kiek lankys), išlaidos šokių koletyvui nepastovios, neaišku ar lanko sporto klubą, heliniais nagams išlaidos nėra būtinos, nes jos prabangos dalykas; išlaidos dėl dantų plokštelės ir breketų nėra šios bylos dalykas; draugių gimtadienių išlaidos nėra susijusios su vaikų poreikiais, išlaidos kelionėms į užsienį yra prabangos dalykas. Nurodė, kad atsakovas žemės sklypus pardavė ir už gautus pinigus, pasiėmęs ir kreditą, nusipirko 4 kambarių butą K, nes ateityje nori sukurti šeimą. Atsakovo gimtinė yra V rajonas, jo darbovietė yra M, tačiau butą nusipirko K mieste. Nurodė, kad Lietuvoje būna tik 1 ar 2 savaites per mėnesį; su dukromis susitinka gal 2 kartus per mėnesį darbo dienomis: pasiima jas prie namų ir kavinėje pabendrauja.
Institucijos duodančios išvadą, VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje, atstovės nuomone ieškinys tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje.
Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti ( CK 3.3 str. ).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) šalių santuoka nutraukta bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu pasekmių. Pagal šią sutartį šalys susitarė, kad nepilnamečių dukrų G. B., g. (duomenys neskelbtini), ir A. B., g. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį atsakovas teiks materialinį išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės. Ieškovė 2019-01-16 kreipėsi į teismą dėl materialinio išlaikymo dukroms padidinimo iki 250 Eur kiekvienai, kadangi teigia, jog iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai, tai yra: atsirado papildomų poreikių ir išlaidų (37 Eur išlaidos A. anglų kalbos mokymuisi, G. lankomas šokių kolektyvas 2 k per metus vyksta į užsienį ir tai susiję su papildomomis išlaidomis; dukrų poilsinės kelionės į T ir kt.; išlaidos baseinui; G išlaidos sporto klubui; dukros išlaidos kelionėms pas draugę į Vilkaviškio m.) ; be to, pabrango jau buvę poreikiai -dėl infliacijos pabrango maistas, avalynė, rūbai, paslaugos, kuras gyvenamajam namui; o atsakovas su dukromis nebendrauja ir prie papildomų jų išlaikymo išlaidų neprisideda.
Atsakovas ginčija dukrų poreikius, kurių patenkinimui kas mėnesį yra reikalinga po 250 Eur kiekvienai, o būtent: teigia, jog nėra jokių esminių dukrų poreikių pasikeitimų, nes dukros A anglų kalbos pamokos yra laikinos (neaišku kiek lankys), išlaidos šokių kolektyvui nepastovios, neaišku ar dukra lanko sporto klubą, heliniais nagams išlaidos nėra būtinos – tai tik prabangos dalykas; išlaidos dėl dantų plokštelės ir breketų nėra šios bylos dalykas; draugių gimtadienių išlaidos nėra susijusios su vaikų poreikiais, išlaidos kelionėms į užsienį taip pat yra prabangos dalykas.
Įstatyme įtvirtinta galimybė CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatytiems asmenims kreiptis į teismą dėl teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir tam būtina nustatyti bent vieną iš alternatyvių sąlygų – esminį tėvų turtinės padėties pasikeitimą arba (ir) esminį vaiko poreikių pasikeitimą. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013; 2014-12-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė dirba Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Marijampolės savivaldybėje, jai išmokėti priskaičiuojama per mėnesį vidutiniškai po 1000 Eur. Nuosavybės teise turi: a) automobilį M. B. 2003 m. laidos; b) 6 vnt. žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) rajone, kuriuos jai padovanojo motina D. V. ir už kuriuos gauna viso 500 Eur dydžio išmokas; žemės sklypų nenuomoja ir laukia kol žemės pabrangs pardavimui; juos prižiūri motinos draugas; c) gyvenamąjį namą ir prie jo žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), kurių rinkos kaina yra 61 500 Eur, ir kurie jai atiteko nutraukus santuoka ir pasidalijus turtą; šiame name ji gyvena su dukromis.
Iš atsakovo aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas dirba UAB „V“, jam išmokėti priskaičiuojama per mėnesį vidutiniškai (kartu su dienpinigiais) po 1634 Eur. Atsakovui nuosavybės teise priklauso 4 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį atsakovas įsigijo pagal 2019-02-22 pirkimo-pardavimo sutartį prieš tai 2019-01-15 pardavęs asmeninį dovanojimo sutarčių pagrindu įgytą turtą – tai yra 3 vnt. žemės sklypus ir pasiėmęs kreditą (hipoteka įregistruota nuo 2019-02-28). Kitų išlaikytinių atsakovas neturi.
Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010). Tėvų turtinė padėtis vertintina atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-05-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).
Kasacinio teismas yra išaiškinęs, kad vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą, taip pat visas kitas pajamas. Be to, CK 3.199 straipsnyje, kuriame apibrėžiamos pajamos, iš kurių išskaitomas priteistas išlaikymas vaikui, yra nurodoma, kad priteistas išlaikymas išskaitomas iš privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių. Pažymėtina, kad butpinigiai ir maitinimosi išlaidų piniginė kompensacija yra laikytinos kitos rūšies papildomomis pajamomis, nes dėl šių išmokų realios kasatoriaus mėnesinės pajamos padidėja (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-6/2007).
Nagrinėjamu atveju abiejų šalių turtinė padėtis yra pakankamai gera, tačiau nėra lygiavertė, nes atsakovo gaunamos pastovios mėnesinės pajamos (tolimųjų reisų vairuotojas) yra didesnės negu ieškovės; be to, šalių dukros gyvena kartu su motina (ieškove) ir šiuo metu ieškovei neišvengiamai tenka didesne dalimi prisidėti prie dukrų išlaikymo (padedant ieškovės mamai), kuomet atsakovas papildomai neprisideda.
Pažymėtina, kad tėvai yra nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymą, turintys vienodas teises ir pareigas savo vaikams, vienodai atsakantys už vaikų auklėjimą ir priežiūrą, privalantys veikti vaikų interesais (CK 3.156 str., 3.157 str. 3.159 str.), taigi abu tėvai turi teises ir pareigas išvardintas CK 3.155 str. (tėvų valdžios turinys), tarp jų ir sudaryti vaikams tinkamas sąlygas augti, vystytis, lavintis.
Iš ieškovės, su kuria realiai gyvena dukros, aiškinimo, byloje pateiktų rašytinių duomenų apie dukrų poreikius, nustatyta, kad šalių dukrų poreikiai po (duomenys neskelbtini) priimto teismo sprendimo, kuriuo išlaikymas buvo šalių susitarimu patvirtintas po periodinėmis išmokomis kas mėnesį 150 Eur kiekvienai dukrai, kaip nurodė ieškovė – tikintis jog atsakovas ir papildomai prisidės prie dukrų išlaikymo, pasikeitė, tai yra padidėjo nes: atsirado papildomų poreikių ir išlaidų (37 Eur išlaidos papildomam anglų kalbos mokymuisi, lankomas šokių kolektyvas 2 k per metus vyksta į užsienį ir tai susiję su papildomomis išlaidomis rūbams bei kelionėms ir Lietuvoje; dukrų poilsinės/pažintinės kelionės; išlaidos baseinui; išlaidos sporto klubui; be to, dėl infliacijos pabrango ir jau buvę poreikiai – tai yra pabrango maistas, avalynė, rūbai, paslaugos, kuras gyvenamajam namui (granulių 1 t buvo po 190Eur, o nuo 2019-02 1t x po 220 Eur) bei būsto išlaikymo išlaidos, elektra, dukra nešioja akinius, kuriuos periodiškai reikia keisti. O būtent: 1) dukros A (12-kos metų amžiaus) mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 578,66 Eur suma: maistas 90 Eur, maistpinigiai 66 Eur (po 3 Eurx22 d); viršutinė apranga 51,66 Eur, apatinė apranga 10 Eur; avalynė 15 Eur; sporto apranga 15 Eur, sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos 15 Eur; poilsio poreikiams tenkinti išlaidos 60 Eur, ugdymo priemonės (kanceliarinės prekės, knygos bei kt. lavinimosios priemonės) 10 Eur, transporto išlaidos 15 Eur, anglų kalbos būrelio išlaidos 37 Eur, menų mokykla (dailė) mokestis 14 Eur, higienos priemonės 20 Eur, telefonas ir internetas 10 Eur, išlaidos komunaliniams patarnavimams 40 Eur, kitos neplanuotos išlaidos 10 Eur, pasiruošimo mokslo metams išlaidos po 50 Eur per mėnesį (viso 600 Eur; mokyklinė apranga, mokyklinis krepšys, knygos, sąsiuviniai, rašikliai, flamasteriai, aplankai, penalas ir t.t., šokių kolektyvo „(duomenys neskelbtini)“ pamokos ir su tuo susijusios išlaidos (aprangai, bateliams, mėnesinis mokestis, išlaidos išvykoms į konkursus ir studijos vakarėliams)- 50 Eur ; 2) dukros G ( (duomenys neskelbtini) metų amžiaus) mėnesio poreikiams patenkinti reikalinga 537,66 Eur suma: maistas 90 Eur, maistpinigiai 66 Eur (po 3 Eur x 22 d); viršutinė apranga 51,66 Eur, apatinė apranga 10 Eur; avalynė 15 Eur; sporto apranga 15 Eur, sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos 15 Eur; poilsio poreikiams tenkinti išlaidos 60 Eur, ugdymo priemonės (kanceliarinės prekės, knygos bei kt. lavinimosios priemonės) 10 Eur, transporto išlaidos 15 Eur, šokių kolektyvo „A.“ pamokos ir su tuo susijusios išlaidos (aprangai, bateliams, mėnesinis mokestis, išlaidos išvykoms į konkursus Lietuvoje bei užsienyje)- 50 Eur, sporto klubas 20 Eur (lanko nuo 2018-10), akiniai 10 Eur, higienos priemonės 20 Eur, telefonas ir internetas 10 Eur, išlaidos komunaliniams patarnavimams 40 Eur, kitos neplanuotos išlaidos 10 Eur, pasiruošimo mokslo metams išlaidos po 50 Eur per mėnesį (viso 600 Eur; mokyklinė apranga, mokyklinis krepšys, knygos, sąsiuviniai, rašikliai, flamasteriai, aplankai, penalas ir t.t.).
Taigi, šios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad šalių dukrų poreikiai po teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo priėmimo iš esmės pakito, kadangi joms reikia daugiau išlaidų maistui, rūbams bei avalynei, atsiradusiems naujiems mokamiems lavinančio pobūdžio užsiėmimams, laisvalaikiui, sportui, reikalingi papildai, vitaminai, be to, augančiam vaikui reikalingas kokybiškas ir įvairiapusis maistas.
Vadovaujantis suformuota kasacinio teismo praktika, orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nuo 2019-01-01 minimali mėnesinė alga yra – 555 Eur ( 2018-10-16 Vyriausybės nutarimas Nr. 1025, TAR, 2018-10-16, kodas2018-16268).
Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų viseto duomenys įgalina teigti, kad atsakovas realiai turi galimybę mokėti dukroms išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį kiekvienai nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2019-01-16. Todėl, atsižvelgiant į materialinės teisės normų taikymo ir aiškinimo praktiką bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimą bei būtinų vystymosi ir išsilavinimo sąlygų sudarymą, išlaikymas iš atsakovo dukroms G. B., g. (duomenys neskelbtini), ir A. B., g. (duomenys neskelbtini), priteisiamas po 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, tai yra nuo 2019 m. sausio 16 d. (2019-01-16) iki dukrų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.201 str., 3. 208 str.) .
Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 str. 1 d.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo turėtas 600 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas prašo priteisti iš atsakovo turėtas 1300 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Ieškinys dėl išlaikymo dydžio pakeitimo buvo patenkintas 100%, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 600Eur jos turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo (CPK 93 str.).
Iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei, o būtent: 180 Eur žyminio mokesčio (CPK 85 str. 1 d. 3 p.) ir 6,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 282 str, 1 d. 1 p.
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti šio teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškomą iš atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo dukroms G. B., g. (duomenys neskelbtini)1, ir A. B., g. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iš atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini), dukroms G. B., g. (duomenys neskelbtini), ir A. B., g. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą, mokant periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pradedant skaičiuoti nuo ieškinio pareiškimo padavimo dienos – 2019 m. sausio 16 d. (2019-01-16), priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė I. B., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo N. B. ieškovės I. B. naudai 600 Eur (šešis šimtus eurų) turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo N. B. valstybės naudai : 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 6,68 Eur (šešis eurus 68 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.