Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 kl. išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, anksčiau teistas 7 kartus:

1. 2004-12-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 63 str. 2 d. paskirta 6 MGL dydžio bauda;

2. 2004-10-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams;

3. 2009-06-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 7 MGL dydžio bauda;

4. 2009-12-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

5. 2010-07-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., 187 str. 1 d. vienerių metų laisvės atėmimo bausme;

6. 2011-01-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimo 2 metams 8 mėnesiams bausme;

7. 2011-04-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d.d. 5 d. 1 p., 9 d., galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 30 d. 22 val. 00 min. iki 2010 m. kovo 31 d. 02 val. min., tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)namo kieme, turėdamas tik pagrobti svetimą turtą, išdaužė automobilio „RENAULT MEGANE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. B., keleivio pusės galinių durelių lango stiklą, 160 Lt vertės, tokiu būdu sugadino svetimą 160 Lt vertės turtą.

Taip pat, jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į saugyklą, o būtent:

jis laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 30 d. 22 val. 00 min. iki 2010 kovo 31 d. 02 val. 42 min., tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, (duomenys neskelbtini)namo kieme, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs automobilio „RENAULT MEGANE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. B., keleivio pusės galinių durelių lango stiklą, 160 Lt vertės, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš jo salono pagrobė M. B. priklausančius - grotuvą „Blaupunkt“, 500 Lt vertės, odinę piniginę, 100 Lt vertės, kurioje buvo M. B. vardu išduota Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus elektroninė mokėjimo kortelė „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, žaidimų kamuolį, 40 Lt vertės, vyriškus poliarizuotus akinius nuo saulės, 90 Lt vertės, moteriškus akinius, 80 Lt vertės, du vienetus automobilinių įkroviklių telefonams „Nokia“, kurių vieneto vertė 40 Lt, bendros 80 Lt vertės, tokiu būdu, įsibrovęs į saugyklą pagrobė M. B. priklausantį bendros 890 Lt vertės turtą.

Taip pat, jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

jis laikotarpyje nuo 2010 m. kovo 30 d. 22 val. 00 min. iki 2010 m. kovo 31 d. 02 val. 42 min., tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs automobilio „RENAULT MEGANE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. B., keleivio pusės galinių durelių lango stiklą, 160 Lt vertės, įsibrovė į minėtą automobilį ir iš jo salono pagrobė M. B. priklausančią odinę piniginę, kurioje buvo elektroninė mokėjimo priemonė - M. B. vardu išduota Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, tokiu būdu ją neteisėtai įgijo ir laikė iki 2010 m. kovo 31 d., tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko.

Taip pat, jis neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent:

jis, žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 42 min., siekdamas iš M. B. banko sąskaitos išgryninti 200 Lt, įstatė šią kortelę į „Nordea“ banko bankomatą, esantį Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, ir surinko PIN kodą, kuris buvo neteisingas, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Taip pat tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudoję ją - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 42 min. 29 sek., siekdamas iš M. B. banko sąskaitos išgryninti 200 Lt, įstatė šią kortelę į „Nordea“ banko bankomatą, esantį Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, ii surinko PIN kodą. kuris buvo neteisingas, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 48 min. 46 sek. UAB „Alauša“ degalinėje Pelesos g. 1/2, Vilniuje, atsiskaitė už prekes: kurių vertė 8,75 Lt, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 54 min. 07 sek. UAB „Alauša“ degalinėje Pelesos g. 1/2, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 170,50 Lt, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 35 min. 536 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, norėdamas atsiskaityti už prekes, kurių vertė 260,00 Lt, tačiau turto neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių kadangi sąskaitoje nepakako lėšų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriau mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 36 min. 39 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, norėdamas atsiskaityti už prekes, kurių vertė 172,50 Lt, tačiau turto neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių kadangi sąskaitoje nepakako lėšų, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 37 min. 10 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje atsiskaitė už prekes kurių vertė 85,00 Lt, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis žinomai neteisėtu būdu įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu išduotą Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, neteisėtai panaudojo ją - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 38 min. 54 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje atsiskaitė už prekes, kurių vertė 11,15 Lt, tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland PIc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs banko sistemai teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 42 min., siekdamas iš M. B. banko sąskaitos išgryninti 200 Lt, įstatė šią kortelę į „Nordea“ banko bankomatą, esantį Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, ir surinko PIN, kodą tačiau turto neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - kadangi surinktas PIN kodas buvo neteisingas.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs banko sistemai teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 42 min. 29 sek., siekdamas iš M. B. banko sąskaitos išgryninti 200 Lt, įstatė šią kortelę į „Nordea“ banko bankomatą, esantį Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, ir surinko PIN kodą tačiau turto neįgijo ir nusikalstamo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - kadangi surinktas PIN kodas buvo neteisingas.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs degalinės darbuotojui teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 48 min. 46 sek. UAB „Alauša“ degalinėje Pelesos g. 1/2, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 8,75 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs degalinės darbuotojui teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 02 val. 54 min. 07 sek. UAB „Alauša“ degalinėje Pelesos g. 1/2, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 170,50 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs degalinės darbuotojui teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 35 min. 53 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, norėdamas atsiskaityti už prekes kurių vertė 260,00 Lt, tačiau turto neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - kadangi sąskaitoje nepakako lėšų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs degalinės darbuotojui teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 36 min. 39 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, norėdamas atsiskaityti už prekes kurių vertė 172,50 Lt, tačiau turto neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios - kadangi sąskaitoje nepakako lėšų.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs degalinės darbuotojui teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 37 min. 10 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, atsiskaitė už prekes kurių vertė 85,00 Lt.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą. panaudodamas žinomai neteisėtu būdu įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. B. vardu Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus išduotą mokėjimo kortelę „Master Card“ Nr. 5578 1682 7036 6996, pateikė šią kortelę nuslėpdamas, kad neturi teisės ja naudotis, prisistatęs degalinės darbuotojui teisėtu kortelės naudotoju - 2010 m. kovo 31 d., 03 val. 38 min. 54 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, atsiskaitė už prekes kurių vertė 11,15 Lt tokiais savo veiksmais jis apgaule savo naudai pasikėsino įgyti bendros 460 Lt vertės ir taip pat įgijo bendros 275,40 Lt vertės M. B. priklausantį turtą.

Kaltinamasis A. G. teisme padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiškai. Paaiškino, kad išdaužė automobilio galinį stiklą, po ko atidarė duris ir į šį patekęs, iš jo pavogė piniginę, grotuvą. Po ko vėliau degalinėse norėjo su pavogta mokėjimo kortele atsiskaityti, atsiskaitė. Atsakė, kad, berods automobilio Renault stiklą išdaužė ir iš jo grotuvą bei mokėjimo kortelę pavogė 2010 m. kovo 31 d., Naujininkuose, Šaltkalvių g. Ar šiame automobilyje buvo įrengta signalizacija neprisimena. Taip pat atsakė, kad ėjo į šį automobilį pavogti magnetolos, nes jam atrodo jį matė automobilyje. Su kaltinime nurodytu turtu, jo verte sutiko. Sutiko, jog neteisėtai įgijo, laikė svetimą mokėjimo kortelę, ją panaudojo. Jis, panaudojęs mokėjimo kartelę, ją kitos dienos ryte išmetė. Be to, pripažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku ir tokiomis sumomis bandė apgaule kortele atsiskaityti ir atsiskaitė už prekes - cigaretes.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jo visiško prisipažinimo, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Nukentėjusiojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais, teismo posėdžio metu perskaitytais paaiškinimais (LR BPK 291 straipsnis), kad 2010-03-30 apie 22 val. 00 min. grįžo su jo naudojamu automobiliu „R. M.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) namo ir paliko automobilį stovėti namo, kuriame gyvena kieme, Vilniuje, Šaltkalvių g. 56. Automobilį paliko užrakintą ir tvarkingą. Daugiau automobilio iki 2010-03-31 08 vai. 45 min. nematė. 2010-03-31 apie 8 vai. 45 min. pastebėjo kad yra išdaužtas jo naudojamo automobilio „R. M.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio pusės galinių durelių lango stiklas, 160 Lt vertės, kurio pakeitimas kainavo 60 Lt. Apžiūrėjęs automobilio vidų pastebėjo, kad yra pavogta automagnetola „Blaupunkt“, 500 Lt vertės, žaidimų kamuolys, 40 Lt vertės, iš automobilio daiktų dėžės buvo pavogta - vyriški poliarizuoti akiniai nuo saulės, 90 Litų vertės, ir moteriški akiniai, 80 Lt vertės, taip pat 2 vnt. automobilinių pakrovėjų mobiliajam telefonui „Nokia“, kurių vieneto vertė 40 Lt, odinė piniginė, 100 Lt vertės, su joje buvusiais dokumentais ir banko mokėjimo kortelėmis, o būtent: automobilio registracijos liudijimu Nr. B625998, techninės apžiūros kortele (ataskaita) Nr. 00-019471 bei socialinio draudimo pažymėjimu, banko atsiskaitymo kortelėmis - MASTER CARD ir IKI PREMIA MAESTRO. Vėliau jis sužinojo, kad kortele MASTER CARD Nr. 5578 1682 7036 6996 bandyta pasinaudoti bankomate, o vėliau kortele atsiskaityta už prekes degalinėje. Be jo žinios kortele buvo atsiskaityta už prekes 275 Lt 40 ct sumai. Taip pat jis nurodė kad 2010 m. kovo 31 d., apie 15 val. 30 min., kai jis buvo darbe UAB „DS DISTRIBUTION“ Verkių g. 29 -14 korp., Vilniuje, į darbo telefoną jam paskambino nepažystama moteris, kuri neprisistatė, ir pareiškė kad 2010 kovo 31 d. naktį, Vilniuje, Pašilaičių mikrorajone buvo bandyta apiplėšti jos vyro automobilį. Nei tikslaus adreso, nei automobilio duomenų, nei apie tai ar dėl įvykio kreipėsi į policiją, moteris nepranešė, tik pasakė, kad jos vyras, vydamasis asmenys, kurie bandė apvogti jo automobilį, pastebėjo kad pastarieji, bėgdami pametė automobilio „R. M.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus - registracijos liudijimą Nr. B625998, techninės apžiūros kortelę (ataskaitą) Nr. 00-019471 bei privalomojo transporto priemonių valdytojų ir savininkų draudimo polisą, pažymėjimą išduotą M. B. vardu. Neprisistačiusi pilietė pareiškė, kad norėtų grąžinti jam šiuos dokumentus, ir paprašė tam tikslui susitikti su ja Savanorių pr., Vilniuje, netoli pastato Nr. 197 apie 17 va.. Savo požymių moteris nepasakė. Iš kur sužinojo kaip susiekti su juo, jo paklausta nepaaiškino. Jis 2010-03-31 apie 17 val. nurodytoje vietoje susitiko su vyru ir moterimi, apie 50-60 metų amžiaus, kurių neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Asmenys nepristatė. Jo paklausus moters, ar su ja telefonu tarėsi dėl dokumentų grąžinimo, moteris teigiamai atsakė ir padavė jam automobilio registracijos liudijimą Nr. B625998, techninės apžiūros kortelę (ataskaitą) Nr. 00-019471 bei socialinio draudimo pažymėjimą, kurie buvo pavogti su pinigine. Bendrai dėl vagystės iš automobilio jis patyrė 1 165 Lt. 40 ct turtinį nuostolį. Taip pat paaiškino kad asmens vardu A. G. nepažįsta, ir niekada nebuvo sutikęs asmens prisistačiusio tokiu vardu (b. 1. 13, 14, 16, 17).

2010-08-11 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada dėl atlikto DNR tyrimo, kurioje yra nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono su nuoplova, padaryta 2010-03-31 automobilio „R. M.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, genotipas sutampa su A. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identišką ištirtų A. G. lokusų genotipą, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000004 %.

Nenustatyta, kad nukentėjusysis M. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį A. G.. Jo paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kaltinamojo A. G. teisme duotiems paaiškinimams. Be to, šie nukentėjusiojo paaiškinimai patvirtina tai, kad A. G. sugadino nedidelės vertės jo turtą, pagrobė jo turtą įsibrovęs į jo automobilį (saugyklą), neteisėtai įgijo ir laikė jo elektroninę mokėjimo priemonę, ją neteisėtai panaudojo, apgaule įgijo jo turtą. Todėl teismas šiais nukentėjusiojo paaiškinimais tiki ir jie yra kaltinamojo A. G. kaltės įrodymas.

Minėti duomenys nurodyti specialisto išvadoje patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo, įsibrovimo į automobilį, svetimo turto pagrobimo, neteisėto svetimo elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir laikymo. Šie neprieštarauja kaltinamojo teisme duotiems, nukentėjusiojo aukščiau nurodytiems paaiškinimams. Todėl minėti duomenys nurodyti specialisto išvadoje yra kaltinamojo A. G. kaltės įrodymas.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. G. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į automobilį (saugyklą), neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, apgaule įgijo svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. G. kaltę, padarius minėtas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis A. G. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011-03-31 d., 02 val. 42 min.; 02 val. 42 min. 29 sek.; 03 val. 35 min. 53 sek.; 03 val. 36 min. 39 sek; pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, tačiau šiuo laiku turto neįgijo ir nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios – kadangi sąskaitoje nepakako lėšų. Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad 2010-03-31 d. 02 val. 48 min. 46 sek UAB „Alauša“ degalinėje Pelesos g. ½, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 8,75 Lt; tą pačią naktį 02 val. 54 min. 07 sek. UAB „Alauša“ degalinėje Pelesos g. ½, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 170,50 Lt; tą pačią naktį 03 val. 37 min. 10 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 85,00 Lt; tą pačią naktį 03 val. 38 min. 54 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, atsiskaitė už prekes, kurių vertė 11,15 Lt. Tai yra šiais savo veiksmais jis kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo bendros 275,40 Lt vertės bei pasikėsino įgyti bendros 460 Lt vertės M. B. priklausantį turtą, tai yra pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Tačiau pagal kaltinamojo A. G. teisme duotus paaiškinimus ir byloje esančią rašytinę medžiagą, kaltinamasis A. G. iš pradžių pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą, tęsdamas nusikalstamą veiką pasikėsino apgaule ir taip įgijo kaltinime nurodytą svetimą turtą, vėl pasikėsino apgaule ir taip galiausiai paskutine veika įgijo kaltinime nurodytą svetimą turtą. Taigi kaltinamasis A. G. aukščiau nurodytomis septyniomis veikomis ir paskutine aštuntąja veika, t.y. 2011-03-31 d. 03 val. 38 min. 54 sek. UAB „Metano dujų sistemos“ degalinėje Panerių g. 42, Vilniuje, atsiskaitęs už prekes, kurių vertė 11,15 Lt, padarė baigtą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje. Todėl kaltinime nurodyta bendra aplinkybė, kad A. G. pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą ir kad jis kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį patikslinama, kad jis apgaule įgijo svetimą turtą ir pagal tai jo veika kvalifikuojama pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį. Be to, toks A. G. sukčiavimo veikos kvalifikavimas jam teisinės padėties (atsakomybės) nepasunkina.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodytos nusikalstamos veikos buvo tyčinės, baigtos, sukėlusios pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. G. iki nustatytų nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas 5 kartus, šiame skaičiuje už nusikalstamas veikas nuosavybei. Šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį, nepanaikintą teistumą.

Įvertinęs šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. G. nelinkęs taisytis, laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių, o linkęs nusikalsti. Todėl, bei vadovaujantis LR BK 27 straipsniu, 56 straipsnio 1 dalimi, bausmės tikslai šiuo atveju būtų pasiekti kaltinamajam A. G. paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Kadangi A. G. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, - nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančios nėra, todėl jam bausmių dydis nustatytinas arčiau sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Nukentėjusiojo, civilinio ieškovo M. B. pareikštas civilinis ieškinys dėl 1385,40 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįstas, realus, įrodytas. Šiam ieškiniui (ieškinio dydžiui) kaltinamasis neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš A. G. 1385,40 Lt nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo M. B. naudai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo nutarti perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje ši priemonė palikta galioti. Byla nagrinėjant iš esmės, nustatyta, kad kaltinamasis A. G. šiuo metu pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pagal tai teismas sprendžia, kad šioje byloje taikoma kaltinamajam A. G. kardomoji priemonė tapo nebereikalinga, todėl ji panaikinama (LR BPK 139 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

nusprendė:

pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu:

pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti areštu trisdešimčiai parų;

pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams;

pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Pagal LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, šias bausmes subendrinti jas apimant ir dalinai sudedant, o galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-29 d. nuosprendžiu paskirta galutine, subendrinta bausme, ir paskirti A. G. galutinę, subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti A. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktą dalį.

Į A. G. bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2010-05-28 d. 20.45 val. iki 2010-05-29 d. 18.50 val. (vieną dieną).

Bausmės pradžią A. G. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Priteisti iš A. G. 1385,40 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 40 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo M. B. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o A. G. nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.