Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms A. S. ir M. S.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – O. Ž., K. I. ir V. R. dėl A. O. Ž. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad A. O. Ž. nustatytos diagnozės reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. Dėl šių sutrikimų ji negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. A. O. Ž. sveikatos sutrikimas apriboja jos galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. A. O. Ž. nekalba, gulinti, fiziškai priklausoma nuo ją supančių asmenų, yra maitinama, taip pat nėra finansiškai atsakinga, negeba sudaryti sandorius ar spręsti bet kokius turtinius klausimus. A. O. Ž. negali savarankiškai viena gyventi, negali viena pilnai savimi pasirūpinti, jai reikalinga pagalba kasdieninėje veikloje, todėl jai turi būti nustatytina globa ir paskirtinas globėjas. Atsižvelgiant į tai, kas A. O. Ž. turi nekilnojamojo turto bei gauna pastovias pajamas, jai turi būti paskirtas turto administratorius (b. l. 81-84).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad A. O. Ž. būtų pripažinti neveiksnia visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog A. O. Ž. būtų nustatyta globa ir jos globėja bei turto administratore paskirta pareiškėja S. K..

Suinteresuotas asmuo A. O. Ž. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada (b. l. 59-62), į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens A. O. Ž. atstovas advokatas Kazimieras Jukna atsiliepimu (b. l. 35-37) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. O. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), yra neįgali (b. l. 7), jai diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai (b. l. 12, 48). A. O. Ž. dėl jos sveikatos būklės nuo 2020 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. lapkričio 9 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 13, 14). Pareiškėjas, gavusi VšĮ Druskininkų PSPC, Psichikos sveikatos skyriaus socialinės darbuotojos 2021 m. birželio 28 d. išvadą Nr. 33 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį A. O. Ž. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė VšĮ Druskininkų PSPC socialinės darbuotojos I. K. 2021 m. birželio 28 d. išvadą Nr. 33 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo A. O. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); negeba pasirūpinti savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią — auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) (b. l. 18-22).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti A. O. Ž. psichinę būseną, teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui A. O. Ž. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (b. l. 55-56). Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2021 m. lapkričio 24-25 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-623/2021. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad 2013 m. balandžio 14 d. A. O. Ž. atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomograma, išvadoje - smegenų atrofijos, kraujagyslinės encefalopatijos, saikios komunikuojančios hidrocefalijos vaizdas. Gydytojo neurologo konsultacija 2013 m. rugpjūčio 27 d., diagnozuota Alzheimerio liga, demencija sergant Alzheimerio liga, lengvo laipsnio psichikos būklės deficitas. Nuo 2016 metų konstatuojami nykstantys kasdieniai įgūdžiai, 2018 m. gruodžio 28 d. MMSE - 0 balų (ryškus kognityvinis deficitas), Blessedo demencijos skalė - 24 balai (sunkus pablogėjimas). Aprašyta, kad yra reikalinga nuolatinės slaugos. Nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis nuo 2020 m. sausio 7 d. neterminuotai (papunkčiu 16.3.2, vertinant pagal bazinį asmens funkcionavimo klausimyną). Civilinėje byloje pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ 2021 m. birželio 28 d. teigiama, kad asmuo negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Gyvena globojama, slaugoma artimųjų. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas demencijos sindromas; regresavusi asmenybė. Reikalinga kasdienės nuolatinės kito asmens globos ir slaugos. A. O. Ž. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga (F 00.1); A. O. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1. A. O. Ž. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga (F 00.1); nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat.2. Asmens gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti vertinimas teismo psichiatrijos ekspertizės metu atliekamas tam tikrose, asmeniui reikšmingose ir teismo arba pareiškėjo nurodytose srityse. Kadangi teismo nutartyje sritys neįvardintos, atsakant į klausimą vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ 2015 m. gruodžio 10 d. Nr. Al-742. A. O. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 2.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savi priežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.). 3. Asmens gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti vertinimas teismo psichiatrijos ekspertizės metu atliekamas tam tikrose, asmeniui reikšmingose ir teismo arba pareiškėjo nurodytose srityse. Kadangi teismo nutartyje sritys neįvardintos, atsakant į klausimą vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ 2015 m. gruodžio 10 d. Nr. A 1-742. A. O. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo: 3.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 3.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savi priežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.). 4. A. O. Ž. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingu; ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti jokių paaiškinimų bei priimti procesinių dokumentų (b. l. 59-62).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens A. O. Ž. psichikos sutrikimas įgyta silpnaprotystė – Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėja pareiškime įvardijo konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį A. O. Ž. neveiksnia, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Įvertinus pareiškėjos pareiškime įvardintas konkrečias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį A. O. Ž. neveiksnia, pripažintina, kad prašomos sritys yra aktualios A. O. Ž., šiose srityse gali būti labiausiai pažeidžiami jos interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi A. O. Ž. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjos prašomose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. O. Ž. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja A. O. Ž. globėja skirti jos dukrą – pareiškėją S. K.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad A. O. Ž. gyvena kartu su dukra (pareiškėja), kuri prižiūri motiną, ja rūpinasi bei slaugo. S. K. yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, tarnauja Lietuvos kariuomenėje (Karių reabilitacijos centre Fizinės medicinos ir reabilitacijos skyriaus vyresnioji slaugytoja), raštu išreiškė sutikimą būti motinos globėja (b. l. 15, 28, 29, 82, 83, 28). A. O. Ž. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad S. K. būtų paskirta A. O. Ž. globėja. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, kad sutinka būti motinos globėja, tam neprieštarauja ir kiti A. O. Ž. vaikai – suinteresuoti asmenys K. I. ir V. R. (b. l. 84-88) bei pareiškėjos sutuoktinis A. K. (b. l. 95). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad S. K. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su motina turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinos A. O. Ž. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti A. O. Ž. globėjais, nėra, jos globėja skirtina pareiškėja S. K. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. O. Ž. mokamos socialinės išmokos, jai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 23), kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl skirtinas A. O. Ž. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja nurodė, kad motinai priklausančiu turtu ji rūpinasi jau ilgą laiką. A. O. Ž. interesus atstovaujantis advokatas ir suinteresuoti asmenys K. I. ir V. R. neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta A. O. Ž. turto administratore. Institucijos teikiančios išvadą atstovės rekomenduoja pareiškėją skirti A. O. Ž. turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. O. Ž. turto administratore skirtina pareiškėja S. K. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei S. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti A. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti A. O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti S. K. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.