Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „NEO Finance“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas R. G. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka (asmeniškai) ir 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai

Ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė AB „NEO Finance“, veikdama kaip skolinimo platformos „www.paskoluklubas.lt“ operatorė, ir atsakovas R. G. 2023-06-16 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K638474944, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 6 000 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui iki 2025-06-16, o atsakovas įsipareigojo pagal sutartimi numatytą kredito grąžinimo grafiką grąžinti suteiktą vartojimo kreditą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 913,92 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 14 procentų) ir 1 037,08 Eur tarpininkavimo mokesčio. Bendra atsakovo mokėtina suma pagal vartojimo kredito sutartį – 7 951 Eur. Iš ieškovės pateiktų įrodymų taip pat matyti, kad prieš sudarydama su atsakovu kredito sutartį ieškovė įvertino atsakovo kreditingumą registruose ir informacinėse sistemose (gaunamas pajamas, turimas paskolas). Tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, tai yra laiku nemokėjo mėnesinių įmokų ir nereagavo į ieškovės raginimus (atsakovo įsiskolinimą 2024-11-13 dienai sudarė 1 950,02 Eur suma), todėl ieškovė po 2024-10-24 ir 2024-11-13 rašytinių raginimų sutartį vienašališkai nutraukė nuo 2024-11-19. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turimą įsiskolinimą padengė. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovo įsiskolinimo sumą sudaro 2 957,81 Eur negrąžintos kredito, 87,17 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2024-11-19, ir 164,97 Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo 2024-11-19.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį, ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 2 957,81 Eur negrąžintos kredito dalies, 87,17 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024-11-19, ir 164,97 Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024-11-19, priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 14 procentų (88,67 Eur) negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024-11-19 iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos 2025-06-16 nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos.

Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.15 punktu šalys susitarė, kad palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas ar mėnesinės įmokos kredito dalis yra faktiškai grąžinama bendrovei, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito grąžinimo termino pabaigos pagal grafiką arba vartojimo kredito sutarties su vartojimo kredito gavėju nutraukimo, priklausomai nuo to, kuris įvykis įvyksta anksčiau. Sutarties 5.11 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, palūkanos už pradelstą sumokėti kredito dalį yra skaičiuojamos toliau kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito grąžinimo termino pabaigos pagal grafiką arba vartojimo kredito sutarties nutraukimo, priklausomai nuo to, kuris įvykis įvyksta anksčiau. Sutarties 8.6¹ punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui nepadengus įsiskolinimo per numatytą terminą ir įsigaliojus vartojimo kredito sutarties nutraukimui, vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti visą paimtą vartojimo kredito sumą, tarpininkavimo mokestį ir palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu, paskaičiuotus iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo įsigaliojimo dienos, bei netesybas, jeigu tokios yra. Be to, vartojimo kredito davėjas įsipareigoja padengti bendrovės nuostolius (negautas pajamas), kuriuos bendrovė pagrįstai tikėjosi gauti vartojimo kredito davėjui vartojimo kredito sutartį vykdant tinkamai: palūkanas ir tarpininkavimo mokestį, paskaičiuotus po vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos. Nagrinėjamu atveju metinė pelno palūkanų norma, dėl kurios šalys susitarė sutarties specialiųjų sąlygų dalyje, yra 14 procentų.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovui tinkamai vykdant kredito sutartį, paskolos davėjas/ai pagrįstai galėjo tikėtis iki 2025-06-16 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis ieškovės iniciatyva 2024-11-19 buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės ir paskolos davėjas/ai negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovė įgijo teisę pagal sutarties 8.6¹ punktą reikalauti iš atsakovo priteisti negautas pajamas negautų mokėjimo (pelno) palūkanų forma, kurios būtų gautos, jeigu atsakovo prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai bei į tai, kad vartojimo kredito sutarties terminas laikomas pasibaigusiu 2025-06-16, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama fiksuota negautų pajamų (nuostolių) suma – 88,67 Eur.

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, bendrovė turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama ir 29,91 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 3 328,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 450 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

Iš atsakovo priteistinų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Atsakovas pateikė teismui prašymą išdėstyti priteistinos skolos mokėjimą dalimis 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Teismų praktikoje taip pat pasisakyta, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą ar jo vykdymą atidėjus tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti šalies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Aptariamu atveju atsakovas nepateikė teismui savo turtinę padėtį patvirtinančių duomenų, iš kurių būtų matyti, jog jis objektyviai negali įvykdyti teismo sprendimo iš karto. Taip pat akcentuotina ir tai, kad atsakovas nepateikė teismui duomenų, jog jis sumokėjo ieškovei bent dalį turimo įsiskolinimo, kas suteiktų pagrindą išvadai, jog jis išties ketina geranoriškai padengti turimą įsiskolinimą ieškovei. Šiuo atveju nesant tokių duomenų, nėra pagrindo manyti, kad atsakovas deda pastangas geranoriškai įvykdyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į tai, atsakovo prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 441 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai 2 957,81 (du tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt septynis Eur 81 ct) Eur negrąžintos kredito dalies, 87,17 (aštuoniasdešimt septynis Eur 17 ct) Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024-11-19, 164,97 (vieną šimtą šešiasdešimt keturis Eur 97 ct) Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2024-11-19, 88,67 (aštuoniasdešimt aštuonis Eur 67 ct) Eur negautų pajamų (nuostolių), 29,91 (dvidešimt devynis Eur 91 ct) Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 328,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2025-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 75 (septyniasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio ir 450 (keturis šimtus penkiasdešimt) Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovo R. G. prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo netenkinti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.