Telšių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui Klišauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiui N. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo 2020-02-05 sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia atsakovui T. Š. jo nepilnamečio sūnaus N. Š. atžvilgiu; neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei M. G. jos nepilnamečių vaikų N. Š. ir A. L. atžvilgiu; nepilnamečio N. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju globėju G. L., gyvenančiu (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Tuo pačiu sprendimu pakeistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-03-28 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-63-875/2014 patvirtintos M. G. ir T. Š. sudarytos taikos sutarties 2 punkte numatyto išlaikymo nepilnamečiui N. Š. dydis, ir iš atsakovo T. Š. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui N. Š., mokamas periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019-10-07 iki N. Š. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat iš atsakovės M. G. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams N. Š. ir A. L., mokamas periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019-10-07 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Laikinasis globėjas G. L. paskirtas nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Telšių apylinkės teismo 2020-02-05 nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo N. Š. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. L. paaiškino, kad septynmečio N. Š. laikinu globėju esantis nuo 2019 metų vasaros. Jis N. Š. augino ir juo rūpinosi nuo pat N. gimimo (duomenys neskelbtini), nes tuomet gyveno su jo mama, savo sugyventine M. G.. (duomenys neskelbtini) su sugyventine susilaukė ir bendro vaiko - A. L.. Abu sūnūs nuo gimimo gyvena kartu su juo, kartu auga. N. Š. jį vadina tėčiu, jų tarpusavio santykiai labai geri. N. Š. lanko pirmą klasę (duomenys neskelbtini) kaimo mokykloje, to paties kaimo darželį lanko ir N. brolis A., broliai sutaria gerai. Laisvalaikiu visi kartu eina pasivaikščioti, važinėja dviračiais. Visi gyvena G. L. mamai priklausančiame gyvenamajame name, mama gyvena M. mieste, šiuo metu uždarbiauja užsienyje. Pasak G. L., esant būtinybei trumpam išvykti, vaikus prižiūrėti padeda kaimynė bei M. gyvenančios trys tetos. Jis pats šiuo metu uždarbiaujantis M. 2-3 kartus per savaitę, iki pietų, o pavasarį planuoja gauti nuolatinį darbą pas ūkininką savo kaime. Šiuo metu gauna bedarbio pašalpą, laikinos globos pinigus ir išlaikymą, tačiau T. Š. tris mėnesius neteikia išlaikymo sūnui N. Š., kaip ir M. G.. Jo mėnesio pajamos yra apie 300 Eur, kurias papildo jo paties laikinas uždarbis, be to gyvena ūkiškai, todėl daugelio maisto produktų pirkti nereikia. Jis sutinka ir nori būti nuolatiniu N. Š. globėju.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad dar M. G. šeimos atvejo vadybos, kaip ir viso paskesnio laikotarpio metu, buvo pastebėtas artimas ir glaudus suinteresuoto asmens G. L. ir N. Š. tarpusavio ryšys. Nepilnametis G. L. vadina savo tėčiu, o biologinį tėvą T. Š. – dėde. Iki 2019 m. gegužės mėnesio G. L. dirbo Vokietijoje, gavo nuolatines pajamas, tačiau iškilus vaikų priežiūros grėsmei, atsisakė darbo užsienyje ir nedelsdamas grįžo į Lietuvą rūpintis abiem mažamečiais vaikais. N. Š. laikinu globėju jis paskirtas nuo 2019-08-05. Vadovaujantis specialistų pateikta išvada, G. L. yra pasirengęs globoti N. Š., gyvenimo sąlygos pakankamai geros. Šiai dienai institucija neturi jokių duomenų, neigiamai charakterizuojančių G. L.. Institucijos nuomone, G. L. paskyrimas nuolatiniu nepilnamečio N. Š. globėju labiausiai užtikrintų ir tenkintų vaiko poreikius ir interesus.

Nepilnamečiui N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytina nuolatinė globa ir skirtinas globėjas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pateiktos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados, teismo posėdžio metu duotų suinteresuoto asmens G. L. paaiškinimų nustatytos aplinkybės. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) N. Š. nustatyta laikinoji globa, jo laikinu globėju paskirtas G. L., globos vieta nustatyta globėjo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Telšių apylinkės teismo 2020-02-05 sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia atsakovui T. Š. jo nepilnamečio sūnaus N. Š. atžvilgiu; neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei M. G. jos nepilnamečių vaikų N. Š. ir A. L. atžvilgiu; N. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju globėju G. L. jo gyvenamojoje vietoje iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl vaiko globos nustatymo. Sprendimas įsiteisėjo 2020-03-07. G. L. sutinka būti paskirtas N. Š. nuolatiniu globėju. G. L. neteistas, turi galiojančias dvi administracines nuobaudas. G. L. gyvena jo mamai Z. L. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), gyvenimo sąlygos geros, name yra visi patogumai, tvarkinga, švaru. N. Š. skirtas atskiras šviesus ir erdvus kambarys gyventi su broliu A. L.. G. L. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pagal sveikatos būklę G. L. gali būti globėju, tai patvirtina pateiktas sveikatos pažymėjimas. Jo šeimos pajamas sudaro globos išmokos tikslinis priedas, išmoka vaikams. G. L. finansinių įsipareigojimų ar skolų neturi. Nuo N. Š. gimimo su G. L. susiklostę šilti, artimi tarpusavio santykiai tęsėsi ir laikinosios globos metu, nuolatinis bendravimas ir tarpusavio supratimas lėmė susiformavusį pakankamai tvirtą emocinį ryšį. Duomenų apie kitus asmenis, norinčius globoti N. Š., byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad T. Š. neterminuotai apribota tėvo valdžia mažamečio sūnaus N. Š. atžvilgiu, o M. G. neterminuotai apribota motinos valdžia mažamečio sūnaus N. Š. atžvilgiu, pripažintina esant pagrindą mažamečiui N. Š. nustatyti nuolatinę globą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

Įvertinus suinteresuoto asmens G. L. asmenines savybes, sveikatos būklę, gebėjimą būti globėju, jo santykius su N. Š., vaiko interesus, bei vadovaujantis vaiko globos nustatymo principais, yra pagrindas G. L. paskirti N. Š. nuolatiniu globėju (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 punktai, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 1 punktas).

N. Š. globos vieta nustatytina globėjo G. L. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nustačius vaikui nuolatinę globą, pasibaigia laikinoji globa (CK 3.255 straipsnio 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad N. Š. Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa ir paskirtas laikinasis globėjas, o šia nutartimi nustatoma nuolatinė globa, yra pagrindas panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo (duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad N. Š. turi nekilnojamųjų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra. Pažymėtina, kad CK 3.275 straipsnyje numatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Tik tuomet, jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas globėją ar rūpintoją gali paskirti vaiko turto administratoriumi (CPK 504 straipsnio 3 dalis). Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas suteikia teisę N. Š. globėjui disponuoti nepilnamečiui išlaikyti skirtomis lėšomis ir byloje nėra duomenų apie tai, kad nepilnametis N. Š. turi nekilnojamųjų ar kilnojamų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, pripažintina nesant teisinio pagrindo N. Š. globėją paskirti ir turto administratoriumi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496 straipsniais, 504 straipsniu,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiui N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), nepilnamečio N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju.

Nustatyti nepilnamečio N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo G. L. gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Akmenės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2019 rugpjūčio 5 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo N. Š. buvo nustatyta laikinoji globa ir paskirtas laikinasis globėjas.

Išaiškinti globėjui, kad jis privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimą su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti bendrauti vaikui su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; informuoti artimuosius vaiko giminaičius, jei jie to pageidauja, apie vaiko sveikatą vystymąsi, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus; turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Šią nutartį per tris darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.