Telšių apylinkės teismo nutartis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-63-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01450-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 109.

2014 m. kovo 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pagal M. G. ieškinį dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iškeltą civilinę bylą, kurioje atsakovas T. Š., išvadą teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė M. G. reikalavo nustatyti, kad jos sūnaus N. G. tėvas yra atsakovas T. Š., o N. G. yra jo sūnus. Taip pat ieškovė reikalavo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 300,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui iki išlaikytinio pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, pervedamomis į ieškovės sąskaitą banke, bei 4800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą už šešiolika mėnesių ir paskirti ieškovę sūnaus išlaikymui skirtų lėšų uzufruktore.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-12-03 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tėvystės pripažinimas, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas atitinka nepilnamečio interesus.

Parengiamajame teismo posėdyje atsakovas pareiškė, kad pripažįsta ieškinį, nori pripažinti tėvystę ir taikiai išspręsti reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovės, atsakovo ir jų nepilnamečio sūnaus interesų. Pagal CPK 293 straipsnio 5 punktą šalims sudarius taikos sutartį bylą nutraukiama. Pagal CPK 390 straipsnio 2 punktą byla dalyje dėl tėvystės nustatymo nutraukiama taip pat tuomet, kai atsakovas kreipiasi į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo ir civilinės metrikacijos įstaiga įregistruoja atsakovą tėvu. Iš gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad atsakovas T. Š. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo akto įraše Nr. 103 yra nurodytas ieškovės sūnaus N. Š. (buvusi pavardė – G.) tėvu. Šalys nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos.

Taikos sutartyje šalys susitarė, kad nereikalauja viena iš kitos savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o teismo išlaidas valstybei atlygina atsakovas. Teismas šioje byloje patyrė 27,90 Lt pašto išlaidas. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-07-08 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei yra suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2014-02-21 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad iš viso valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 636,55 Lt. Taigi iš viso valstybė patyrė 664,45 Lt išlaidas.

CPK 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio taisykles. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nors CPK 96 straipsnyje kalbama tik apie bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp šalių, kai ieškinys yra patenkinamas, patenkinamas iš dalies arba atmetamas, tačiau sistemiškai aiškinant CPK nuostatas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas analogiškai sprendžiamas ir kai byla nutraukiama šalims sudarius taikos sutartį.

Nors šalys Taikos sutartyje nurodė, kad viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygins, tačiau šalys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti CPK 96 ir 99 straipsniuose įtvirtintų teisės normų. Bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo yra priteisiamos valstybei, o ne ieškovei, todėl tai neprieštarauja šalių susitarimui nereikalauti viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kadangi byla užbaigiama taikos sutartimi, kuria iš esmės tenkinami visi ieškinio reikalavimai, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo, priteistiną žyminį mokestį, apskaičiuotą už neturtinį reikalavimą ir taikos sutartimi patenkintą turtinį reikalavimą, mažinant 75 procentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu ir 390 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-63-875/2014 dalyje dėl tėvystės nustatymo, atsakovui pripažinus tėvystę ir civilinės metrikacijos įstaigai įregistravus atsakovą T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvu, o likusioje dalyje – patvirtinant šalių sudarytą 2014-02-24 taikos sutartį:

(duomenys neskelbtini) gimusio nepilnamečio N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini);T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokės (duomenys neskelbtini) gimusiam nepilnamečiui N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-12-01 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas pervesdamas į M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct), mokėdamas jas kas mėnesį, per šešiolika mėnesių po šios taikos sutarties patvirtinimo sumokės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą, lėšas pervesdamas į M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);Šalims yra žinoma ir išaiškinta, jog sudarius taikos sutartį ir patvirtinus ją teismo nutartimi bei civilinę bylą nutraukus CPK 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindais ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.), taip pat žinomas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio turinys;Šalys prašo civilinę bylą Nr. 2-63-875/2014 nutraukti;Šalys nereikalauja viena iš kitos savo turėtų bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje, o teismo išlaidas valstybei atlygina atsakovas;Sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas atitenka T. Š., antras – M. G., o trečias egzempliorius pateikiamas teismui.

Priteisti iš atsakovo T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 664,45 Lt (šešių šimtų šešiasdešimt keturių litų 45 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.