- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- ATP-735-361/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutarta nutraukti administracinio teises pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1117-377/2016 L. S. dėl jam inkriminuotų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje padarymo, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.
Šalies argumentai
Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, apeliaciniu skundu prašo: panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimą; pakeisti skundžiamą nutarimą, išaiškinant, kada pasibaigė nuobaudos skyrimo terminas, kas privalėjo šį terminą pratęsti; administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Argumentuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė ATPK 35 straipsnio nuostatas. Byla apylinkės teismui buvo perduota nagrinėti iš naujo. 2016 m. kovo 4 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi panaikino 2016 m. sausio 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą, kuriuo L. S. buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių. Taigi, administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje, skaičiuojami iš naujo, t. y. nuo minėtos 2016 m. kovo 4 d. įsiteisėjusios apygardos teismo nutarties priėmimo dienos (ATPK 35 straipsnio 4 dalis). Kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, ATPK 282 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šiuo atveju nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. rugsėjo 4 d. Nurodytu teisiniu reguliavimu apylinkės teismas nesivadovavo, todėl nepagrįstai motyvavo, jog šiuo atveju iš naujo prasidėjęs 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. birželio 21 d., šio termino pradžią skaičiuodamas nuo pažeidimų padarymo dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 21 d. Byla 2016 m. birželio 10 d. buvo apylinkės teismo žinioje, todėl teismas privalėjo vadovautis ATPK 35 straipsniu ir pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, o ne policija. Be to, jeigu apylinkės teismas vertina, jog nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė 2016 m. birželio 21 d., tai neaišku kodėl 2016 m. liepos 4 d. – paskirtą bylos nagrinėjimo dieną, bylos nenutraukė, o 2016 m. liepos 11 d. nutartimi dar skiria transporto priemonės techninę ekspertizę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliantas kvestionuoja pirmosios instancijos teismo motyvus dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino skaičiavimo pradžios/pabaigos bei šio termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo bylai esant teismo žinioje.
Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, pastebi, jog nagrinėjamu atveju, net ir pripažinus, kad apylinkės teismas neteisingai skaičiavo administracinės nuobaudos skyrimo termino pradžios ir pabaigos momentus, faktinė situacija šiuo konkrečiu atveju yra tokia, jog bet kuriuo atveju jau yra suėjęs tiek ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos L. S. skyrimo terminas, tiek apskritai naikinamasis vienerių metų administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
ATPK 35 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, yra reglamentuota, jog kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. kovo 4 d. nutartimi panaikino apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutarimą, kuriuo L. S. buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis už tai, kad 2015 m. lapkričio 21 d., 19.25 val., Pryšmantų k., Tauragės r. sav., vairavo galingąjį keturratį motociklą „Bombardier Can-AM“ būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,02 prom.), nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Ši apeliacinės instancijos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (ATPK 302¹³ straipsnis).
Taigi, kaip teisingai nurodo apeliantas, tiek administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo, tiek nuobaudos skyrimo/pratęsimo terminų skaičiavimas prasidėjo iš naujo būtent nuo 2016 m. kovo 4 d. nutarties priėmimo dienos (ATPK 35 straipsnio 5 dalis, 282 straipsnio 5 dalis). Todėl vėliausiai nuobauda L. S. galėjo būti (ne) skirta iki 2016 m. rugsėjo 4 d., o remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, reglamentuojančia galimybę bylą nagrinėjančiam organui dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių pratęsti 6 mėnesių nuobaudos skyrimo terminą, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (2016 m. lapkričio 21 d.) – ne vėliau kaip iki 2016 m. lapkričio 21 d. Ir nors 2016 m. lapkričio 3 d. priimant skundžiamą nutarimą, minėtas naikinamasis vienerių metų terminas dar nebuvo pasibaigęs, tačiau nesant duomenų, jog nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas apylinkės teismo, kuris nuo 2016 m. birželio 10 d. jau turėjo savo žinioje šią bylą, tai nekeičia faktinės situacijos – administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra pasibaigęs.
ATPK 35 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, reglamentuota, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Teismų praktikoje ne kartą yra konstatuota, jog tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015 ir kt.).
Apibendrindamas išdėstytas faktines aplinkybes ir teisinius administracinės nuobaudos skyrimo, jos termino pratęsimo aspektus, apygardos teismas konstatuoja, jog naikinti skundžiamo nutarimo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, tačiau iš nutarimo, kaip nepagrįsti ir neteisingi, šalintini apylinkės teismo motyvai dėl institucijos, surašiusios protokolą, pareigos pratęsti nuobaudos skyrimo terminą. Byla ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu apylinkės teismo nutraukta pagrįstai ir teisėtai, nes byloje nustatyta, jog iki šios administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Iš Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimo pašalinti motyvus dėl institucijos, surašiusios protokolą, pareigos pratęsti nuobaudos skyrimo terminą.
Nutartis neskundžiama.