Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės G. B. V. patikslintą ieškinį atsakovui S. V., tretiesiems asmenims antstoliui M. L., antstolei G. A., antstoliui V. K., AB „Kauno energija“, AB ESO, dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-13 teismo posėdyje, išnagrinėjus civilinę bylą, teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo.

2016-09-16 nutartimi teismas bylos nagrinėjimą atnaujino, nutarė išreikalauti iš antstolių M. L., V. K., G. A. duomenis apie kreditorius, kurių reikalavimų užtikrinimui areštuotas butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Gavus minėtus duomenis įtraukti kreditorius byloje trečiaisiais asmenimis.

2016-09-27 ieškovė teismui pateikė patikslintą ieškinį atsakovui S. V., nutraukimo tretiesiems asmenims antstoliui M. L., antstolei G. A., antstoliui V. K., AB „Kauno energija“, AB ESO, dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo. Patikslintas ieškinys priimtas teisėjos rezoliucija bei nustatytas terminas atsiliepimams pateikti. Patikslintame ieškinyje antstolis M. L. byloje yra įtrauktas kreditoriumi, kuriam nurodytas atsakovo įsipareigojimas sudaro 180 Eur vykdymo išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina Jonavos rajono apylinkės teismui.

Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta imperatyvi norma, numatanti atvejį, kai teisme, kuriam teisminga byla, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis, laikomas besąlygišku pagrindu perduoti bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Tokiu atveju klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).

Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2KT-10-773/2016 nurodė, kad tol, kol egzistuos aplinkybės, sąlygojančios bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu yra antstolis M. L., negalėjimą nagrinėti Kauno apylinkės teisme, t. y. kol antstolį M. L. ir Kauno apylinkės teismo teisėjo padėjėją Z. L. sies sutuoktinių teisinis statusas bei Z. L. sies valstybės tarnybos teisiniai santykiai su Kauno apylinkės teismu, visas Kauno apylinkės teisme iki 2016 m. gruodžio 31 d. gautas Kauno apylinkės teismui teismingas bylas, kuriose dalyvaujantis asmuo bus antstolis M. L., perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinė byla Nr. e2-9481-214/2016 Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalies pagrindu perduotina nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 290-292 straipsniais, teismas,

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-9481-214/2016 perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.