Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. C. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 91-280 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka R. C., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams.

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu panaikinta 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi panaikintas nuteistajam taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. birželio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 30 d., pabaiga – 2022 m. birželio 30 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 12 d. priėmė nutarimą Nr. 91-280 netaikyti nuteistajam R. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, jam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką pakartotiniam nuteistojo nusikalstamumui. Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, jog galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis R. C. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis yra savikritiškas savo nusikalstamam elgesiui, siekia integruotis į visuomenę, vykdo socialinės reabilitacijos planą, mokosi, dalyvauja užimtume, lankosi pas psichologus. Nuteistasis taip pat prašo įvertinti, ar jo socialinio tyrimo išvadą sudarė tam kompetentingas asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 91-280 netaikyti nuteistajam R. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 91-280 netaikyti nuteistajam R. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis teismo skirtų įpareigojimų nevykdė ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Taip pat jis anksčiau ne kartą teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokia, jog jo nusikalstamas elgesys sukėlė tam tikras pasekmes, tačiau geba įvardinti tik asmenines. Jis pasižymi impulsyvumu, ne visuomet apgalvotu elgesiu, jam trūksta problemų identifikavimo ir sprendimo įgūdžių. Nuteistajam stebimos kriminalinio elgesio tendencijos, jis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, minimizuoja savo nusikalstamą elgesį. Nors dalinai remia visuomenės vertybes, bendras moralines nuostatas, tačiau išryškėja dviprasmiškumas nusikalstamo elgesio atžvilgiu, nuteistojo požiūriu, jo asmeniniai poreikiai yra aukščiau visuomenės poreikių ir taisyklių. Išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, nes raštiškai nesikreipė dėl įdarbinimo pataisos namuose, nedirba (pradėjo mokytis 2021 m. rugsėjo 1 d.). Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą skatintas, ką teismas vertina teigiamai, kartu pažymi, kad nurodytos aplinkybės rodo teigiamą paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: nestabili, maža darbinė patirtis; turi skolų ir menką galimybę jas padengti, susiduria su lėšų tvarkymo sunkumais; palaikančių santykių su artimaisiais vaikystėje ir nusikalstamų veikų vykdymo metu trūkumas; gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus elgesio raiškos; būdingas ankstesnis piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis; būdingos emocijų valdymo problemos bei mažas atsparumas stresui; būdingas impulsyvus elgesys bei tų pačių klaidų kartojimas, nepakankami problemų sprendimo įgūdžiai; nepakankamas gebėjimas įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes; negebėjimas išsikelti tikslų bei kryptingai jų siekti; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas/ neutralizavimas; nepakankamas jo atžvilgiu taikomų poveikio priemonių priėmimas, todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. C. neatliktos bausmės dalis (7 mėnesiai 19 dienų), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą ir yra nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, anksčiau ne kartą teistas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – aukšta, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam R. C. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis (ką įrodo socialinio tyrimo išvadą parengusios specialistės įgytas išsilavinimas ir pažymėjimas) ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam R. C. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo R. C. skundas dėl Komisijos 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 91-280 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo R. C. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 91-280 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.