Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui D. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. kovo 7 d. Kėdainių rajone, Šėtos miestelyje, Pagirių gatvėje dėl atsakovo D. S., vairavusio transporto priemonę „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apgadino gyvenamojo namo tvorą ir tujas. Eismo įvykio metu transporto priemonė „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu pagal 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartį Nr. 1, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 710,65 Eur dydžio draudimo išmoką. 2019 m. rugsėjo 10 d. ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti draudimo išmoką.

Pagal TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Atsakovas D. S. sukėlė eismo įvykį, vairuodamas transporto priemonę, kurios valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, tinkamai ir laiku padarytos žalos neatlygino, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 710,65 Eur žala regreso tvarka (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.254 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis, Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-199-153/2017).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (710,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 10 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, a. s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB bankas, banko kodas 70440:

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (710,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas D. S. negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.