Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje J. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178 str. 3 d., susipažinusi su antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-03-01 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-12-729/2007 už LR ATPK 178 str. 3 d. pažeidimą nubaustas 150 Lt (43,44 Eur) bauda už tai, kad 2007-02-02 apie 17.30 val. namo laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas, tokiu būdu įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Nutarimas įsiteisėjo 2007-03-21.

2017-04-25 Klaipėdos rajono apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Patvarkyme nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2007 iki 2017 m. balandžio mėnesio daryti paklausimai apie skolininko turimas sąskaitas bankuose, VSDFV apie jo darbovietes, nuo 2008-02-27 areštuotos skolininko bankų sąskaitos. VSDFV duomenimis asmuo užsiima individualia veikla, tačiau išieškojimas negalimas dėl pirmos eilės išieškojimo pirmenybės. Skolininko vardu užvesta 18 vykdomųjų bylų. Vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas, kuriuo J. A. paskirta administracinė nuobauda vykdymas nutrauktinas.

Nutarimas perduotas vykdyti antstoliui nuo 2007-03-29, nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. (LR ANK 672 str. 1 d.) numatyto termino. Nutarimas perduotas vykdyti antstoliui nuo 2007-03-29, nepažeidžiant LR ATPK 308 str. 1 d. numatyto termino. LR ATPK nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus (LR BK 96 str. 1 d. 1 p. a) pp., 3 d.). Administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182; Panevėžio apygardos teismo 2013-07-19 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-341-491/2013). Pagal nuo 2017 m. įsigaliojusį LR ANK nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai (LR ANK 675 str.).

Nagrinėjamu atveju J. A. nuo nutarimo skirti baudą praėjo daugiau nei 10 metų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad J. A. vengė vykdyti šį nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Nutarimo, kuriuo paskirta bauda, vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs, todėl jo vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-03-01 nutarimo vykdymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-12-729/2007 suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.