- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-20
- Bylos Nr.
- T-64-1133/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17107-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.10.2Bausmių bendrinimas jas visiškai sudedant (BK 63 str. 1, 3 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 2.5.10Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. U.-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 14 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma subendrinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. R. paskirtą bausmę, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 22 d. nutartimi pakeista į 90 parų areštą su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei nustatyti kokia tvarka bus vykdomos juose numatytos bausmės. Nurodyta, jog minėti teismų sprendimai yra neįvykdyti.
Teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad T. R. teistas:
1) 2021 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. el-309-239/2021) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas T. R. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. gruodžio 20 d. Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO) duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi T. R. 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų areštu. LITEKO duomenimis nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 25 d.
2) 2021 m. liepos 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. el-2135-1131/2021) pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2021 m. gegužės 20 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį, BK 66 straipsniu įskaičius laikiname sulaikyme išbūtą laiką – 58 MGL (2 900 Eur) (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta iš T. R. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Lexus“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 440 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt eurų). (bauda nesumokėta). LITEKO duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugpjūčio 9 d.
3) 2022 m. birželio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamojoje byloje Nr. el-1834-1133/2022) pagal BK 243 straipsnį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2022 m. gegužės 15 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bei pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta iš T. R. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Ford Focus“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 680 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų). LITEKO duomenimis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 7 d.
Atsiliepimas
Atsiliepimų ir prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Bausmės bendrinamos taikant BK 63 (bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas), BK 64 (bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika), BK 65 straipsnių (bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės) taisykles.
Probacijos tarnyba prašė subendrinti bausmes, paskirtas 2021 m. sausio 25 d. (veika padaryta 2020 m. gruodžio 19 d.) teismo baudžiamuoju įsakymu (laisvės apribojimo bausmė 2021 m. birželio 22 d. nutartimi pakeista į 90 parų areštą) ir 2022 m. birželio 8 d. (veika padaryta 2022 m. gegužės 15 d.) teismo baudžiamuoju įsakymu.
Tačiau nustatyta, jog T. R. taip pat nuteistas 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, padarytą 2021 m. gegužės 20 d. (veika padaryta neatlikus 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės). Baudos bausmė nėra atlikta, todėl šiuo teismo procesiniu sprendimu paskirta bausmė taip pat turi būti subendrinta.
Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti BK 63 straipsnio nuostatas, bausmės, paskirtos pirmesniais teismo baudžiamaisiais įsakymais, bendrintinos su bausme, paskirta 2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu taikant BK 64 straipsnio taisykles.
BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Draudžiamas dvigubas bausmių keitimas.
Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.
2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi į 90 parų arešto bausmę. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį 2022 m. gruodžio 21 d. duomenimis T. R. arešto bausmės nėra atlikęs ir nėra sulaikytas arešto bausmei atlikti. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas už nesubnkų nusikaltimą, t. y. už vairavimą būnant neblaiviam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam, pritaikius BK 64¹ straipsnį, BK 66 straipsnį (įskaičius laikino sulaikymo laiką), paskirta 58 MGL (2 900 Eur) (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio bauda. Baudos bausmė nėra atlikta. Išrašo 2023 m. sausio 24 d. iš Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nėra išieškota nė dalis paskirtos baudos. Savanoriško baudos sumokėjimo terminas pasibaigė 2022 m. rugpjūčio 9 d. (Liteko duomenys). Ši veika padaryta laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, metu.
2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. R. nuteistas už analogiško nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą bei baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymą, kuriuos įvykdė 2022 m. gegužės 15 d., t. y. 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės metu be neatlikęs ir 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad trys veikos padarytos 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, teismas taiko visišką bausmių sudėjimą, tačiau 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis). Taip pat teismas bendrindamas arešto bausmes, vadovaujasi BK 49 straipsnio 3 dalimi, kurioje nurodyta, kad už nusikaltimą gali būti skiriama maksimali devyniasdešimties parų arešto bausmė. Todėl pirmiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi paskirtą 90 parų arešto bausmę subendrinus su 60 parų arešto bausme, paskirta 2022 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir visiškai pridėjus 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos baudos dalimi, T. R. skirtina galutinė subendrinta – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė bei 58 MGL (2 900 Eur) dydžio bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad savanoriškas baudos sumokėjimo terminas, nustatytas 2022 m. liepos 9 d. teismo baudžiamajame įsakyme yra suėjęs, bauda perduota vykdyti priverstine tvarka, naujas savanoriškas bausmės sumokėjimo terminas nenustatytinas.
2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje ir BK 72 straipsnio 5 dalyje ir T. R. uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 20 d. bei nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę – automobilio „Lexus“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą (6 440 Eur).
2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam, vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. bei nutarta iš T. R. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Ford Focus“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 680 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus aštuoniasdešimt eurų).
BK 73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Todėl teismas neturi pagrindo šių baudžiamojo poveikio priemonių bendrinti, bendrindamas bausmes (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298/2006). Tačiau tam, kad nekiltų neaiškumų dėl baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo, teismas, subendrinęs bausmes, rezoliucinėje procesinio sprendimo dalyje, turi nurodyti visas teismo baudžiamaisiais įsakymais (kuriais paskirtos bausmės yra bendrinamos) paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. R. paskirtos arešto bausmės vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, buvo atidėtas. Todėl ir subendrinus bausmes turi būti sprendžiamas klausimas ar asmuo yra vertas pasitikėjimo ir gali atlikti bausmę neizoliuotas nuo visuomenės.
Baudžiamasis įstatymas nedraudžia bausmės vykdymo atidėjimo taikyti teistam asmeniui, atitinkančiam BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, tačiau teismų praktikoje įtvirtinta, kad sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, sudaryti prielaidų asmens nebaudžiamumui, formuoti nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų ir pan. Iš baudžiamosios teisės esmės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016, 2K-171-697/2019).??? ???
Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs išdėstytą bei aplinkybę, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi buvo pakeista į areštą, nes T. R. vengė atlikti bausmę, sprendžia, kad T. R. nėra galimybės taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Kaip jau minėta, T. R. po 2021 m. sausio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės darė kitas nusikalstamas veikas bausmės vykdymo metu. Iš bylos duomenų matyti, jog probacijos tarnyba tris kartus kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu jis du kartus nuteistas už vairavimą būnant neblaiviam. Visa tai rodo, kad T. R. paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, įtakos jo elgesiui nedaro bei nepasiekia bausmei keliamų tikslų, tarp kurių, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir pakartotinai nenusikalstų, todėl subendrinus keliais teismo baudžiamaisiais įsakymais T. R. paskirtas bausmes, bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
T. R., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridėti bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartimi, ir visiškai pridėti neatliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę — 90 (devyniasdešimties) parų areštą bei 58 MGL (2 900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.
Nenustatyti baudos savanoriško sumokėjimo termino, nes baudos bausmė vykdoma priverstine tvarka.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. R. faktinio sulaikymo vykdant šią teismo nutartį.
Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2021 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. R. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 68 straipsnyje ir BK 72 straipsnio 5 dalyje, t. y. draudimą T. R. naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. gegužės 20 d. bei konfiskuotino turto vertės (automobilio „Lexus“ (v. n. (duomenys neskelbtini) atitinkančios pinigų sumos (6 440 Eur) išieškojimą.
Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti 2022 m. birželio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. R., vadovaujantis BK 68 straipsniu ir 72 straipsniu, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, terminą skaičiuoja nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 7 d. bei konfiskuotino turto vertės ( automobilio „Ford Focus“ (v. n. (duomenys neskelbtini) atitinkančios pinigų sumos (1 680 Eur) išieškojimą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.