- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-14
- Bylos Nr.
- T-86-161/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Nuteistasis
- M. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Nijolės Jutkienės teikimą dėl baudos M. B. pakeitimo kita bausmės rūšimi.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. Jutkienė su teikimu kreipėsi į teismą ir prašo spręsti klausimą dėl M. B. paskirtos ir neišieškotos 225,90 Eur baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Nurodo, kad bauda neišieškota, šiuo metu M. B. niekur nedirba, lėšų banko sąskaitoje neturi, tinkamo areštuoti turto nerasta, todėl išieškoti baudą nėra galimybės.
Antstolė į teikimo nagrinėjimą neatvyko, prašo klausimą spręsti jai nedalyvaujant.
Prokuroras teisme prašė teikimą atmesti, nes bauda sumokėta.
Nuteistasis M. B. teisme pateikė antstolio kvitą ir paaiškino, kad baudą sumokėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Teisme nustatyta, kad 2013 m. spalio 18 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-277-627/2013 M. B. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas bei įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, buvo paskirta galutinė bausmė – 6 MGL, tai yra 780 Lt dydžio bauda.
Teismui M. B. pateikė antstolio kvitą (b.l. 11), iš kurio matyti, kad M. B. sumokėjo 225,90 Eur (780 Lt) pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-277-627. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo spręsti baudos pakeitimo klausimo ir taikyti BK 47 straipsnio 6 ar 7 dalies nuostatų, todėl antstolės teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą dėl baudos M. B. pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.