Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Zarasų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Sendvario sen., Klaipėdos r., profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal kontraktus, pensinio amžiaus, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. T. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

jis, 2025 metų balandžio 30 dieną, apie 18 val., Jungtinė g., Aukštkiemių k., Sendvario sen., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz E350 D“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. T. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Papildomai nurodė, kad automobilį balandžio 20 d. pardavė sūnui, tačiau neskubėjo sutarties užregistruoti Regitroje. Tai, kad automobilis priklauso sūnui, pamiršo ir tik dėl to pareigūnui nurodė, kad automobilis yra jo. Nurodo, kad turi atminties sutrikimų.

Kadangi kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.

Iš 2025 m. balandžio 30 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 30 d., apie 17:54 val. policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad į barą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., atvažiavo automobilis „Mercedes“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pagal gautą informaciją pareigūnai nuvyko į Aukštkiemių k., Klaipėdos r., ir apie 18:50 pastebėjo minėtą automobilį važiuojant Jungtine g. ir nusukant į Ringėlių alėją. Pareigūnai sustabdė minėtą automobilį ir nustatė, kad automobilį vairavo A. T.. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0362, patikros sertifikato Nr. 2215273, pirmuoju pūtimu A. T. nustatytas 2,57 promilių girtumas, antruoju pūtimu nustatytas 2,49 promilių girtumas. (b. l. 1-4).

Iš 2025 m. balandžio 30 d. įvykio ROIK Nr. 0125000240534 nustatyta, kad 2025 m. balandžio 30 d., 17 val. 54 min. į bendrą pagalbos centrą gautas pranešimas, jog kavinėje „Žaliasis slėnis“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., yra neblaivus vairuotojas, kuris nesugebėjo išlipti iš savo automobilio „Mercedes“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su automobiliu užvažiavo ant pušelių, vos pastovi (b. l. 5).

Iš 2025 m. balandžio 30 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo bei foto lentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra prie Ringelio al. - Architektų al. sankryžos, Aukštkiemių k., Klaipėdos r. Automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), stovi priekiu link Architektų g., galine dalimi nuo Ringelio al. Ant automobilio matomi apgadinimai: pilkos spalvos įbrėžimai ant galinio dešinės pusės sparno ir galinio dešinės pusės bamperio, analogiško pobūdžio nežymus apgadinimas matomas ant priekinio bamperio, dešinėje pusėje. Matosi nežymus įlenkimas ant priekinio bamperio, ties vairuotojo puse (b. l. 10-20).

Iš 2025 m. balandžio 5 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įraše PSS-20250430-185031UTC+0300.mp4. matyti, kaip policijos pareigūnas prieina prie automobilio „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelių. Policijos pareigūnas automobilio vairuotojui nurodo, kad buvo gautas pranešimas dėl galimai neblaivaus vairuotojo kelyje, kuris važiuoja šiuo automobiliu. Policijos pareigūnas paklausia vyriškio, kuris ikiteisminiam tyrimui yra žinomas kaip įtariamasis A. T., dėl girtumo. A. T. atsako, kad taip, gėrė alų. Policijos pareigūnui paklausus, kada jis vartojo alkoholį, A. T. nurodo, kad dabar. Policijos pareigūnas pasako, kad jis negali vairuoti būdamas neblaivus, ypač kelyje, gatvėje. A. T. nurodo, kad supranta. A. T. alkoholio kiekio matuokliu patikrinimas neblaivumas (vaizdo įrašo 3:13 min.). Policijos pareigūnė pagarsina alkoholio kiekio matuoklio rodmenis nurodydama, kad A. T. įpūtė 2,57 promilės. Policijos pareigūnui paklausus ką ir kiek jis gėrė, įtariamasis nurodo, kad išgėrė 2 butelius alaus. Vaizdo įraše PSS-20250430-191148UTC+0300.mp4. matyti, kaip policijos pareigūnas antrą kartą tikrina įtariamojo A. T. neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Antru tikrinimu įtariamajam A. T. nustatytas 2,49 promilių neblaivumo laipsnis. Įtariamajam nurodoma, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir automobilis bus laikinai nutempiamas į automobilių saugojimo aikštelę. Policijos pareigūnui aiškinant, kad negalima vairuoti transporto priemonių neblaiviam, įtariamasis A. T. nurodo, kad supranta. Vaizdo įraše PSS-20250430-185011UTC+0300.mp4. matyti, kaip policijos tarnybinio automobilio garsiniu ir šviesų signalais yra stabdomas įtariamojo A. T. vairuojamas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūno paklaustas kada vartojo alkoholį, A. T. nurodė, kad maždaug apie 30 min. Vaizdo įraše PSS-20250430-185755UTC+0300.mp4. matyti, kaip policijos pareigūnė kalbasi su įtariamuoju A. T.. Policijos pareigūnei paklausus ar jis suvokia, kad vairuoti transporto priemones būnant neblaiviam yra draudžiama, įtariamasis nurodo, kad taip. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas prieina ir nurodo, kad jo automobilis dešinėje pusėje yra apgadintas. Įtariamasis A. T. nurodo žinantis, kad jo automobilis yra apgadintas ir nurodo, kad tai nutiko prieš savaitę, čia pat (b. l. 21-23).

Iš 2025 m. balandžio 30 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad A. T. 18:50 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, 19:06 antru pūtimu A. T. buvo nustatytas 2,49 promilių neblaivumas (b. l. 26).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašų nustatyta, kad automobilis „Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas A. T. vardu (b. l. 28,30-31).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad vidutinė automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM 18 470 Eur (b. l. 29).

Iš 2025-04-30 priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akto nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo paimtas ir nuvežtas automobilių saugojimo aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18., Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 27). Vėliau apribojus nuosavybės teises, automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžintas saugojimui A. T. (b.l. 32-46).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. T. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis A. T. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ( b. l. 77-78), baustas administracine tvarka už nežymius administracinius nusižengimus, baudas sumokėjęs (b. l. 81-88), pensinio amžiaus. Akivaizdu, jog A. T. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog A. T. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog A. T. vertas teismo pasitikėjimo, todėl esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, A. T. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. A. T. laiduotoja skirtina jo sutuoktinė J. T., kuri vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už A. T. asmuo (b. l. 111-116, 119).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dviejų metų terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. T. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jo vardu. Teismo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad dėl savo atminties sutrikimų, viso ikiteisminio tyrimo metu pamiršo, kad 2025 m. balandžio 20 d. automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pardavė sūnui A. T. už 3 000 Eur bei pateikė teismui transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. Taip pat nurodė, jog kadangi automobilį perleido savo sūnui, dėl to ir neskubėjo pirkimo – pardavimo sutartį registruoti AB „Regitra“. Teismas pažymi, kad kaltinamasis A. T. jokių rašytinių įrodymų, kad jam diagnozuotas atminties sutrikimas, nepateikė. Tuo labiau, pirminės apklausos metu (2025 m. gegužės 5 d.) kaltinamasis A. T. nurodė kad „ su savo automobiliu Mercedes Benz, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) atvykau į A. viešbutį“ ( b. l. 66-69), be to, kai kaltinamajam buvo skirtas laikinasis nuosavybės teisės apribojimas, kuris yra įregistruotas Registrų centre, A. T. neišreiškė jokių pastabų, kad tai ne jo automobilis.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. T. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). AB „Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso A. T., todėl šiuo atveju egzistuoja tiek faktinis, tiek teisinis pagrindas konfiskuoti šią transporto priemonę. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta, kad konfiskuotinas turtas būtų buvęs paslėptas, sugadintas, išregistruotas iš valstybinių registrų ar būtų netinkamas dalyvauti eisme. Taip pat byloje nenustatyta kitų objektyvių priežasčių, dėl kurių nebūtų galimas automobilio konfiskavimas ar tai daryti būtų netikslinga (pažeistų teisingumo ir proporcingumo principus) ir reikėtų konfiskuoti turto vertę arba dalį jos. Dėl to jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, A. T. perduodant J. T. atsakomybei.

A. T. laiduotoja paskirti J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

2025 m. gegužės 5 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką su CD skaitmenine laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.