- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-16
- Bylos Nr.
- 1A-2-300/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-2-00001-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vidmantas Mylė (pirm.), Gražvydas Poškus, Boleslovas Kalainis
- Nuteistasis
- V. B.
- Civilinis ieškovas
- AB Šiaulių bankas
- Advokatai
- Inga Mekienė, Vitalija Mataitė, Evaldas Onaitis, Anželika Meškaitė
- Kategorijos
- 1.1.12.1Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis (BK 95 str.)
- 1.2.18.10Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.)
- 1.2.29.1.3Kvalifikuotas dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str. 3 d.)
- 2.1.3.2Jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.)
- 2.1.7.4.4Ekspertizės aktų ir specialisto išvados vertinimas
- 2.4.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.6.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
dalyvaujant prokurorams Valentinui Motiejūnui, Dainai Songailienei, Irenai Zgierskytei-Strumilaitei, Artūrui Karjakinui, Gintarui Girgždžiui,
Žemesnės instancijos teismas
nuteistajai V. B., jos gynėjai advokatei Ingai Mekienei,
asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui V. S., jo gynėjui advokatui Evaldui Onaičiui,
FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistei Danguolei Bareikienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. B. gynėjos advokatės Anželikos Meškaitės, nuteistosios V. B. ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus senaties terminui, V. S. apeliacinius skundus dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo:
Žemesnės instancijos teismas
V. B. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 3 dalyje (UAB „Swedbank lizingas“ atžvilgiu), ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams. Pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (AB Šiaulių bankas atžvilgiu), ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams. Pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies, 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, paskirta pareiga – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
V. B. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (UAB „Swedbank lizingas“ atžvilgiu), ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams. Pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (AB Šiaulių bankas atžvilgiu), ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams 3 mėnesiams. Pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 8 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, paskirta pareiga – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamasis procesas V. S. atžvilgiu pagal BK 300 straipsnio 3 dalį nutrauktas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Civilinio ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinys tenkintas ir priteista iš kaltinamųjų V. B. ir V. B. solidariai 42699,91 Eur (keturiasdešimt du tūkstančiai šeši šimtai devyniasdešimt devyni eurai 91 ct.) (147 434, 24 Lt) turtinės žalos atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Civilinio ieškovo AB Šiaulių bankas ieškinys tenkintas ir priteista iš kaltinamųjų V. B. ir V. B. solidariai 103691,40 Eur (šimtas trys tūkstančiai šeši šimtai devyniasdešimt vienas euras 40 ct.) (358025,67 Lt) dydžio turtinė žala ir 1444,80 Eur (tūkstantis keturi šimtai keturiasdešimt keturi eurai 80 ct.) atstovavimo išlaidų.
2010-02-26 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ir 2015-01-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. B. turtą ir banko sąskaitose esančias lėšas, bei taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. B. turtui ir banko sąskaitose esančioms lėšoms, atlyginus nuosprendžiu priteistą turtinę žalą, naikintinas (BPK 151 straipsnio 1 dalis, 8 dalis).
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas su 2011-03-02 teismo posėdžio protokolo garso įrašu, paliktas baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas.)
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė
V. B., nuteista už tai, kad suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais balandžio 14 d. Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-04-14 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-14, į sąskaitą faktūrą VID (duomenys neskelbtini) išrašytą 14431,73 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-06-20 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 14431,73 litų žalą UAB “‘Hansa lizingas”;
1.1 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties : 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12 , sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais balandžio 16 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB(duomenys neskelbtini) 2008-04-16 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-16 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 47507,82 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-04-26 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 47507,82 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas“;
1.2 be to, V. B. tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais balandžio 18 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jų duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-04-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. 0263 ir 2008-04-18 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 14611,14 litų sumai bei to paties vežėjo 2008-04-28 važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-18 sąskaitą faktūrą: VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 22954,35 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-04-18 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 37565,49 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas“;
1.3 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais balandžio 25 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-04-25 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-25 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 32214,76 litų sumai bei to paties vežėjo 2008-04-25 važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-25 sąskaitą faktūrą: VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 15913,24 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-04-25 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 48128,00 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.4 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais balandžio 28 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-04-29 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-28 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 27521,57 litų sumai bei to paties vežėjo 2008-04-28 važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-28 sąskaitą faktūrą: VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 18062,83 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-04-29 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 45584,40 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas“;
1.5 be to, nuteista už tai, kad tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais balandžio 29 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-04-29 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-04-29 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 53659,39 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-04-30 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 53659,39 Lt didelę žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.6 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 8 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-08 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-08 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 13379,11 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-08 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 13379,11 Lt žalą UAB „Hansa lizingas“;
1.7 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 9 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-09 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-09 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 21394,23 Lt sumai, bei to paties vežėjo 2008-05-09 važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-09 sąskaitą faktūrą: VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 23973,31 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo nurodytą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-09 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 45373,54 Lt didelę žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.8 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 13d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-13 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-13 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 15843,68 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“ nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-13 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 15 843,68 Lt žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.9 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 15 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-15 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 14213,52 litų sumai ir į to paties vežėjo 2008-05-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-15 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 24203,43 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-15 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 38416,95 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.10 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 20 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-20 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-05-20 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 40035,62 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-20 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė didelę 40035,62 Lt žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.11 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 22 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-22 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-05-22 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39461,50 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-22 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė didelę 39 461,50 Lt žalą UAB „Hansa lizingas”;
1.12 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, 2008 metais gegužės 26-27 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-26 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-05-26 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 32809,19 litų sumai, be to, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-05-27 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-27 į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 14738,40 Lt sumai bei to paties vežėjo 2008-05-27 važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-05-27 sąskaitą faktūrą: VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 35354,94 Lt sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-27 perduodant jai arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 82902,53 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas”, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.
1.13 Be to, V. B. nuteista už tai, kad suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų birželio 30 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo (duomenys neskelbtini) 2008-06-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-06-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 43173,70 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-06-30 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 43173,70 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.14 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių banku, 2008 metais liepos 11 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo UAB „T” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos, o V. S. pasirašė 2008-07-11 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) (išrašytą 45931,70 litų sumai) tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. ir buhalterės V. S. išrašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-11 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 45931,70 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.15 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 16 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo Ž. Š. įmonės 2008-07-16 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-16 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 50688,51 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-16 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 50688,51 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.16 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 17 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo UAB „T” 2008-07-17 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-17 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39975,00 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to .V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-17 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 39975,00 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.17 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 18 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo UAB „T” 2008-07-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 40691,18 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-18 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 40691,18 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.18 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 23 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo Ž. Š. įmonės 2008-07-23 tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 66289,27 litų sumai, bei į vežėjo B. N. firmos „M” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-07-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 10085,63 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokių vežimų tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-23 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 76374,90 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.19 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 30 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 10085,63 litų sumai, į vežėjo UAB „A” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 3761,62 litų sumai, bei į to paties vežėjo UAB „A” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 30499,83 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, ne tokių vežimų tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-30 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 44297,08 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.20 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 31 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 11620,05 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-31 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 11620,05 Lt žalą AB Šiaulių bankas;
1.21 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB „Šiaulių bankas”, 2008 metų rugpjūčio1 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos ‚M” 2008-07-31 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-01 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 58139,63 litų sumai, bei įrašė į vežėjo UAB „T” 2008-08-01 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-01 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 46214,41 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-05 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 104354,04 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.22 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugpjūčio7 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-08-07 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-07 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 41611,35 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-07 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 41611,35 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.23 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugpjūčio 8 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-08-08 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-08 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 43582,93 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-08 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 43582,93 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.24 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 5 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo UAB „A” 2008-09-05 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-05 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39639,14 litų sumai, o buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jų duotus nurodymus įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-05 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-05 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 42532,55 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. ir buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-05 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 82171,69 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.25 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama ždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 11 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo Šugaj F. A. 2008-09-11 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-11 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 35090,28 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-11 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 35090,28 didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.26 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 15 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-15 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 22204,54 litų sumai bei įrašė į to paties vežėjo 2008-09-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-15 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 14489,40 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-15 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 36693,94 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.27 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 16 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „D” 2008-09-16 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-16 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 54391,04 litų sumai, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-16 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-16 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 34952,14 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-16 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 88983,18 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.28 be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 18 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-09-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 14524,89 litų sumai, o UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jų duotus nurodymus, V. B. išrašytą važtaraštį pasirašė ir pati įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-09-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 23550,09 litų sumai, o taip pat buhalterė V. S. įrašė į to paties vežėjo 2008-09-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 23314,78 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. ir buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-19 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 61389,76 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.29 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 19 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „D” 2008-09-19 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-12-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 49376,51 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-19 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 49376,51 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.30 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 24 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-24 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-24 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 2022,65 litų sumai, o taip pat į to paties vežėjo 2008-09-24 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-24 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 6701,88 litų sumai, ir į to paties vežėjo 2008-09-24 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-24 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 12302,33 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-25 perduodant jai arba kitiems asmenims AB „Šiaulių bankas” Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 21026,86 Lt žalą AB Šiaulių bankas;
1.31 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 29 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-29 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-29 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 24470,00 litų sumai, o taip pat į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-09-29 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. 0020332 ir į 2008-09-29 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 15614,25 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-01 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 40084,25 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.32 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 2 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-10-02 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-10-02 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 19774,60 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-02 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 19774,60 litų žalą AB Šiaulių bankas;
1.33 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 8- 9 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo R. L. individualios įmonės tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-10-08 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 32154,60 litų sumai, bei į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-10-09 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-10-09 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 47439,33 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokių vežimų tomis dienomis nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-09 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 79593,93 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.34 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 10 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-10-10 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-10-10 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 49450,30 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-13 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 49450,30 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.35 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 15 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-10-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-10-15 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 44595,67 litų sumai bei į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-10-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-10-15 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 41008,22 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-15 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 85603,89 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.36 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 16 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-10-16 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 28834,20 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-16 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 28834,20 litų žalą AB Šiaulių bankas;
1.37 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama ždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 20 d., 2008 metų spalio 24 d., ir 2008 metų spalio 27 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, 2008-10-20 įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-10-20 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 35651,05 litų sumai, bei į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-10-24 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-10-24 sąskaitą- faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 49111,79 litų sumai, bei įrašė į vežėjo B. N. firmos “M” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-10-27 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 42580,54 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokių vežimų tomis dienomis nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-30 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 127343,38 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.38 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų spalio 31 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „H” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį HA Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-10-31 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39279,12 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-10-31 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 39279,12 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.39 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 5 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-11-05 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 42614,46 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-05 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 42614,46 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.40 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 7 d. ir 2008 metų lapkričio 14 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, 2008-11-07 įrašė į vežėjo UAB „S” 2008-11-07 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-11-07 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 56906,56 litų sumai, o 2008-11-14 įrašė į vežėjo K. P. TŪB „F” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-11-14 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 8514,69 litų sumai, bei į to paties vežėjo K. P. TŪB „F” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-11-14 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 37056,26 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokių vežimų tomis dienomis nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-14 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 102477,51 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.41 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 14d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpos, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-11-14 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 29284,58 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-17 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 29284,58 litų žalą AB Šiaulių bankas;
1.42 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 18 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-11-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-11-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 44461,36 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-26 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 44461,36 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.43 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 21 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „M” 2008-11-21 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį 8M Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-11-21 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 31530,96 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-26 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 31530,96 litų žalą AB Šiaulių bankas;
1.44 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 26 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V“ tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-11-26 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-11-26 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 31073,13 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-27 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 31073,13 litų žalą AB Šiaulių bankas;
1.45 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 28 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „V” 2008-11-28 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-11-28 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 29642,97 litų sumai bei į 2008-11-28 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 38679,23 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-12-05 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 68322,20 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.46 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų gruodžio 15 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „V” 2008-12-15 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-12-15 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 51054,74 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-12-15 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 51054,74 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.47 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų gruodžio 16 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „A” 2008-12-08 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį 6M Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-12-08 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 21177,05 litų sumai, ir į sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 21604,16 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-12-16 perduodant jai arba kitiems asmenims AB „Šiaulių bankas” Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 42781,21 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.48 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų gruodžio 23 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „D” 2008-12-23 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-12-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 28686,89 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-12-24 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 28686,89 litų žalą AB Šiaulių bankas;
1.49 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų gruodžio 30 d. -2009 metų sausio 9 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „CG” 2008-12-30 tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-12-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 37536,79 litų sumai, be to, įrašė į vežėjo UAB „V” 2009-01-09 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2009-01-09 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini), išrašytą 38192,52 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2009-01-15 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 75729,31 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
1.50 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2009 metų sausio 19 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovė „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jos duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „T” 2009-01-19 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį 6T Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2009-01-19 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini), išrašytą 38557,11 litų sumai, bei į 2009-01-19 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini), išrašytą 45006,99 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-01-20 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 83564,10 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.
1.51 Be to, ji nuteista už tai, kad bendrininkų grupėje apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir direktore, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2002-04-29 pasirašė UAB „V” atstovaujama V. S. ir UAB „Hansa lizingas”, ir priedus prie sutarties : 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, kuriuos pasirašė UAB „V” atstovaujama direktorės V. B. bei UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2008-06-13 pasirašė UAB „V”, atstovaujama direktorės V. B. ir AB Šiaulių bankas, dirbdama įmonės vadovu pagal 2003-05-29 darbo sutartį Nr. 1, ir pagal Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnio 2 punktą (2003-12-18 LR įstatymo Nr. IX-1915 redakcija), būdama atsakinga už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, o taip pat būdama atsakinga pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo ( 2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnį būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, bendrininkei V. B., UAB „V“ akcininkei ir dirbančiai įmonės vyr. buhaltere pagal 2003-05-29 darbo sutartį Nr. 36, būnant atsakingai pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 10 ir 11 straipsnius už buhalterinių įrašų teisingumą, tinkamai neorganizavo ir apgaulingai tvarkė UAB „V“ buhalterinę apskaitą, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 2 straipsnyje įtvirtintą nuostatą, kad apskaitos dokumentas yra popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio tapatumą, o būtent:
laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01, Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, į pardavimo sąskaitų faktūrų trečius egzempliorius įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotą produkciją įmonei „F“ ir tokias, tikrovės neatitinkančias pardavimo sąskaitas-faktūras pateikė apmokėti Bankams pagal Faktoringo sutartis), iš jų UAB „Hansa lizingas“ 7 sąskaitas – faktūras ir AB Šiaulių bankas – 55 sąskaitas-faktūras:
Eil. Nr. sąskaitos-faktūros Nr. įrašyto apskaitoje egzempl. Bankui pateikto egzempl. skirtumas
data suma, Lt data suma, Lt Lt(6-4)
1 2 3 4 5 6 7
sąskaitos-faktūros, pateiktos AB Šiaulių bankas
VID00((duomenys neskelbtini) 08-07-17 44948,34 08-07-11 45931,70 983,36
VID00((duomenys neskelbtini) 08-07-24 40016,05 08-07-17 39975,00 -41,05
VID00((duomenys neskelbtini) 08-07-31 37344,67 08-07-18 40691,18 3346,51
VID00((duomenys neskelbtini) 08-07-30 66329,19 08-07-23 66289,27 -39,92
VID00((duomenys neskelbtini) 08-08-08 3742,11 08-07-30 3761,62 19,51
VID00((duomenys neskelbtini) 08-08-13 42945,30 08-08-01 46214,41 3269,11
VID00((duomenys neskelbtini) 08-08-21 42532,55 08-08-07 41611,35 -921,20
VID00((duomenys neskelbtini) 08-08-25 41105,37 08-08-08 43582,93 2477,56
VID00((duomenys neskelbtini) 08-08-28 38638,82 08-08-13 40967,73 2328,91
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-02 4375,39 08-08-14 15904,22 11528,83
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-02 33710,65 08-08-14 17501,55 -16209,10
VID00(duomenys neskelbtini) 08-09-05 27485,36 08-08-20 22855,12 -4630,24
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-05 9013,25 08-08-20 17501,55 8488,30
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-17 36045,91 08-09-04 35817,34 -228,57
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-19 38919,85 08-09-05 39639,14 719,29
VID001541((duomenys neskelbtini) 08-09-19 38517,50 08-09-05 42532,55 4015,05
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-25 14524,89 08-09-15 14489,40 -35,49
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-29 34952,14 08-09-11 35090,28 138,14
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-30 49702,63 08-09-16 54391,04 4688,41
VID00((duomenys neskelbtini) 08-09-30 40337,67 08-09-16 34952,14 -5385,53
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-07 23514,95 08-09-15 22204,54 -1310,41
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-07 15367,45 08-09-18 14524,89 -842,56
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-10 32917,76 08-09-29 24470,00 -8447,76
VID00(duomenys neskelbtini) 08-10-10 10294,17 08-09-29 15614,25 5320,08
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-14 28834,20 08-09-18 23550,09 -5284,11
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-14 6565,84 08-09-18 23314,78 16748,94
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-17 41314,60 08-09-19 49376,51 8061,91
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-17 13249,81 08-10-02 19774,60 6524,79
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-20 35651,05 08-10-08 32154,60 -3496,45
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-30 39279,12 08-10-09 47439,33 8160,21
VID00((duomenys neskelbtini) 08-10-31 14909,60 08-10-16 28834,20 13924,60
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-07 56906,56 08-10-10 49450,30 -7456,26
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-14 37056,26 08-10-15 44595,67 7539,41
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-14 8514,69 08-10-15 41008,22 32493,53
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-14 16329,72 08-10-20 35651,06 19321,34
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-18 44461,36 08-10-24 49111,79 4650,43
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-21 33260,82 08-10-27 42580,54 9319,72
VID001584((duomenys neskelbtini) 08-11-21 25021,07 08-10-31 39279,12 14258,08
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-28 46646,35 08-11-07 56906,56 10260,21
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-28 3663,42 08-11-14 8514,69 4851,27
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-28 31784,68 08-11-05 42614,46 10829,78
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-28 29642,97 08-11-14 37056,26 7413,29
VID00((duomenys neskelbtini) 08-11-28 6894,55 08-11-26 31073,13 24178,58
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-04 8628,55 08-11-14 29284,58 20656,03
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-09 7662,66 08-11-18 44461,36 36798,70
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-09 6248,19 08-11-21 31530,96 25282,77
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-09 1115,25 08-11-28 29642,97 28527,72
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-11 18107,17 08-11-28 38679,23 20572,06
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-30 7135,21 08-12-16 21177,05 14041,84
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-30 39986,65 08-12-16 21604,16 -18382,49
VID00((duomenys neskelbtini) 08-12-23 40081,12 08-12-23 28686,89 -11394,23
VID00(duomenys neskelbtini) 09-01-09 36086,89 08-12-30 37536,79 1449,9
VID00(duomenys neskelbtini) 09-01-19 38557,11 09-01-09 38192,52 -364,59
VID00(duomenys neskelbtini) 09-01-28 24082,07 09-01-19 38557,11 14475,04
VID00(duomenys neskelbtini) 09-01-28 23384,91 09-01-19 45006,99 21622,08
Viso 1877834,74 2222700,04 344815,33
sąskaitos-faktūros, pateiktos UAB „Hansa lizingas“
VID-00((duomenys neskelbtini) 08-06-13 29169,25 08-04-23 50277,53 21108,28
VID-00 ((duomenys neskelbtini) 08-06-28 2249,67 08-04-25 32214,76 29965,09
VID-00 ((duomenys neskelbtini) 08-06-10 9847,38 08-04-25 15913,24 6065,86
VID-00 ((duomenys neskelbtini) 08-05-30 3200,40 08-04-14 14431,73 11231,33
VID-00 ((duomenys neskelbtini) 08-06-10 15547,95 08-04-16 47507,82 31959,87
VID-00 ((duomenys neskelbtini) 08-06-06 22958,32 08-04-18 22954,35 -3,97
VID-00 ((duomenys neskelbtini) 08-06-10 8493,37 08-04-18 14611,14 6117,77
Viso 91466,34 197910,57 106444,23
UAB „Hansa lizingas“ pateiktuose 7 sąskaitų–faktūrų egzemplioriuose įrašė pardavimo sumą 106 444,23 Lt didesnę, nei pagal dokumentus įmonė „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“, o AB Šiaulių bankas pateiktų 17 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzemplioriuose įrašė mažesnes sumas, nei įrašyta į įmonės „V“ apskaitą, iš viso 84469,92 Lt, ir 38 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzemplioriuose įrašydama didesnes sumas, nei įrašė į įmonės „V“ apskaitą, iš viso 429285,25 Lt, bendroje sumoje 55 (17+38) sąskaitų-faktūrų egzemplioriuose, pateiktuose apmokėti AB Šiaulių bankas įrašė 344 815,33 Lt (429285,25 - 84 469,92) didesnę sumą nei pagal dokumentus įmonė „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“,
1.52 Be to, UAB „V“ į 15 sąskaitų-faktūrų įrašė neįvykusias ūkines operacijas už 384 454,46 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 12 str. 1 d. nuostatas, kuriose nurodyta, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metui ar jiems pasibaigus ar įvykus ir tokias sąskaitas-faktūras bei tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius:
Eil. Nr. Sąskaitos-faktūros Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščiodataNr. prekė kiekis, vnt.suma, LtdataNr. vežėjas pakuočiųskaičius, vnt.svoris bruto, kg1234567891011108-05-15VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės baltos 24624203,4308-05-150275 „M“392328208-05-15VID-00 ((duomenys neskelbtini)foteliaipufai1121214213,5208-05-150273 „M“ 1241964308-05-22VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės kompl.foteliaikėdės kompl.foteliaikėdės506465242439461,5008-05-220278 „M“1063240408-05-20VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės kompl.pufasfoteliaifoteliaifoteliaikėdės kompl.601264824483040035,6208-05-200279 „M“2075810508-05-23VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetėstaburetės168128649803,7408-05-2300279 „M“82180608-05-26VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės rudoskėdės rudoskėdės rudoskėdės rudos144256482032809,1908-05-260280 „M“2343510708-05-27VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetėstaburetės taburetėstaburetės8425664858514738,4008-05-270281 „M“102190808-05-27VID-00 ((duomenys neskelbtini)foteliaipufaskedės komp.1282106035354,9408-05-270282 „M“35639609iš visoxxx210620,34xxxxx12345678910111008-04-28VID-00 ((duomenys neskelbtini)foteliaipufas14420027521,5708-04-290268 „M“34434481108-04-28VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės rudoskėdės rudoskėdės kompl5161518062,8308-04-280269 „M“2111041208-04-29VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetėstaburetės taburetėstaburetėskedės baltos84128648525536653659,3908-04-290270 „M“2872801308-05-08VID-00 ((duomenys neskelbtini)fotelis baltasfotelis rudasfotelis juodas50343013379,1108-05-080271 „M“11419381408-05-09VID-00 ((duomenys neskelbtini)fotelis fotelis rudaskėdės kompl.80123621394,2308-05-090273 „M“9632411508-05-09VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetės taburetėstaburetėskedės baltos8464648516023973,3108-05-090272 „M“3052801608-05-13VID-00 ((duomenys neskelbtini)fotelis baltasfotelis rudasfotelis juodas50503515843,6808-05-130274 M“135229517iš viso xxx173834,12xxxxx18visoxxx384454,46xxxxx
kuriuose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, pateikė apmokėti UAB „Hansa lizingas“,
1.53 bei dėl iš UAB „Hansa lizingas“ pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautų 147434,24 Lt ir įrašytų į apskaitą, kaip gautų iš įmonės „F“, kai UAB „V“ pateikė UAB „Hansa lizingas“ apmokėti 7 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzempliorius, kuriuose įrašytos kitos, nei įvykusios ūkinės operacijos, t. y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos rezultatą pinigine išraiška, iš viso įrašė pardavimų 106444,23 Lt daugiau nei pagal dokumentus UAB „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“ ir 15 pardavimo sąskaitų-faktūrų, kuriose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos už 384454,46 Lt; dėl iš AB Šiaulių bankas pagal 2008-06-13 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautų 382360,82 Lt ir įrašytų į apskaitą, kaip gautų iš įmonės „F“, kai UAB „V“ pateikė AB Šiaulių bankas apmokėti 55 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzempliorius, kuriuose įrašytos kitos, nei įvykusios ūkinės operacijos, t.y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos rezultatą pinigine išraiška, iš viso įrašė pardavimų 344815,33 Lt daugiau, nei pagal dokumentus UAB „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „V“ turto ir įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
V. B., nuteista už tai, kad bendrininkų grupėje suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 11 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo UAB „T” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos, kurio grafoje Nr. 22 buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių pagal jos duotus nurodymus pasirašė, ir į 2008-07-11 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 45931,70 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. ir buhalterės V. S. išrašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“ ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-11 perduodant jai arba kitiems asmenims AB „Šiaulių bankas” Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 45931,70 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.1 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 16 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo Ž. Š. įmonės 2008-07-16 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-16 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 50688,51 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-16 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 50688,51 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.2 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 17 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo UAB „T” 2008-07-17 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-17 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39975,00 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-17 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 39975,00 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.3 be to, tęsdama nusikalstama veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 18 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), Uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo UAB „T” 2008-07-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 40691,18 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-18 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 40691,18 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.4 be to, nuteista už tai, kad tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent, būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB „Šiaulių bankas”, 2008 metais liepos 23 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo Ž. Š. įmonės 2008-07-23 tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 66289,27 litų sumai bei į vežėjo B. N. firmos „M” tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-07-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 10085,63 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-23 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 76374,90 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.5 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 30 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 10085,63 litų sumai, į vežėjo UAB „A” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 3761,62 litų sumai bei į to paties vežėjo UAB „A” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 30449,83 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-30 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 44297,08 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.6 be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metais liepos 31 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-07-30 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-07-30 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 11620,05 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-07-31 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 11620,05 Lt žalą AB Šiaulių bankas;
2.7 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent, būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugpjūčio 1 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-07-31 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-01 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 58139,63 litų sumai, bei įrašė į vežėjo UAB „T” 2008-08-01 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-01 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 46214,41 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą , gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-05 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 104354,04 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.8 be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugpjūčio 7 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-08-07 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-07 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 41611,35 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-07 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 41611,35 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.9 be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugpjūčio 8 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-08-08 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-08 sąskaitą faktūrą VID-((duomenys neskelbtini) išrašytą 43582,93 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-08 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 43582,93 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.10 be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugpjūčio 20 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-08-20 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-20 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 22855,12 litų sumai ir į 2008-08-20 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 17501,55 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po ko V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-20 perduodant jam arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 40356,67 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.11 be to, ji tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 5 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo UAB „A” 2008-09-05 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-05 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39639,14 litų sumai, o buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių pagal jų duotus nurodymus įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-05 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-05 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 42532,55 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. ir buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-05 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 82171,69 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.12 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų rugsėjo 18 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia, suklastojo tikrus dokumentus, t. y. vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-09-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 14524,89 litų sumai, o UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jų duotus nurodymus, V. B. išrašytą važtaraštį pasirašė ir pati įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės 2008-09-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. 0020382 ir į 2008-09-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 23550,09 litų sumai, o taip pat buhalterė V. S. įrašė į to paties vežėjo 2008-09-18 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-18 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 23314,78 litų sumai tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. ir buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-19 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 61389,76 Lt didelę žalą AB Šiaulių bankas;
2.13 be to, tęsdama nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytą su AB Šiaulių bankas, 2008 metų lapkričio 14 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. tyčia įrašė į vežėjo A. G. autotransporto įmonės tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-11-14 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 29284,58 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. B., žinodama ir suprasdama, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindama kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-11-17 perduodant jai arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m. (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 29284,58 litų žalą AB Šiaulių bankas tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje.
2.14 Be to, nuteista už tai, kad bendrininkų grupėje apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, t. y. būdama uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininke ir vyr. buhaltere, UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2002-04-29 pasirašė UAB „V” atstovaujama V. S. ir UAB „Hansa lizingas”, ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, kuriuos pasirašė UAB „V”, atstovaujama direktorės V. B. bei UAB „V” vykdant ūkines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią 2008-06-13 pasirašė UAB „V”, atstovaujama direktorės V. B. ir AB Šiaulių bankas, V. B. dirbant įmonės vadovu pagal 2003-05-29 Darbo sutartį Nr. 1, ir pagal Lietuvos Respublikos Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnio 2 punktą (2003-12-18 LR įstatymo Nr. IX-1915 redakcija), būnant atsakingai už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku, o taip pat būnant atsakingai pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 straipsnį už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, V. B., UAB „V“ akcininkė ir dirbanti įmonės vyr. buhaltere pagal 2003-05-29 darbo sutartį Nr. 36, būdama atsakinga pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 10 ir 11 straipsnius už buhalterinių įrašų teisingumą, laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01, Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, į pardavimo sąskaitų faktūrų trečius egzempliorius įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotą produkciją įmonei „F“ ir tokias, tikrovės neatitinkančias pardavimo sąskaitas-faktūras pateikė apmokėti Bankams (pagal Faktoringo sutartis), iš jų UAB „Hansa lizingas“ 7 sąskaitas –faktūras ir AB Šiaulių bankas – 55 sąskaitas-faktūras :
Eil. Nr. sąskaitos-faktūros Nr. įrašyto apskaitoje egzemplioriausBankui pateikto egzemplioriausskirtumas, Lt(6-4)datasuma, Ltdatasuma, Lt1234567sąskaitos-faktūros, pateiktos AB Šiaulių bankas VID00((duomenys neskelbtini)08-07-1744948,3408-07-1145931,70983,36VID00((duomenys neskelbtini)08-07-2440016,0508-07-1739975,00-41,05VID00((duomenys neskelbtini)08-07-3137344,6708-07-1840691,183346,51VID00((duomenys neskelbtini)08-07-3066329,1908-07-2366289,27-39,92VID00((duomenys neskelbtini)08-08-083742,1108-07-303761,6219,51VID00((duomenys neskelbtini)08-08-1342945,3008-08-0146214,413269,11VID00((duomenys neskelbtini)08-08-2142532,5508-08-0741611,35-921,20VID00((duomenys neskelbtini)08-08-2541105,3708-08-0843582,932477,56VID00((duomenys neskelbtini)08-08-2838638,8208-08-1340967,732328,91VID00((duomenys neskelbtini)08-09-024375,3908-08-1415904,2211528,83VID00((duomenys neskelbtini)08-09-0233710,6508-08-1417501,55-16209,10VID00((duomenys neskelbtini)08-09-0527485,3608-08-2022855,12-4630,24VID00((duomenys neskelbtini)08-09-059013,2508-08-2017501,558488,30VID00((duomenys neskelbtini)08-09-1736045,9108-09-0435817,34-228,57VID00((duomenys neskelbtini)08-09-1938919,8508-09-0539639,14719,29VID00((duomenys neskelbtini)08-09-1938517,5008-09-0542532,554015,05VID00((duomenys neskelbtini)08-09-2514524,8908-09-1514489,40-35,49VID00((duomenys neskelbtini)08-09-2934952,1408-09-1135090,28138,14VID00((duomenys neskelbtini)08-09-3049702,6308-09-1654391,044688,41VID00((duomenys neskelbtini)08-09-3040337,6708-09-1634952,14-5385,53VID00((duomenys neskelbtini)08-10-0723514,9508-09-1522204,54-1310,41VID00((duomenys neskelbtini)08-10-0715367,4508-09-1814524,89-842,56VID00((duomenys neskelbtini)08-10-1032917,7608-09-2924470,00-8447,76VID00((duomenys neskelbtini)08-10-1010294,1708-09-2915614,255320,08VID00((duomenys neskelbtini)08-10-1428834,2008-09-1823550,09-5284,11VID00((duomenys neskelbtini)08-10-146565,8408-09-1823314,7816748,94VID00((duomenys neskelbtini)08-10-1741314,6008-09-1949376,518061,91VID00((duomenys neskelbtini)08-10-1713249,8108-10-0219774,606524,79VID00((duomenys neskelbtini)08-10-2035651,0508-10-0832154,60-3496,45VID00((duomenys neskelbtini)08-10-3039279,1208-10-0947439,338160,21VID00((duomenys neskelbtini)08-10-3114909,6008-10-1628834,2013924,60VID00((duomenys neskelbtini)08-11-0756906,5608-10-1049450,30-7456,26VID00((duomenys neskelbtini)08-11-1437056,2608-10-1544595,677539,41VID00((duomenys neskelbtini)08-11-148514,6908-10-1541008,2232493,53VID00((duomenys neskelbtini)08-11-1416329,7208-10-2035651,0619321,34VID00((duomenys neskelbtini)08-11-1844461,3608-10-2449111,794650,43VID00((duomenys neskelbtini)08-11-2133260,8208-10-2742580,549319,72VID00((duomenys neskelbtini)08-11-2125021,0708-10-3139279,1214258,08VID00((duomenys neskelbtini)08-11-2846646,3508-11-0756906,5610260,21VID00((duomenys neskelbtini)08-11-283663,4208-11-148514,694851,27VID00((duomenys neskelbtini)08-11-2831784,6808-11-0542614,4610829,781234567VID00((duomenys neskelbtini)08-11-2829642,9708-11-1437056,267413,29VID00((duomenys neskelbtini)08-11-286894,5508-11-2631073,1324178,58VID00((duomenys neskelbtini)08-12-048628,5508-11-1429284,5820656,03VID00((duomenys neskelbtini)08-12-097662,6608-11-1844461,3636798,70VID00((duomenys neskelbtini)08-12-096248,1908-11-2131530,9625282,77VID00((duomenys neskelbtini)08-12-091115,2508-11-2829642,9728527,72VID00((duomenys neskelbtini)08-12-1118107,1708-11-2838679,2320572,06VID00((duomenys neskelbtini)08-12-307135,2108-12-1621177,0514041,84VID00((duomenys neskelbtini)08-12-3039986,6508-12-1621604,16-18382,49VID00((duomenys neskelbtini)08-12-2340081,1208-12-2328686,89-11394,23VID00(duomenys neskelbtini))09-01-0936086,8908-12-3037536,791449,9VID00(duomenys neskelbtini)09-01-1938557,1109-01-0938192,52-364,59VID00(duomenys neskelbtini)09-01-2824082,0709-01-1938557,1114475,04VID00(duomenys neskelbtini)09-01-2823384,9109-01-1945006,9921622,08Viso1877834,742222700,04344815,33Sąskaitos-faktūros, pateiktos UAB „Hansa lizingas“ VID-00((duomenys neskelbtini)08-06-1329169,2508-04-2350277,5321108,28VID-00((duomenys neskelbtini)08-06-282249,6708-04-2532214,7629965,09VID-00((duomenys neskelbtini)08-06-109847,3808-04-2515913,246065,86VID-00((duomenys neskelbtini)08-05-303200,4008-04-1414431,7311231,33VID-001428 ((duomenys neskelbtini)08-06-1015547,9508-04-1647507,8231959,87VID-00((duomenys neskelbtini)08-06-0622958,3208-04-1822954,35-3,97VID-00((duomenys neskelbtini)08-06-108493,3708-04-1814611,146117,77Viso x91466,34x197910,57106444,23
UAB „Hansa lizingas“ pateiktuose 7 sąskaitų–faktūrų egzemplioriuose įrašė pardavimo sumą 106 444,23 Lt didesnę, nei pagal dokumentus įmonė „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“, o AB Šiaulių bankas pateiktų 17 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzemplioriuose įrašė mažesnes sumas, nei įrašyta į įmonės „V“ apskaitą, iš viso 84469,92 Lt, ir 38 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzemplioriuose įrašydama didesnės sumas, nei įrašė į įmonės „V“ apskaitą, iš viso 429285,25 Lt, bendroje sumoje 55 (17+38) sąskaitų-faktūrų egzemplioriuose, pateiktuose apmokėti AB Šiaulių bankas įrašė 344 815,33 Lt (429285,25 - 84 469,92) didesnę sumą nei pagal dokumentus įmonė „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“,
2.15 be to, UAB „V“ į 15 sąskaitų-faktūrų įrašė neįvykusias ūkines operacijas už 384 454,46 Lt, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX- 574) 12 str. 1 d. nuostatas, kuriose nurodyta, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio metui ar jiems pasibaigus ar įvykus ir tokias sąskaitas-faktūras bei tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius :
Eil. Nr. Sąskaitos-faktūros Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščiodataNr. prekė kiekis, vnt.suma, LtdataNr. vežėjas pakuočiųskaičius, vnt.svoris bruto, kg1234567891011108-05-15VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės baltos 24624203,4308-05-150275 „M“392328208-05-15VID-00 ((duomenys neskelbtini)foteliaipufai1121214213,5208-05-150273 „M“ 1241964308-05-22VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės kompl.foteliaikėdės kompl.foteliaikėdės506465242439461,5008-05-220278 „M“1063240408-05-20VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės kompl.pufasfoteliaifoteliaifoteliaikėdės kompl.601264824483040035,6208-05-200279 „M“2075810508-05-23VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetėstaburetės168128649803,7408-05-2300279 „M“82180608-05-26VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės rudoskėdės rudoskėdės rudoskėdės rudos144256482032809,1908-05-260280 „M“2343510708-05-27VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetėstaburetės taburetėstaburetės8425664858514738,4008-05-270281 „M“102190808-05-27VID-00 ((duomenys neskelbtini)foteliaipufaskedės komp.1282106035354,9408-05-270282 „M“35639609iš visoxxx210620,34xxxxx12345678910111008-04-28VID-00 ((duomenys neskelbtini)foteliaipufas14420027521,5708-04-290268 „M“34434481108-04-28VID-00 ((duomenys neskelbtini)kėdės rudoskėdės rudoskėdės kompl5161518062,8308-04-280269 „M“2111041208-04-29VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetėstaburetės taburetėstaburetėskedės baltos84128648525536653659,3908-04-290270 „M“2872801308-05-08VID-00 ((duomenys neskelbtini)fotelis baltasfotelis rudasfotelis juodas50343013379,1108-05-080271 „M“11419381408-05-09VID-00 ((duomenys neskelbtini)fotelis fotelis rudaskėdės kompl.80123621394,2308-05-090273 „M“9632411508-05-09VID-00 ((duomenys neskelbtini)taburetėstaburetės taburetėstaburetėskedės baltos8464648516023973,3108-05-090272 „M“3052801608-05-13VID-00 ((duomenys neskelbtini)fotelis baltasfotelis rudasfotelis juodas50503515843,6808-05-130274 „M“135229517iš viso xxx173834,12xxxxx18visoxxx384454,46xxxxx
kuriuose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos, pateikė apmokėti UAB „Hansa lizingas“, bei dėl iš UAB „Hansa lizingas“ pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautų 147434,24 Lt ir įrašytų į apskaitą, kaip gautų iš įmonės „F“, kai UAB „V“ pateikė UAB „Hansa lizingas“ apmokėti 7 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzempliorius, kuriuose įrašytos kitos, nei įvykusios ūkinės operacijos, t.y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos rezultatą pinigine išraiška, iš viso įrašė pardavimų 106444,23 Lt daugiau nei pagal dokumentus UAB „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“ ir 15 pardavimo sąskaitų-faktūrų, kuriose užfiksuotos neįvykusios ūkinės operacijos už 384454,46 Lt; dėl iš AB Šiaulių bankas pagal 2008-06-13 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautų 382360,82 Lt ir įrašytų į apskaitą, kaip gautų iš įmonės „F“, kai UAB „V“ pateikė AB Šiaulių bankas apmokėti 55 pardavimo sąskaitų-faktūrų egzempliorius, kuriuose įrašytos kitos, nei įvykusios ūkinės operacijos, t.y. įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie ūkinės operacijos rezultatą pinigine išraiška, iš viso įrašė pardavimų 344815,33 Lt daugiau, nei pagal dokumentus UAB „V“ pateikė produkcijos įmonei „F“, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „V“ turto ir įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01, tai yra, padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.
V. S. buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. būdamas uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12, sudarytą su UAB “Hansa lizingu”, pavaduodamas direktorę V. B., 2008 metų balandžio 23 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jo duotus nurodymus, įrašė į vežėjo K. K. paslaugų įmonės tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį 5KK Nr. (duomenys neskelbtini) be datos ir į 2008-04-23 sąskaitą faktūrą VID-00(duomenys neskelbtini) išrašytą 50277,53 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-04-24 perduodant jam arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g.18A apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 50277,53 litų didelę žalą UAB „Hansa lizingas”;
3.1 be to, jis buvo kaltinamas tuo, jog tęsdamas nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. būdamas uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal 2002-04-29 Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedus prie sutarties: 2006-04-11 priedą Nr. 9, 2007-02-05 priedą Nr. 12, 2007-04-19 priedą Nr. 13 ir 2008-04-29 priedą Nr. 12 , sudarytą su UAB „Hansa lizingu”, pavaduodamas direktorę V. B., 2008 metų gegužės 23 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jo duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008 metų (mėnuo ir diena neįrašyti) tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-05-23 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 9803,74 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-05-23 perduodant jam arba kitiems asmenims faksu į UAB „Hansa lizingas“ būstinę, esančią Vilniuje, Geležinio Vilko g. 18A, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 9803,74 Lt žalą UAB „Hansa lizingas” tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.
3.2 Be to V. S. buvo kaltinamas tuo, kad suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdamas uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, pavaduodamas direktorę V. B., 2008 metų rugpjūčio 13 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus t. y. UAB „V” buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jo duotus nurodymus, įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-08-13 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-13 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 40967,73 Lt sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, po ko V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-13 perduodant jam arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 40967,73 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
3.3 be to, jis buvo kaltinamas tuo, jog tęsdamas nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdamas uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, pavaduodamas direktorę V. B., 2008 metų rugpjūčio 14 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V“ buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jo duotus nurodymus, įrašė į vežėjo UAB „L” 2008-08-14 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-14 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 15904,22 litų sumai, ir į to paties vežėjo 2008-08-14 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-08-14 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 17501,55 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-19 perduodant jam arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini) iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 33405,77 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
3.4 be to, buvo kaltinamas tuo, jog tęsdamas nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdamas uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, pavaduodamas direktorę V. B., 2008 metų rugpjūčio 20 d., Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V” vyr. buhalterė V. B. įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-08-20 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), į 2008-08-20 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 22855,12 litų sumai ir į 2008-08-20 sąskaitą faktūrą VID-( (duomenys neskelbtini) išrašytą 17501,55 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – vyr. buhalterės V. B. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas, tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-08-20 perduodant jam arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1, apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 40356,67 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas;
3.5 be to, buvo kaltinamas tuo, jog tęsdamas nusikalstamą veiką suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent: būdamas uždarosios akcinės bendrovės „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, UAB „V” vykdant ūkines finansines operacijas pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su AB Šiaulių bankas, pavaduodamas direktorę V. B., 2008 metų rugsėjo 4 d. Radviliškio mieste, (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „V” tarnybinėse patalpose, tyčia suklastojo tikrus dokumentus, t. y. UAB „V“ buhalterė V. S., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant jos veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal jo duotus nurodymus įrašė į vežėjo B. N. firmos „M” 2008-09-04 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-04 sąskaitą faktūrą VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 39033,73 litų sumai, bei į to paties vežėjo 2008-09-04 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) ir į 2008-09-04 sąskaitą faktūrą Nr. VID-(duomenys neskelbtini) išrašytą 35817,34 litų sumai, tikrovės neatitinkančius duomenis apie krovinio atkrovimą, gabenimą ir pristatymą įmonei „F“, nes tokio vežimo tą dieną nebuvo, po to V. S., žinodamas ir suprasdamas, kad šie dokumentai yra suklastoti, juos pasirašė, savo parašu patvirtindamas kito asmens – buhalterės V. S. surašytus dokumentus, tokiu būdu dokumentų turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, ir šiuos suklastotus dokumentus panaudojo 2008-09-04 perduodant jam arba kitiems asmenims AB Šiaulių bankas Radviliškio filialui, esančiam Radviliškyje, Aušros a.1 apmokėjimui pagal Faktoringo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuos suklastotus dokumentus laikė UAB „V“ tarnybinėse patalpose, esančiose Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), iki perdavimo bankroto administratoriui, tokiais tyčiniais veiksmais padarė 74851,07 litų didelę žalą AB Šiaulių bankas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje.
II. Apeliacinių skundų argumentai ir proceso dalyvių prašymai
Apeliaciniu skundu nuteistosios V. B. gynėja advokatė Anželika Meškaitė prašo pašalinti iš nuosprendžio motyvus dėl V. B. veikimo bendrininkų grupėje, panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio dalį dėl V. B. pripažinimo kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (UAB „Swedbank lizingas“ atžvilgiu), pripažinimo kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (AB Šiaulių bankas atžvilgiu), pripažinimo kalta padarius nusikaltimą numatytą BK 222 straipsnio 1 d. Prašo priimti naują nuosprendį – V. B. išteisinti, civilinius ieškinius atmesti. Skunde nurodo, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme jokiais objektyviais duomenimis nebuvo įrodyta V. B. kaltė dėl inkriminuotų dokumentų suklastojimo ar nurodymo juos klastoti, ar žinojimo, kad jai (kaip įmonės direktorei) pasirašyti pateiktuose ūkines operacijas patvirtinančiuose dokumentuose buvo įrašyti kokie nors neteisingi duomenys. Teigiama, kad V. B. privalėjo būti teikiami teisingai parengti dokumentai, nes įrašų teisingumą privalėjo užtikrinti buhalterinė tarnyba. Nurodo, kad direktorė neturėjo objektyvių galimybių kas kartą pasirašant dokumentus įsitikinti jų teisingumu. Pažymi, jog teismas nesivadovavo BPK 276 straipsnio nuostatomis ir nepagarsino V. B. duotų parodymų, ikiteisminio tyrimo metu, bei nuosprendyje nepasisakė dėl jų. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kaip buvo organizuojama ir vykdoma įmonės veikla, kas už ką būdavo atsakingas. Nurodoma, kad V. B. niekam niekada nedavė nurodymo tvarkyti įmonės apskaitą apgaulingai ir visi buhalterinės apskaitos duomenis, kurie buvo įtraukti į įmonės apskaitą, buvo teisingi. Skunde apeliantė nurodo, kad įmonėje įsteigta buhalterinė tarnyba privalėjo parengti tik faktines ūkines operacijas atitinkančius dokumentus, ir tik teisingai parengtus dokumentus galėjo teikti pasirašyti V. B., kaip įmonės vadovei ir bankams. Taip pat nurodo ir tai, kad AB Šiaulių bankas atstovų A. R. ir G. R. paaiškinimai pagrindžia V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad direktorė pasirašydavo buhalterijos darbuotojų parengtus dokumentus netikrindama įrašų ir apie esamus neatitikimus sužinojo iš banko atstovų.Pasak apeliantės, byloje nėra objektyvių duomenų apie V. B. susitarimą su V. B. ar V. S. parengti neteisingus buhalterinius dokumentus. Taips pat teigia, kad nesant duomenų, kad V. B. būtų tikrinusi įrašų teisingumą apskaitos dokumentuose, teismas neturėjo pagrindo daryti išvadą, kad V. B. suprasdama, kad dokumentai yra suklastoti juos pasirašė. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. davė savo rašysenos pavyzdžius, tačiau nebuvo nustatyta, kad ji atliko kokius nors įrašus sąskaitose, krovinio gabenimo važtaraščiuose, ar būtų pasirašiusi už vežėjų vairuotojus.Be to, skunde nurodoma, kad teismas neturėjo pagrindo nuosprendyje konstatuoti, kad „visi trys kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, nes buvo įmonės akcininkai ir žinojo apie sudarytas Faktoringo sutartis su bankais“.Atkreipia dėmesį į tai, kad skundžiamame teismo nuosprendyje yra konstatuojama, kad, V. B. pasirašius atitinkamas sąskaitasfaktūras, bei jas pateikus bankams apmokėti, buvo padaryta žala, kurios dydis žymiai viršija civilinių ieškovų sumas, o tai rodo, kad teismo išvados apie padarytą žalą bankams neatitinka faktinių bylos aplinkybių.Apeliantės teigimu, turtą ir įsipareigojimus vertino įmonės bankroto administratorius, kuris po bankroto bylos iškėlimo perėmė įmonės turtą ir visus buhalterinius apskaitos dokumentus. Tokių duomenų, kad įmonėje trūko turto ar jo nebuvo galima nustatyti šioje byloje nėra, taip pat nurodo, jog nėra jokių duomenų, kad nebuvo galima nustatyti įmonės įsipareigojimų laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01. Nurodo, kad V. B. būdama UAB „V” direktorė buvo įsteigusi įmonėje buhalterinę tarnybą, pagal pareiginius nuostatus, kuriuos direktorė patvirtino 2004-11-03, vyr. buhalterė privalėjo savo darbą atlikti savarankiškai ir visiškai atsakyti už pasekmes, privalėjo tvarkyti ir kontroliuoti pirminių apskaitos dokumentų užpildymo teisingumą, atsakyti už neteisingai tvarkomą buhalterinę apskaitą. Teigia, jog su pareiginiais nuostatais V. B. buvo supažindinta ir šie pareiginiai nuostatai atitinka buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnį, kuris numato, jog už buhalterinių įrašų teisingumą atsako vyriausiasis buhalteris.Atkreipia dėmesį į tai, kad V. B., sužinojusi apie susidariusį įsiskolinimą pasirašė „Hansa lizingas“ vekselį bei sudarė skolos dalies perkėlimo sutartį su AB Šiaulių bankas, o tai parodo, jog, būdama įmonės direktorė, ji prisiėmė civilinę atsakomybę už įmonės bankams teiktas neteisingas sąskaitas. Tačiau apeliantė pabrėžia, kad V. B. nepripažio, kad atliko tyčinius veiksmus, kurie turi nusikaltimo požymių. Galiausiai nurodo tai, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį V. B. atžvilgiu nieko neargumentavo dėl baudžiamosios atsakomybės senaties termino taikymo ir nepagrįstai V. B. atžvilgiu baudžiamojo proceso nenutraukė, nors nuosprendžiu buvo nutrauktas baudžiamasis procesas vieno iš kaltinamųjų – V. S. atžvilgiu, teismui pripažinus, kad iki nuosprendžio priėmimo suėjo BK 95 straipsnyje numatytas 8 metų baudžiamosios atsakomybės senaties terminas.Apeliaciniu skundu nuteistoji V. B. prašo panaikinti nuosprendžio dalį, pagal kurią ji pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 3 dalyje (UAB „Swedbank lizingas“ atžvilgiu), pripažinta kalta pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (AB Šiaulių bankas atžvilgiu), pripažinta kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Prašo pašalinti iš nuosprendžio motyvus dėl veikimo bendrininkų grupėje. Prašo jos atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį, o civilinius ieškinius atmesti. Skunde nurodo, kad UAB „V“ pervedė AB Šiaulių bankas 2008 m. rugpjūčio 20 d. 11.816,86 Lt, o tai reiškia, kad AB Šiaulių bankas dėl sumų skirtumo apeliantės išrašytose sąskaitose žalos nepatyrė. Nurodo, jog išrašytos sąskaitos apmokėtos ir jos neminimos AB Šiaulių bankas civiliniame ieškinyje, todėl už šiuos inkriminuojamus epizodus pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skyrė bausmę ir priteisė civilinį ieškinį.Taip pat nurodo ir tai, kad paskutinė sąskaita, dėl kurios suklastojimo pripažinta kalta, buvo išrašyta 2008-09-18, teigia, kad senaties terminas visiems pagal BK 300 straipsnio 3 dalį tariamai padarytiems nusikaltimams suėjo 2016-09-18, ir nurodo, kad neaišku, dėl ko teismas dėl senaties nepasisakė. Taip pat teigia, jog skundžiamame nuosprendyje nepagrįstai nurodyta, jog V. S. ir V. B. vykdė direktorės V. B. neteisėtus nurodymus. Teigia, kad teismas nepagrįstai nusprendė, jog visi veikė bendrininkų grupėje (BK 25 straipsnio 2 dalis). Be to, nurodo, jog kaltinamajame akte, skundžiamo nuosprendžio nustatomojoje dalyje, rezoliucinėje dalyje taip pat nebuvo inkriminuota bendrininkų grupė.Atkreipia dėmesį į tai, kad šioje baudžiamojoje byloje dėl UAB „Swedbank lizingas“ pateiktų dokumentų klastojimo kaltinimai apeliantei nebuvo pareikšti, tačiau dėl nepaaiškinamų priežasčių teismas visiškai nepagrįstai nuteisė pagal BK 300 straipsnio 3 dalį (UAB „Swedbank lizingas“) ir priteisė civilinį ieškinį solidariai su V. B..Skunde nurodo, jog negali atsakyti „solidariai“ už abiejų bankų ieškinius, nes solidarioji civilinė atsakomybė galima tik įstatyme numatytais atvejais. Teigia, kad po UAB „V“ bankroto paskelbimo 2009-03-17 jokių ūkinių operacijų bendrovė nevykdė ir jokios apskaitos apeliantė netvarkė. Nurodo, jog bankroto administratorius, patikrinęs įmonės dokumentus ir veiklos finansines ataskaitas, dėl UAB „V“ apskaitos pretenzijų neturėjo. Pažymi, jog apeliantei nepagrįstai inkriminuotas apgaulingas apskaitos tvarkymas, nes nėra nustatyta, kad dėl jos, kaip vyriausiojo buhalterio vedamos buhalterinės apskaitos tvarkymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.Pasak apeliantės, visos sąskaitos faktūros, kurios buvo teikiamos bankams ir, kurios nebuvo įtrauktos į įmonės apskaitą, yra pripažintos byloje suklastotais dokumentais, todėl anot apeliantės, visiškai suprantama, kad į įmonės apskaitą jokių „suklastotų“ dokumentų, dėl kurių nebūtų galima nustatyti įmonės veiklos rezultatų, ji neįtraukė.Taip pat apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismo pacituotas civilinės bylos teismo posėdžio garso įrašas tik patvirtina, kad visi santykiai tarp įmonės ir bankų yra civilinės, o ne baudžiamosios teisės dalis. Be to, nurodo, kad apeliantė negalėjo žinoti, kad V. B. pateiktuose dokumentuose nurodytos ūkinės operacijos vėliau bus atšauktos ar neįvyks, teigia, kad dėl duomenų tikrumo atsakinga buvo vadovė, todėl apeliantė negali būti pripažinta kalta pagal BK 300 straipsnio 3 dalį. Atkreipia dėmesį, kad AB Šiaulių bankas priteista žala yra niekuo nepagrįsta, ieškinys turėjo būti atmestas. Nurodo, jog visiškai nesuprantama, kodėl, esant trūkumams, bankas pervedė pinigus įmonei, bei teigia, kad paties banko veiksmai sąlygojo nuostolių atsiradimą. Galiausiai nurodo tai, kad dėl AB „Swedbank lizingas“ civilinio ieškinio ne kartą buvo akcentuota, jog buvo pasirašyti vekseliai dėl tų pačių banko apmokėtų neįvykusių pardavimų, todėl civilinis ieškinys buvo priteistas nepagrįstai, nes antstoliai jau vykdo išieškojimus pagal vekselius.Apeliaciniu skundu asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, V. S., prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendį ir jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį. Apeliantas teigia, kad teismas savo nuosprendyje, nurodė, kad V. S. įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje, ir byloje pakanka įrodymų kaltei pagrįsti, taip pažeisdamas LR Konstitucijos 31 straipsnio l dalį, BPK 44 straipsnio 6 dalį, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nekaltumo prezumciją ir nešališkumo principą. Pasak apelianto, skundžiamame nuosprendyje teigiama, kad jis įvykdė nusikalstama veiką, numatytą ne BK 300 straipsnio l dalyje, o 300 straipsnio 3 dalyje, ir tai rodo, kad teismas, nesant prokuroro prašymo pakeisti kaltinimo iš lengvesnio į sunkesnį ir neturėdamas tam teisės, išėjo už pareikšto kaltinimo ribų ir pažeidė BPK 255, 256 straipsniuose numatytas normas. Taip pat nurodo ir tai, kad bendrininkų grupė yra nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis, kuris sunkina apelianto procesinę padėtį. Pabrėžia, kad teismas neturėjo teisės, nesant prokuroro prašymo, pripažinti, kad visos inkriminuotos veikosbuvo padarytos apelianto bendrininkų grupėje. Be to, teigia, kad byloje nėra jokių įrodymų, jog apeliantas buvo susitaręs su V. B. ar V. B. daryti nusikalstamas veikas. Atkreipia dėmesį į tai, kad iš teismo priimto nuosprendžio visiškai neaišku, kokį neteisėtą nurodymą UAB „V“ direktorė V. B. yra davusi apeliantui. Nurodo, jog tai, kad V. B. buvo priėmusi įsakymą pavaduoti ją jos nedarbingumo ar atostogų laikotarpiu, nereiškia, kad buvo davusi nurodymą atlikti nusikalstamus veiksmu. Nurodo, jog teismas netinkamai vertino ir ištyrė byloje esančius įrodymus, dėl to apeliantą pripažino įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje.Nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad V. S. PVM sąskaitose faktūrose, kurių suklastojimu kaltinamas, buvo surašyti tikrovės neatitinkantys duomenys. Apeliantas teigia, kad visos ūkinės operacijos yra realiai įvykusios, nors ir ne pagal pirmines PVM sąskaitas faktūras. Nurodo, kad vien tam tikro prekių kiekio ir kainos pakeitimo PVM sąskaitose faktūrose negalima laikyti klastojimu.Galiausiai nurodo tai, kad teismas nutraukė baudžiamąjį persekiojimą pagal BK 300 straipsnio 3 dalį suėjus baudžiamosios atsakomybės patraukimo senačiai, tačiau nenutraukė baudžiamosios bylos pagal BK 300 straipsnio l dalį. Atsiliepimu į gautus byloje apeliacinius skundus civilinio ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ atstovas T. V. prašo palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendį nepakeistą, o pateiktus apeliacinius skundus atmesti.Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistoji V. B., jos gynėja advokatė Anželika Meškaitė prašė apliacinį skundą tenkinti, nuteistoji V. B., jos gynėja advokatė Inga Mekienė prašė apeliacinį skundą tenkinti, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, – V. S. ir jo gynėjas advokatas Evaldas Onaitis prašė apeliacinį skundą tenkinti, civilinio ieškovo AB Šiaulių bankas atstovė advokatė Vitalija Mataitė prašė apeliacinius skundus atmesti, prokuroras Valentinas Motiejūnas prašė nuteistosios V. B. gynėjos advokatės Anželikos Meškaitės ir nuteistosios V. B. tenkinti apeliacinių skundų dalį dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 300 straipsnio 3 dalį senaties termino taikymo, dėl kitų prašymų apeliacinius skundus prašė atmesti, taip pat prašė atmesti ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui – V. S. apeliacinį skundą.
Nuteistosios V. B. gynėjos advokatės Anželikos Meškaitės, nuteistosios V. B. ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui – V. S. apeliaciniai skundai tenkinami iš dalies.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.
Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso paskirtis yra tinkamas įstatymo pritaikymas, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (BPK 1 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra vienintelis dokumentas, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu arba nekaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, todėl šis išskirtinės svarbos procesinis dokumentas baudžiamajame procese turi būti teisėtas ir pagrįstas. Nuosprendis yra teisėtas, jeigu jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo proceso įstatymo bei kitų teisės normų, pagrįstas – kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, veikos kvalifikavimo ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų, pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais bei teisingai įvertintais įrodymais. BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas tik tada, kai jo buvimą neginčijamai patvirtina teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma.
Dėl kaltinimų pagal BK 222 straispsnio 1 dalį pagrįstumo
Iš nuteistųjų V. B. gynėjos advokatės A. Meškaitės ir V. B. apeliacinių skundų turinio matyti, kad, apeliantės prašydamos jas išteisinti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, teigia, kad V. B. būdama UAB „V” direktorė buvo įsteigusi įmonėje buhalterinę tarnybą, pagal pareiginius nuostatus vyr. buhalterė privalėjo savo darbą atlikti savarankiškai ir visiškai atsakyti už buhalterinių įrašų teisingumą bei pasekmes. V. B. gynėjos skunde nurodoma, kad visi buhalterinės apskaitos duomenis, kurie buvo įtraukti į įmonės apskaitą, buvo teisingi. Tokių duomenų, kad įmonėje trūko turto ar jo nebuvo galima nustatyti šioje byloje nėra, taip pat nurodo, jog nėra jokių duomenų, kad nebuvo galima nustatyti įmonės įsipareigojimų laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01. Nurodo, jog bankroto administratorius, patikrinęs įmonės dokumentus ir veiklos finansines ataskaitas, dėl UAB „V“ apskaitos pretenzijų neturėjo. V. B. pažymi, jog nėra nustatyta, kad dėl jos, kaip vyr. buhalterio vedamos buhalterinės apskaitos tvarkymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Teisėjų kolegija įvertinusi bylos medžiagą, teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, nesutinka su apeliacinių skundų argumentais, kad V. B. ir V. B. pareikštas kaltinimas pagal BK 222 straispsnio 1 dalį yra nepagrįstas. Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Minėtame baudžiamojo kodekso straipsnyje numatytas apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių jos tvarkymą, reikalavimus. BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai nustatyti šiame baudžiamojo kodekso straipsnyje numatyti padariniai – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Taip pat pažymėtina, jog apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu. Realią įmonės ūkinę, finansinę būklę, kapitalą, įsipareigojimų dydį turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to ūkio subjekto buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti negalima, reikia atlikti priešpriešinius patikrinimus tada atsiranda BK 222 str. numatyti padariniai bei atsakomybė. Kaip matyti iš bylos duomenų, pagal UAB „V“ buhalterinės apskaitos dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti anksčiau nurodytų aplinkybių, todėl buvo daromas priešpriešinis patikrinimas su įmone „F“, bei reikalauti dokumentai iš vežėjų įmonių, kurios nurodytos suklastotose sąskaitose faktūrose ir tarptautinio pervežimo važtaraščiuose. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo nusikaltimo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris) – tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką buhalterinės apskaitos tarnybą. Šiuo atveju ūkio subjekto vadovas gali būti nusikaltimo bendrininkas; 2) konkretaus struktūrinio padalinio apskaitos tarnybos vadovas (buhalteris) – kai ūkio subjektas susideda iš kelių struktūrinių padalinių. Ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris ir ūkio subjekto vadovas gali būti nusikaltimo bendrininkai; 3) apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai – tais atvejais, kai įmonės buhalterinė apskaita tvarkoma pagal sutartis su tokiomis įmonėmis; 4) už buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą atsako veiką padaręs asmuo. Įmonės vadovas, pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, yra atsakingas už tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą, t. y. už tai, kad įmonėje būtų vedama buhalterinė apskaita, taip pat už dokumentų ir apskaitos išsaugojimą. Taigi, nors pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius apgaulingo apskaitos tvarkymo subjektas yra specialusis, t. y. asmuo, atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą (vyriausiasis buhalteris, buhalteris, apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai), tačiau, pagal teismų formuojamą praktiką, esant tam tikroms sąlygoms, atsako ir įmonės vadovas, šiuo atvėju V. B., nes buhalterinę apskaitą tvarkantis subjektas nėra atsakingas už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tokių dokumentų nepateikimą jam. Nagrinėjamoje byloje surinkti ir ištirti duomenys – liudytojų UAB „V“ darbuotojų: V. S. (apklausta ir apeliacinės instancijos teisme), E. L. (apklausta ir apeliacinės instancijos teisme), J. J., B. B. parodymais, kurios patvirtino, kad visi dokumentai buvo pildomi tik direktorių ir vyr. buhalterės V. B. nurodymu, banko darbuotojų: A. R., M. G., V. S., D. T., V. V., G. R., V. S. parodymais, kurie patvirtino, kad UAB „V“ pateikdavo bankui suklastotus dokumentus, R. M. parodymais, kuris taip pat patvirtino, kad įmonei „F“ buvo pateikti kiti dokumentai, nei buvo teikiami bankams, įmonių vadovų bei vairuotojų: L. V., G. R., V. J., D. L., G. G., L. P., K. P., V. B., E. R., B. N., A. V., T. B., A. S., S. J. parodymais kurie patvirtino, kad tomis datomis kurios buvo nurodytos dokumentuose ir kurie buvo pateikiami bankams tokių ūkinių operacijų su UAB „V“ nevykdė, rašysenos specialistų išvadomis (VI t., b. l. 159–200, VII t., b. l. 1–56), kuriose buvo patvirtinta, kad daugelyje važtaraščių yra suklastoti vairuotojų parašai, specialistės D. Bareikienės parodymais, kuri atliko patikrinimus pagal pateiktus dokumentus ir patvirtino, kad įmonės UAB „V“ sąskaitos faktūros, nurodytos kaltinamajame akte, pateiktos bankams buvo suklastotos, nes nurodytomis datomis tokių ūkinių operacijų vežėjai su UAB „V“ neatliko (VII t., b. l. 79–92). Taip pat specialistė patvirtino, kad V. B. ir V. B. pažeidė buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „V“ turto, įsipareigojimų dydžio laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo faktą UAB „V“ patvirtina specialistės D. Bareikienės atliktas UAB „V“ ūkinės finansinės veiklos tyrimas, kuriuo nustatyta, jog bendrovės buhalterinė apskaita buvo vedama nesilaikant teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų. Padaryti pažeidimai ir dėl jų kilę padariniai nurodyti 2011 m. kovo 2 d. FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 5-4/97 (VII t., b. l. 79–122). Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog bylos duomenys patvirtina, kad pagal UAB „V“ buhalterinės apskaitos dokumentus iš dalies nebuvo galima nustatyti turto ir įsipareigojimų dydžio tiriamuoju laikotarpiu, dėl to reikėjo daryti priešpriešinius patikrinimus su įmone „F“, buvo reikalaujama dokumentų iš kitų įmonių, kurios buvo nurodytos suklastotose sąskaitose faktūrose ir tarptautinio pervežimo važtaraščiuose. Pinigai, gauti pagal pateiktas suklastotas sąskaitas faktūras, buvo įtraukiami į UAB „V“ apskaitą, o dokumentai su nurodytomis kitomis sumomis, produkcijos kiekiais buvo pateikiami įmonei „F“. Pagal įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnio 2 punktą ir Nr. IX-1915 redakcijos 27 straipsnį už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku atsako įmonės vadovas (XIII t., b. l. 60–68), be to, pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį už buhalterinės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pateikimą laiku atsako įmonės vadovas (XIII t., b. l. 59). Iš 2003-05-29 darbo sutarties Nr. 1 matyti, kad UAB „V“ direktoriumi nuo 2008-04-01, tiriamojo laikotarpio pradžios, iki 2009-05-29 dirbo V. B. (XIII t., b. l. 51–55). Pagal buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnį ūkio subjekto apskaitą tvarko ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ar pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė, pagal 11 straipsnį už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktūrinio padalinio, tvarkančio apskaitą, vadovas arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą (Nr. X-1178 redakcija) (XIII t., b. l. 57). Kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistosios V. B. ir V. B. pažeidė buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straispnio 2 dalies, 12 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, nes vyr. buhalterė V. B. buvo atsakinga už buhalterinių įrašų teisingumą, o V. B., kaip įmonės vadovė, atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą savo įmonėje. V. B. ir V. B. žinojo, kad yra klastojami dokumentai, ir pagal suklastotus dokumentus gautus pinigus įtraukdavo į buhalterinę apskaitą.Pažymėtina, kad netikėti detalia 2011 m. kovo 2 d. specialisto išvada Nr. 5-4/17 (VII t., b. l. 79–122) ir specialistės parodymais pirmosios instancijos teisme bei apeliacinės instancijos teisme (XVIII t., b. l. 183–197) abejoti apeliacinės instancijos teismas neturi jokio pagrindo, kadangi visi šie duomenys atitinka vieni kitus ir patvirtina nusikalstamos veikos pagal pareikštą kaltinimą apimtį. BPK 20 straipsnio 1–5 dalyse nustatyta, kad įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu. Taip pat svarbi įrodymų vertinimo sąlyga yra ta, jog vertinamas ne kiekvienas įrodymas atskirai, bet jų visuma. Šiuo atveju anksčiau nurodyti duomenys: specialistės išvada, liudytojų parodymai, bankų pateikti duomenys, esminėmis detalėmis sutampa, vieni kitiems neprieštarauja bei atitinka kitus bylos duomenis patvirtinančius, jog V. B. ir V. B. pagrįstai buvo pareikštas kaltinimas pagal BK 222 straispsnio 1 dalį dėl apgaulingai tvarkytos buhalterinės apskaitos. Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad V. B. ir V. B. pagrįstai buvo kaltinamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu, pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė ir argumentuotai atskleidė V. B. ir V. B. tyčios apgaulingai tvarkant UAB „V“ buhalterinę apskaitą turinį. Tačiau nagrinėjamu atvėju matyti, kad kaltinime tiek V. B., tiek V. B. nurodyta, jog apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01. Iš bylos duomenų matyti, kad FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyrius atliko UAB „V“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01, tačiau Šiaulių apygardos teismas 2009 m. kovo 17 d. UAB „V“ iškėlė bankroto bylą (I t., b. l. 123–124), o nutartis įsiteisėjo 2009 m. kovo 28 d., tai rodo, jog po bankroto paskelbimo įmonė nebevykdė jokios veiklos, jokie su įmonės ūkine veikla susiję įrašai į buhalterinius dokumentus nebebuvo daromi. Todėl šioje dalyje tikslinamas laikotarpis, nurodant, kad V. B. ir V. B. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą laikotarpiu nuo 2008-04-01 iki 2009-03-28, o ne nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01, kaip buvo nurodyta kaltinime ir skundžiamame nuosprendyje.
Dėl kaltinimų pagal BK 300 straipsnio 3 dalį pagrįstumo
Iš nuteistosios V. B. gynėjos advokatės A. Meškaitės, nuteistosios V. B. apeliacinių skundų turinio matyti, kad nesutinkama su teismo nuosprendžiu, kuriuo V. B. ir V. B. buvo pripažintos kaltomis pagal BK 300 str. 3 d. ir prašoma priimti išteisinamąjį nuosprendį. Asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, V. S., taip pat nesutinka su skundžiamu nuosprendžiu, kuriuo pripažinta, kad jis pagrįstai buvo kaltinamas pagal BK 300 str. 3 d., ir prašo jį išteisinti. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad įrodymai, kuriais pirmosios instancijos teismas pagrindė nuteistųjų ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, V. S. kaltę, įvertinti nepažeidžiant BPK 20 str. 5 d. reikalavimų. Todėl tai, kad apeliantai nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl jų kaltės, neduoda pagrindo konstatuoti, kad baudžiamojo proceso metu buvo pažeisti įrodymų vertinimo reikalavimai. Teisėjų kolegija pažymi, kad kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik pagal kaltininko parodymus ir aiškinimus, bet kartu tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, ir pan. Svarbi įrodymų vertinimo sąlyga yra ta, kad turi būti vertinamas ne kiekvienas įrodymas atskirai, bet jų visuma (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-411/2004, 2K-43/2006). BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias vertybes, kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas, ir taip užtikrinama normali, teisinga dokumentų apyvarta. Dokumento suklastojimu pripažįstamas tiek netikro dokumento pagaminimas, tiek ir sąmoningas melagingų duomenų įrašymas į tikrą dokumentą, pakeičiant dokumento turinį. Tokiu atveju paprastai teisinga informacija panaudojus intelektualias kaltininko pastangas pakeičiama - įrašomi į tikrą dokumentą melagingi įrašai, kiti tikrovės neatitinkantys duomenys. BK 300 str. 3 d. (2006 m. sausio 20 d. įstatymo Nr. X-511 redakcija), numatyta baudžiamoji atsakomybė už tikro dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, jeigu dėl to padaryta didelės žalos. Šiuo atveju yra būtina nustatyti ne tik pavojingą veiką – dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu, tačiau ir pavojingus padarinius bei priežastinį ryšį tarp veikos ir didelės žalos padarymo. Teisėjų kolegija susipažinusi su bylos medžiaga, įvertinusi teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, nesutinka su apeliantų skundų argumentais ir daro išvadą, jog kaltinamųjų kaltę pagal 300 str. 3 d. pagrindžia ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai, apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu liudytojų, specialistės D. Bareikienės, civilinių ieškovų atstovų duoti paaiškinimai. Be to, pareikštą kaltinimą patvirtina ir liudytojos: V. S. (apklausta ir apeliacinės instancijos teisme XVIII t., b. l. 162–164), E. L. (apklausta ir apeliacinės instancijos teisme XVIII t., b. l. 200–202), J. J., B. B., kurios dirbo UAB „V“ ir patvirtino, kad dokumentai buvo pildomi direktorių ir buhalterės V. B. nurodymu. Banko darbuotojai: V. S., D. T., G. R., A. R., M. G., AB Šiaulių bankas kreditų vadybininku dirbantis V. V. nurodė, jog UAB „V“ pateikdavo bankui suklastotus dokumentus, t. y. kitokius, nei teikdavo įmonei „F“, patvirtino, kad V. B., V. B., atvykusios į banką, pripažino teikusios suklastotus dokumentus (XIV t., b. l. 170–171). Kaip matyti iš „F“ atstovo Lietuvoje, liudytojo R. M., parodymų, įmonei „F“ buvo pateikti kitokie dokumentai, nei teikiami bankams (XV t., b. l. 241–242). Tai, kad kaltinamieji pagrįstai buvo kaltinami padarę nusikalstamas veikas pagal BK 300 str. 3 d., įrodo apklausti įmonių vadovai bei vairuotojai: K. P., G. R., A. V., V. V., D. L., L. P., V. J., G. G., V. B., E. R., B. N., T. B., S. J., A. S., kurie patvirtino, kad nurodytomis datomis dokumentuose, pateiktuose bankams dėl pinigų išmokėjimo pagal faktoringo sutartį, jokių darbų su UAB „V“ nevykdė. Rašysenos specialistų išvados taip pat patvirtina, kad daugumoje važtaraščių vairuotojų parašai yra suklastoti (VI t., b. l. 158–185, 191–200, VII t., b. l. 1–7, 11–16, 20–32, 36–39, 43–47, 51–56). Specialistė D. Bareikienė, kuri atliko priešpriešinius patikrinimus pagal pateiktus dokumentus, patvirtino, kad UAB „V“ vežėjų vardu išrašė važtaraščius ir juos pateikė bankams, nors vežėjai nurodė, kad pagal tokius tarptautinių krovinio gabenimo važtaraščius ir tokiomis aplinkybėmis, kaip nurodyta minėtuose važtaraščiuose, įmonės „V“ užsakymu krovinių nevežė. Be to, specialistė nurodo, kad tyrimo metu, pagal iš AB Šiaulių bankas ir UAB „Swedbank lizingas“ gautą priešpriešinio patikrinimo medžiagą nustatyta, kad UAB „V“ į pardavimo sąskaitų faktūrų trečius egzempliorius įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotą produkciją įmonei „F“ ir tokias tikrovės neatitinkančias pardavimo sąskaitas faktūras pateikė apmokėti bankams (VII t., b. l. 88–90). Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino, kad bankams buvo teikiami dokumentai dar neįvykus ūkinei operacijai, nes įmonėje trūko apyvartinių lėšų, kad įmonėje buvo nusistovėjusi tokia tvarka, tai patvirtina ir 2011-03-02 Šiaulių apygardos teismo posėdžio protokolas, surašytas nagrinėjant civilinę bylą, iš jo matyti, kad V. B. posėdyje pripažino savo kaltę ir nurodė, jog finansavimas buvo gaunamas galbūt suklastotomis UAB „V” sąskaitomis faktūromis. (I t., b. l. 148–149). Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo nuomonei, kad neteisėtais nuteistųjų ir ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, V. S., veiksmais buvo padaryta didelė žala AB Šiaulių bankas ir AB „Swedbank lizingas“. Atsižvelgiant į padarytos žalos dydį bankams, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ši žala gerokai viršija 250 MGL dydžio sumą, žalos atsiradimo faktas įrodytas ir susijęs priežastiniu ryšiu su padaryta neteisėta veika. Civilinių ieškovų atstovai pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu, bei apeliacinės instancijos metu patvirtino, kad dėl nuteistųjų ir asmens, kurio atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, V. S., neteisėtų veiksmų bankams buvo padaryta didelė žala. Pažymėtina, kad dokumentai buvo klastojami tokiu pat būdu ir pateikiami bankams, todėl V. B., V. B., V. S. veikos pagrįstai buvo kvalifikuotos kaip tęstiniai nusikaltimai pagal BK 300 str. 3 d. Atsakant į V. S. apeliacinio skundo argumentą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jam nenutraukė baudžiamosios bylos pagal BK 300 str. l d., kolegija atkreipia dėmesį, jog V. B., V. B. ir V. S. veikos buvo klvalifikuotos pagal BK 300 str. 1 ir 3 d. Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo byla Nr. 2K-307/2007). Kolegija daro išvadą, kad V. B., V. B. ir V. S. pagrįstai buvo kaltinami padarę nusikalstamas veikas pagal BK 300 str. 1 d. ir 300 str. 3 d. ir jų veiksmai kvalifikuoti kaip tęstinės nusikalstamos veikos pagal BK 300 str. 3 d. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nustatant, kad buvo padarytas tęstinis nusikaltimas, nėra sunkinama kaltinamųjų padėtis.Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio nustatomosios dalies, V. B. ir V. B. nuteistos, o V. S. atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimio senačiai, taip pat buvo kaltinamas tuo, jog suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus: sąskaitas faktūras bei važtaraščius, ir būtent, <...>, tokiais tyčiniais veiksmais padarė didelę žalą AB Šiaulių bankas ir UAB „Swedbank lizingas“ (kaltinime detaliai nurodyti dokumentai bei padarytos žalos dydis pagal kiekvieną sąskaitą faktūrą atskirai). Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis bankų pateiktais duomenimis apie padarytą žalą bei specialistės išvada dėl bankams padarytos žalos, daro išvadą, kad AB Šiaulių bankas padaryta 103 691,40 Eur žala, UAB „Swedbank lizingas“ – 42 699,91 Eur žala. Teisėjų kolegija remiasi specialistės D. Bareikienės parodymais pirmosios instancijos bei apeliacinės instancijos teisme nurodyta aplinkybe, kad nėra galimybės nustatyti, kurios suklastotos sąskaitos faktūros, pateiktos AB Šiaulių bankui ir UAB „ Swedbank lizingas“, yra apmokėtos, taip pat tai, jog mokėjimo pavedimuose įrašyti išminusuoti avansiniai apmokėjimai, jų taip pat neįmanoma detalizuoti, nes nenurodyta, kada atlikti avansiniai mokėjimai, dėl kokios konkrečiai sumos, todėl nėra galimybės nustatyti kiekvienos konkrečios sąskaitos faktūros apmokėjimo fakto (XI t., b. l. 68–70, XVIII t., b. l. 191–192), taigi nėra galimybės nustatyti, kokių konkrečių saskaitų faktūrų suklastojimu buvo padaryta didelė žala bankams, nors AB Šiaulių bankas ir nurodė 13 (trylika), o UAB „Swedbank lizingas“ 8 (aštuonias) paskutines suklastotas ir neapmokėtas sąskaitas faktūras. Kaltinime bei skundžiamame nuosprendyje buvo nepagrįstai nurodyta, jog kaltinamoji V. B., būdama UAB „V” akcininke ir direktore, laikotarpiu nuo 2008-04-14 iki 2008-05-27 nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Swedbank lizingas“ 151 265,57 Eur (522 289,76 Lt) didelę žalą, laikotarpiu nuo 2008-06-30 iki 2009-01-19 AB Šiaulių bankas – 584 738,99 Eur (2 018 986,78 Lt) didelę žalą, taip pat, jog kaltinamoji V. B., būdama UAB „V” akcininke ir vyr. buhaltere, laikotarpiu nuo 2008-07-11 iki 2008-09-05 nusikalstamais veiksmais padarė AB Šiaulių bankas 167 725,48 Eur (579 122,55 Lt) didelę žalą. Taip pat nepagrįstai nurodyta, jog V. S., būdamas UAB „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, laikotarpiu nuo 2008-04-23 iki 2008-05-23 nusikalstamais veiksmais padarė UAB „Swedbank lizingas“ 17 400,74 Eur (60 081,27 Lt) didelę žalą, laikotarpiu nuo 2008-08-13 iki 2008-09-04 nusikalstamais veiksmais padarė AB Šiaulių bankas 54 906,52 Eur (189 581,24 Lt) didelę žalą.
27. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog V. B., būdama UAB „V” akcininke ir direktore, laikotarpiu nuo 2008-04-14 iki 2008-05-27 tyčia suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras ir važtaraščius, kurie buvo pateikti UAB „Swedbank lizingas“, už nurodytą 151 265,57 Eur (522 289,76 Lt) sumą. Laikotarpiu nuo 2008-06-30 iki 2009-01-19, tyčia suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras ir važtaraščius, kurie buvo pateikti AB Šiaulių bankas, už nurodytą 584 738,99 Eur (2 018 986,78 Lt) sumą. V. B., būdama UAB „V” akcininke ir vyr. buhaltere, laikotarpiu nuo 2008-07-11 iki 2008-09-05 tyčia suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras ir važtaraščius, kurie buvo pateikti AB Šiaulių bankas, už nurodytą 167 725,48 Eur (579 122,55 Lt) sumą. V. S., būdamas UAB „V” akcininku ir direktoriumi gamybai, laikotarpiu nuo 2008-04-23 iki 2008-05-23 tyčia suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras ir važtaraščius, kurie buvo pateikti UAB „Swedbank lizingas“, už nurodytą 17 400,74 Eur (60 081,27 Lt) sumą. Laikotarpiu nuo 2008-08-13 iki 2008-09-04 tyčia suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras ir važtaraščius, kurie buvo pateikti AB Šiaulių bankas, už nurodytą 54 906,52 Eur (189 581,24 Lt) sumą.
Apeliacinės instancijos teismas, sutinka su V. B. apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybe jog kaltinime nepagrįstai teigiama, kad ji suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras: VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini)
28.1. Iš bankui pateiktos sąskaitos faktūros VID00(duomenys neskelbtini) matyti, kad jos išrašymo data 2008-09-05, išrašyta 42532,55 litų sumai, pasirašyta V. B., pateikta bankui apmokėti 2008-09-05, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (XI t., b. l. 94–97), iš įmonės apskaitoje esančios minėtos sąskaitos faktūros matyti, kad išrašymo data 2008-09-19, išrašyta 38517,50 litų sumai, pasirašyta V. B., tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis - CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (XII t., b. l. 28–30). Iš bankui pateiktos sąskaitos faktūros VID00(duomenys neskelbtini) matyti, kad išrašymo data 2008-09-18, išrašyta 14524,89 litų sumai, pasirašyta V. B., pateikta bankui apmokėti 2008-09-19, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (III t., b. l. 153; V t., b. l. 103–105), iš įmonės apskaitoje esančios minėtos sąskaitos faktūros matyti, kad išrašymo data 2008-10-07, išrašyta 15367,45 litų sumai, pasirašyta V. B., tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (XII t., b. l. 46–48). Iš bankui pateiktos sąskaitos faktūros VID00(duomenys neskelbtini) matyti, kad išrašymo data 2008-09-18, išrašyta 23550,09 litų sumai, pasirašyta V. B., pateikta bankui apmokėti 2008-09-19, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (III t., b. l. 153, 157–159), iš įmonės apskaitoje esančios minėtos sąskaitos faktūros matyti, kad išrašymo data 2008-10-14, išrašyta 28834,20 litų sumai, pasirašyta V. B., tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (XII t., b. l. 66–69). Iš bankui pateiktos sąskaitos faktūros VID00(duomenys neskelbtini) matyti, kad išrašymo data 2008-09-18, išrašyta 23314,78 litų sumai, pasirašyta V. B., pateikta bankui apmokėti 2008-09-19, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (III t., b. l. 153–156), iš įmonės apskaitoje esančios minėtos sąskaitos faktūros matyti, kad išrašymo data 2008-10-14, išrašyta 6565,84 litų sumai, pasirašyta V. B., tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (XII t., b. l. 64–65). Iš bankui pateiktos sąskaitos faktūros VID00(duomenys neskelbtini) matyti, kad išrašymo data 2008-11-14, išrašyta 29284,58 litų sumai, pasirašyta V. B., pateikta bankui apmokėti 2008-11-17, tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas, bet nepasirašytas (III t., b. l. 119–122), iš įmonės apskaitoje esančios minėtos sąskaitos faktūros matyti, kad išrašymo data 2008-12-04, išrašyta 8628,55 litų sumai, pasirašyta V. B., tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštis – CMR išrašytas ir pasirašytas V. S. (XII t., b. l. 116–118).
28.2 .Iš anksčiau išvardintų sąskaitų faktūrų matyti, jog jose nėra V. B. parašų, todėl iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad V. B. suklastojo, laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, t. y. sąskaitas faktūras: VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) VID00(duomenys neskelbtini) Dėl V. B. apeliacinio skundo argumento, kad ji nepagrįstai nuteista pagal BK 300 str. 3 d. dėl (UAB „Swedbank lizingas“ epizodo), pažymėtina, jog apeliantei nebuvo pareikštas kaltinimas, bylos nagrinėjimo metu nebuvo tirtos aplinkybės dėl jai inkriminuotų dokumentų klastojimo UAB „Swedbank lizingas“ epizode, todėl nuosprendžio dalis, kuria V. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 300 str. 3 d. (UAB „Swedbank lizingas“ epizodas) naikintina.
Atsakant į kitus apeliantų skundų argumentus pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartą yra pasisakęs, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk v. Netherlands; 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle v. Finland).Taigi, apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog V. B., V. B. ir V. S. buvo pagrįstai kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 3 d. Kadangi skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo suėjęs patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai baudžiamąjį procesą nutraukė tik V. S. atžvilgiu, tačiau nepagrįstai nenutraukė baudžiamosios bylos suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui V. B. ir V. B. (BK 95 str. 1 d. 1 p. b pap., BPK 3 str. 1 d. 2 p.).
Dėl bendrininkavimo
Pagal BK 24 str. 1 d. bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimo būtini subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju yra tada, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis darant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas įvairiomis formomis: žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais. Veikti bendrai gali būti susitariama iki baigtos nusikalstamos veikos stadijos, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromą nusikalstamą veiką. Sprendžiant apie bendrininkų nusikalstamo sumanymo turinį ir susitarimo ribas, negalima apsiriboti vien tik jų subjektyviais teiginiais apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Apie tyčios turinį bendrininkaujant sprendžiama įvertinus objektyvių bylos aplinkybių visumą. Taigi bendrininkavimui būtina nustatyti asmenų veikos bendrumą: susitarimą daryti nusikalstamą veiką kartu ir bendrą vieningą tyčią, t. y. situaciją, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, kuris irgi suvokia atliekamus nusikalstamus veiksmus (kasacinė nutartis Nr. 2K-403-648/2016).Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantų V. B. ir V. S. apeliaciniuose skunduose nurodyta aplinkybe, kad skundžiamo nuosprendžio motyvuojamoje dalyje nepagrįstai nurodyta, jog „visi trys kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje“. Pažymėtina, kad skundžiamame nuosprendyje išdėstytos pirmosios instancijos teismo išvados pripažįstamos neatitinkančiomis pareikštų kaltinimų, nes kaltinime nėra inkriminuoto nė vieno epizodo, kuriame V. S. su V. B. būtų kaltinami bendrais tyčiniais veiksmais suklastoję, laikę, siuntę ir panaudoję tikrus suklastotus dokumentus. Kaltinime V. S. inkriminuota nusikalstama veika padaryta tik bendrininkų grupėje su V. B., epizode dėl sąskaitų VID00(duomenys neskelbtini) ir VID00(duomenys neskelbtini) klastojimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuosprendžio motyvuojamoji dalis keičiama, konstatuojant, jog pirmosios instancijos teismas išėjo iš kaltinimo ribų, todėl iš skundžiamo nuosprendžio motyvuojamosios dalies šalinama aplinkybė, kad V. S. su V. B. veikė bendrininkų grupėje, o apylinkės teismo išvada, kad visi trys kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, prieštarauja pareikštiems kaltinimams. Taip pat apeliantė V. B. apeliaciniame skunde ginčija aplinkybę, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Atsakydama į šį apeliacinio skundo argumentą, teisėjų kolegija nesutinka su apeliante, kad kaltinime nepagrįstai inkriminuojama bendrininkų grupė dėl to, kad laikė, siuntė ir panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, juos pasirašė ir teikė bankams, nes bendrininkavimas nustatytas tarp V. B. ir V. B., viename epizode V. S. su V. B., bei teisėjų kolegija pažymi, kad kaltinime V. B. ir V. B. pagrįstai nustatyta bendrininkų grupė dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo. V. B., kaip įmonės vadovė, o V. B., kaip įmonės vyr. buhalterė, būdamos atsakingos už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, buhalterinių įrašų teisingumą, žinojo, kad yra klastojami dokumentai, pagal suklastotus dokumentus gaudavo pinigus, kuriuos įtraukdavo į buhalterinę apskaitą, bei atlikdami kitus jiems inkriminuotų veikų objektyviuosius požymius, V. B., V. B. ir V. S. suvokė, kad kiekvienas iš jų daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu, kuris irgi suvokia atliekamus nusikalstamus veiksmus, kad kiekvieno iš jų veiksmai yra dalis bendros veikos, kuria buvo siekiama bendro jų norimo rezultato – kad įmonė vykdytų veiklą ir turėtų apyvartinių lėšų. Taigi, kolegija, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumą, konstatuoja, jog pagrįstai buvo pareikšti kaltinimai bendrininkaujant, epizoduose, kur kartu nusikalstamai veikė V. B. su V. B. ir V. S. su V. B., nes nustatytas kaltinamųjų veikos bendrumas.
Dėl bylos nutraukimo suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui (BK 300 straipsnio 3 dalis, 222 straispsnio 1 dalis)
BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Senaties terminų skaičiavimas reglamentuotas BK 95 str.. Šio straipsnio 1 dalyje numatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Konkretūs baudžiamosios atsakomybės senaties terminai skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 str. 2 d.). Pagal teismų praktiką apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, nustatyti BK 95 str., skaičiuojami dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Šie terminai atskirai skaičiuojami ir tuo atveju, kai jų eiga nutrūksta padarius naują nusikaltimą: tokiu atveju senaties terminai už kelis nusikaltimus pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai.Konstitucinis Teismas, išnagrinėjęs konstitucinės justicijos bylą, pradėtą pagal Plenarinės sesijos kreipimąsi šioje baudžiamojoje byloje, taip pat vėlesnius kitų teismų kreipimusis panašiose bylose, 2016 m. birželio 27 d. nutarime konstatavo, kad Konstitucija, jos 31 straipsnio 1, 2 dalys, konstitucinis teisinės valstybės principas suponuoja įstatymų leidėjo pareigą, reguliuojant baudžiamojo proceso santykius tuo atveju, kai yra pasibaigę terminai, per kuriuos asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, suderinti konstitucines vertybes – nekaltumo prezumpciją ir asmens teisę į tinkamą teismo procesą. Įstatymų leidėjui kyla pareiga nustatyti teisinį reguliavimą, sudarantį prielaidas užtikrinti, kad teismo sprendimu, priimamu pasibaigus terminams, per kuriuos asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas, gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, būtų išspręsta, ar kaltinamasis pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, kad tuo atveju, jeigu teismo sprendimu būtų nepripažintas asmens kaltumas padarius nusikalstamą veiką, kaltinimas būtų panaikintas. Aiškindamas pirmiau nurodytas BK 95 str. ir BPK 3 str. nuostatas Konstitucijos nuostatų kontekste, Konstitucinis Teismas padarė išvadą, kad, taikant BK 95 str., pirmiausia BPK reglamentuota tvarka turi būti nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. BPK 3 str. nuostata, kad baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybė senaties terminai, turi būti aiškinamas kad, suėjus baudžiamosios atsakomybės (apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo) senaties terminams, baudžiamasis procesas gali būti nutrauktas tik tuo atveju, kai BPK reglamentuota tvarka yra nustatyta, kad asmuo pagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką. Tuo atveju, kai, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nustatoma, kad kaltinamasis nepagrįstai buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, turi būti priimamas išteisinamasis nuosprendis. Nuo 2014 m. gegužės 22 d. BK 95 str. papildytas 6 d. (2014 m. gegužės 15 d. įstatymo Nr. XII-892 redakcija), kurioje numatyta, kad bylos nagrinėjimo teisme metu senaties eiga sustoja laikotarpiui, kuriam teismas paskelbia pertrauką ar atideda bylos nagrinėjimą dėl kaltinamojo ar jo gynėjo nedalyvavimo; teismas paskelbia pertrauką naujai pakviestam kaltinamojo gynėjui susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga ir kt. Tačiau šio įstatymo 6 dalies V. B., V. B. ir V. S. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu dar nebuvo, o pagal Lietuvos BK 3 str. 3 d. nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį sunkinantis (griežtinantis) įstatymas neturi grįžtamosios galios, todėl kolegija, tiek skaičiuodama apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą, tiek analizuodama aplinkybes, ar senaties eiga nebuvo sustojusi, vadovaujasi ne šiuo metu galiojančia BK 95 str. redakcija, o nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia ir švelnesnę atsakomybę numačiusia BK 95 str. redakcija (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. XI-1495). Duomenų, kad būtų pažeistos BK 95 str. 3 ir 4 d. numatytos senaties taikymo sąlygos (asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ar padarė naujų nuskalstamų veikų), nenustatyta. Taigi, remdamasi tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje pasisakydamas dėl kaltinamojo V. S. kaltinimų pagal BK 300 str. 3 d. pagrįstumo ir nutraukdamas budžiamąją bylą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, nepažeidė baudžiamojo proceso normų. Tačiau, ištyrusi byloje surinktą medžiagą, kolegija pritaria apeliančių V. B. ir V. B. nuomonei, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė apkaltinamąjį nuosprendį jų atžvilgiu ir nenutraukė budžiamosios bylos suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Todėl nuosprendis iš dalies keistinas. Šioje byloje V. B. ir V. B. pareikšti kaltinimai pagal BK 222 str. 1 d., 300 str. 3 d., t. y. dėl apysunkių tyčinių nusikaltimų padarymo. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiame BK 95 str. 1 d. 1 p. c pap. buvo nustatyta, kad asmeniui, padariusiam apysunkį tyčinį nusikaltimą negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo 8 metai (BK 11 str. 4 d.). Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, nustatė, kad kaltinamoji V. B. paskutinį suklastotą dokumentą surašė 2009 m. sausio 19 d., o V. B. paskutinį suklastotą dokumentą surašė 2008 m. rugsėjo 5 d., t. y. V. B. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis pagal BK 300 str. 3 d. suėjo 2017 m. sausio 19 d., o V. B. – 2016 m. rugsėjo 5 d. Be to, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai V. B. ir V. B. atžvilgiu priėmė apklatinamąjį nuosprendį pagal BK 222 str. 1 d. ir nenutraukė bylos suėjus apklatinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Iš bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apygardos teismas 2009 m. kovo 17 d. UAB „V“ iškėlė banktoto bylą (I t., b. l. 123–124), ši nutartis įsiteisėjo 2009 m. kovo 28 d., o tai rodo, kad po bankroto paskelbimo įmonė nebevykdė jokios veiklos, jokie su įmonės ūkine veikla susiję įrašai į buhalterinius dokumentus nebebuvo daromi, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 6 p., priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas arba teisėjas privalo: nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Aukštesnės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, į tai, jog iškėlus įmonei bankroto bylą, tai yra įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo, bankrutuojančiai įmonei pradeda vadovauti teismo (kreditorių susirinkimo) paskirtas bankrutuojančios įmonės administratorius. Atsižvelgdama į tai, kas paminėta, kolegija yra tos nuomonės, jog nagrinėjamu atveju, sprendžiant klausimą dėl kaltinamųjų V. B. ir V. B. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 222 str. 1 d., reikia vertinti ne FNTT prie LR VRM Šiaulių apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus atliktos UAB „V“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo apimtą laikotarpį nuo 2008-04-01 iki 2010-01-01 ir ne tai, kad kaltinamoji V. B. iš UAB „V“ direktoriaus pareigų buvo atleista 2009-05-29, o vyr. buhalterė V. B. pagal darbo sutartį dirbo iki 2009-04-30, o tai, kad faktiškai įmonės valdymo organai perdavė bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir įmonė po to jokių ūkinių operacijų nebevykdė. Dėl to darytina išvada jog kaltinamosioms V. B. ir V. B. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis pagal BK 222 straipsnio 1 dalį suėjo 2017 m. kovo 28 d. Teisėjų kolegijos vertinimu, kaltinamųjų V. B. ir V. B. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis negalėjo būti priimtas, todėl jis keistinas ir vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 str. 1 d., 300 str. 3 d., V. B., ir V. B. atžvilgiu baudžiamasis procesas nutraukiamas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
Dėl AB Šiaulių bankas ir UAB „Swedbank lizingas“ civilinių ieškinių bei prašymo priteisti atstovavimo išlaidas
BPK 109 str. numatyta, kad asmuo (juridinis asmuo), dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamojoje byloje pareikšti kaltinamajam arba už kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. BPK 115 str. 1 d. numato, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Taigi civilinis ieškinys visiškai ar iš dalies patenkinamas tik priimant teismo apkaltinamąjį nuosprendį ir tik kai: 1) fiziniam a juridiniam asmeniui padaryta žala; 2) kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; 3) tarp nusikalstamos veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kaip matyti, BPK tiesiogiai nėra nustatyta, kaip turėtų būti išsprendžiamas civilinis ieškinys, kai baudžiamasis procesas nutraukiamas, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y. dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties.
Teisėjų kolegija konstatuoja, jog šioje baudžiamojoje byloje, V. B., V. B. ir V. S. dėl visų inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo yra suėję patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai. BPK tiesiogiai nėra nustatyta, kaip turėtų būti išsprendžiamas civilinis ieškinys, kai baudžiamasis procesas nutraukiamas vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y. dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties, tačiau priėmus teismo sprendimą dėl senaties taikymo, baudžiamieji teisiniai santykiai tarp asmens ir valstybės nutrūksta, nes išnyksta kaltininko pareiga atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus. Vadinasi, tokiam asmeniui negali būti įgyvendinama baudžiamoji atsakomybė, t. y. negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, skiriama bausmė ir negali atsirasti teistumas. Kadangi civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamųjų teisinių santykių dalis, šiems santykiams pasibaigus, civilinio ieškinio tenkinimas negalimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-260/2006, 2K-216/2010). Todėl nutraukus baudžiamąją bylą dėl senaties, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtas. Kartu pažymėtina, kad, civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje palikus nenagrinėtą, toks ieškinys gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-375-693/2016. Tokia išvada daroma dėl to, kad proceso nutraukimas dėl senaties pirmiausia nėra kaltininko išteisinimas. Priimdamas nuosprendį ar nutartį, kuriais byla nutraukiama dėl senaties, teismas konstatuoja baudžiamajame įstatyme numatytos nusikalstamos veikos padarymą ir nurodo baudžiamąjį įstatymą, kurį atitinka konkretaus asmens padaryta veika, t. y. kvalifikuoja padarytą veiką. Tokiu atveju, kai civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas, paliekamas nenagrinėtas ir civilinio ieškovo AB Šiaulių bankas prašymas atlyginti patirtas atstovavimo išlaidas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140/2013).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 puntu, kolegija,
nutarė:
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendį:
panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (UAB „Swedbank lizingas“ , AB Šiaulių bankas epizodai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamąją bylą V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (UAB „Swedbank lizingas“, AB Šiaulių bankas epizodose) nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (AB Šiaulių bankas epizodas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamąją bylą V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį (AB Šiaulių bankas epizode) nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria V. B. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalį (UAB „Swedbank lizingas“ epizodas).
Panaikinti nuosprendžio dalis, kuriose: iš kaltinamųjų V. B. ir V. B. priteista solidariai 103691,40 Eur dydžio turtinė žala AB Šiaulių bankas naudai, o UAB „Swedbank lizingas“ naudai priteista iš kaltinamųjų V. B. ir V. B. solidariai 42699,91 Eur, bei 1444,80 Eur atstovavimo išlaidų. Civilinio ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ir civilinio ieškovo AB Šiaulių bankas pareikštus civilinius ieškinius bei prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtus.
Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžio dalį, kuria buvo paliktas Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2010 m. vasario 26 d. nutarimu ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartimi taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. B. turtą ir banko sąskaitose esančias lėšas: sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių banke esančioms piniginėms lėšoms, leidžiant naudotis tik gaunama bedarbio pašalpa; sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ banke esančioms piniginėms lėšoms, leidžiant naudotis tik gaunama bedarbio pašalpa; sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) AB DNB banke esančioms piniginėms lėšoms, leidžiant naudotis gaunama bedarbio pašalpa; sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke esančioms piniginėms lėšoms; žemės sklypui (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam adresu Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno m. k.v., pastatui – gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nurodytam nekilnojamajam turtui paskirtą dalinį nuosavybės teisių apribojimą, leidžiant juo naudotis, tačiau uždraudžiant disponuoti ir valdyti, bei panaikinti taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. B. turtui – banko sąskaitose esančioms lėšoms: sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių banke esančioms piniginėms lėšoms; sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), LT (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms, leidžiant naudotis kas mėnesį gaunama VSDFV senatvės pensijos dalimi, kuri lygi Vyriausybės nustatytai vienai minimaliai mėnesinei algai – 300 Eur (tris šimtus eurų).
Iš nuoprendžio motyvuojamosios dalies pašalinti aplinkybę, kad V. S. veikė bendrininkų grupėje su V. B..
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.