- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-3740-828/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00958-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Pareiškėjas
- BĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „(duomenys neskelbtini)", E. B., D. B., Ž. B.
- Kategorijos
- 2.3.9.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo BĮ „Panevėžio socialinių paslaugų centras“ atstovei Justei Bedrei, suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)" atstovui direktoriui J. J., suinteresuotam asmeniui E. B., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Vilmai Daugirdienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo Panevėžio socialinių paslaugų centro pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų ir kito globėjo skyrimo suinteresuotiems asmenims D. B., E. B., Ž. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Panevėžio socialinių paslaugų (toliau ir – pareiškėjas) pareiškimu prašo: 1) atleisti (duomenys neskelbtini) nuo B. B., globėjo ir turto administratoriaus pareigų; 2) paskirti B. B. globėju ir turto administratoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-156-1000/2025 B. B. pripažinta neveiksnia sprendime pažymėtose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartimi B. B. nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini). K. P. socialinių paslaugų centre neteikiama ilgalaikė socialinė globa institucijoje, o toks poreikis B. B. nustatytas 2026-02-10 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos sprendimu, globotinė apgyvendinta UAB „(duomenys neskelbtini), kurioje ši paslauga teikiama.
3. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini) atsiliepimo byloje nepateikė. Teismo posėdžio metu atstovas patvirtino, kad sutinka su pareiškimu. Jo vadovaujama įstaiga turi visas reikiamas licenzijas, t.p. sąlygas tinkamai globoti K. B.. Įstaiga yra sudariusi reikiamą sutartį dėl globotinės ir su savivaldybe. Globotinė jau gyvena šiuose globos namuose nuo 2026-02-20. Visi jos poreikiai yra tinkamai užtikrinami.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoti asmenys D. B., E.B., Ž. B. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Suinteresuoti asmenys D. B., Ž. B. į teismo posėdį neatvyko.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo E. B. su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad tik jis gali tinkamai globoti motiną, jokia institucija niekada tinkamai jo motinos globos nevykdė ir nevykdys. Globa jo motinai nustatyta nepagrįstai.
Žemesnės instancijos teismas
6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, jog byloje nėra duomenų jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ gali netinkamai atlikti globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Ši įstaiga turi visas sąlygas tinkamai vykdyti globą ir turto administravimą. Dėl ko pareiškimas turi būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
7. Pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.242 straipsnio 3 ir 4 dalimis, globėju (rūpintoju) gali būti veiksnus fizinis asmuo arba globos (rūpybos) funkcijas atliekanti gydymo, auklėjimo ar globos (rūpybos) institucija, kur tokie asmenys yra. Pagal CK 3.246 straipsnio 1 dalį, globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
9. Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2025 m. gegužės 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, B. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo pripažinta neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. liepos 23 d. nutartimi, jos globėju ir turto administratoriumi buvo paskirtas pareiškėjas.
10. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu B. B. nuo 2023 m. lapkričio 14 d. yra nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. B. B. serga demencija ir Parkinsono liga.
11. 2026 m. vasario 10 d. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), neterminuotai skirti B. B. ilgalaikes socialinės globos paslaugas. Tačiau tokių paslaugų pareiškėjas teikti negali.
12. Bylos duomenimis reikiamas paslaugas B. B. teikti turi galimybę UAB „(duomenys neskelbtini)“?. Ši įstaiga gali užtikrinti socialinę globą suaugusiems, vyresnio amžiaus ar turinčių negalią asmenims, kurie negali gyventi savarankiškai, ir kuriems būtina nuolatinė specialistų priežiūra. 2026 m. vasario 20 d. B. B. apgyvendinta UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri, pagal sudarytą sutartį su Panevėžio miesto savivaldybe, įsipareigojo užtikrinti racionalų, tikslingą ir kokybišką socialinių paslaugų teikimą, kompleksinę specialistų pagalbą visą parą.
13. Nors suinteresuotas asmuo E. B. pareiškimo tenkinimui prieštarauja, nurodo, kad tik jis gali tinkamai globoti motiną, jokia institucija niekada tinkamai jo motinos globos nevykdė ir nevykdys, globa jo motinai nustatyta nepagrįstai. Tačiau byloje šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nėra. Priešingai – teismų sprendimai dėl B. B. globos įsiteisėję. Jokių duomenų, patvirtinančių, kad UAB „duomenys neskelbtini“ gali netinkamai atlikti B. B. globėjo bei turto administratoriaus pareigas byloje nėra. Tiek dabartinis globėjas, tiek institucija, teikianti išvadą nurodo, kad šias pareigas siūlomas globėjas atliks tinkamai, jis turi visas reikiamas licenzijas, sutartis dėl B. B. globos, turi reikiamas sąlygas užtikrinti visus globotinės poreikius. Pažymėtina, kad B. B. pas siūlomą globėją gyvena jau daugiau nei du mėnesius. Tačiau jokių pretenzijų dėl galimo netinkamo globos vykdymo jos atžvilgiu teismui nėra pateikta.
14. B. B. turi nekilnojamojo turto ir gauna išmokas (563,96 Eur senatvės pensiją, 42,29 Eur našlių pensiją ir 395,20 Eur slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją) (b.l. 13), kurias būtina administruoti, todėl UAB „duomenys neskelbtini“, turėtų būti paskirti ir B. B. turto administratoriumi.
15. Įvertinęs šių aplinkybių visetą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas atleisti (duomenys neskelbtini) nuo B. B. globėjo ir turto administratoriaus pareigų bei B. B. globėju ir turto administratoriumi skirti UAB „duomenys neskelbtini“.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsniu, 3.245 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 496, 504 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Atleisti BĮ „(duomenys neskelbtini)“, į. k (duomenys neskelbtini), nuo B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų.
Paskirti B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.