- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- e2YT-156-1000/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03327-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- B. B.
- Advokatai
- Jūratė Činkienė
išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei V. K.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti suinteresuotą asmenį B. B. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų vartojimų kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, vertimasis individualia veikla), savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir auklėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirūpinti advokatu).
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su juo gyvena jo motina B. B.. Ji serga (duomenys neskelbtini), kitomis ligomis, dėl jai nustatytų sveikatos sutrikimų ir kitų ligų jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, ji negali pati savimi pasirūpinti ir savarankiškai priimti sprendimų nei vienoje turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityje. B. B. reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Pareiškėjas sutinka būti savo motinos globėjas. Kitų suinteresuotų asmenų, sutinkančių globoti B. B., nėra. B. B. turi nekilnojamojo turto, gauna socialines išmokas ir pensiją, todėl šiam turtui administruoti būtinas turto administratorius, kuriuo sutinka būti pareiškėjas. Nustačius neveiksnumą motinai, būtų galima tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus. Pareiškėjas prašė pareiškimą tenkinti visa apimtimi, jį paskirti motinos globėju ir turto administratoriumi.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens B. B. atstovė advokatė Jūratė Činkienė atsiliepime nurodė, kad pareiškėjo pareiškimu sutinka visiškai. Pareiškėjo motinai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl tokios sveikatos būklės ji nesiorientuoja erdvėje ir laike, negali pati tinkamai savimi pasirūpinti kasdieniuose buitiniuose reikaluose, susitvarkyti higienos, pasigaminti maisto. Sutrikusią B. B. sveikatą apibūdina 2024-01-31 Panevėžio socialinių paslaugų centro išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus, kurioje nurodyta, kad B. B. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo posėdžio metu atstovė sutiko, jog pareiškimas turėtų būti patenkintas toje dalyje, kurioje prašoma B. B. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, o klausimą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo sutiko spręsti atskiroje byloje.
4. Suinteresuotas asmuo Ž. B. su pareiškėjo pareiškimu sutinka iš dalies, t. y. neprieštarauja, kad B. B. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, tačiau nesutinka, kad pareiškėjas būtų paskirtas motinos globėju ir turto administratoriumi. Atsiliepime nurodė, jog brolis E. B. yra bedarbis ir kelia abejonių dėl jo gebėjimo finansiškai pasirūpinti mama. Jis nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, nemano, kad tinkamai ir atsakingai galėtų rūpintis mama. Suinteresuotas asmuo su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), negali dažnai lankyti mamos ir prisiimti atsakomybės už jos kasdienę priežiūrą. Palaikė ryšį su mamos gydytoja. Mano, kad mamai tinkamiausia būtų globos namuose, kur teikiama profesionali priežiūra, todėl mano, kad globos namai geriau užtikrins mamos priežiūrą nei brolis E. B..
5. Suinteresuotas asmuo D. B. per teismo nustatytą laiko nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo, jo nuomonė nėra žinoma.
6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadas, kuriose nurodė, kad B. B. nuo 2023-11-14 nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis pagal diagnozes (duomenys neskelbtini) bei didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl atitinkamos sveikatos būklės asmuo pats savimi pasirūpinti negali, negali pilnai išreikšti ir išsakyti savo poreikių bei jų patenkinti. Pareiškėjas E. B. teigė, kad jis tenkina motinos, B. B. poreikius, rūpinasi socialinių paslaugų organizavimu, sveikatos bei būsto priežiūra, atstovauja reikiamose institucijose. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2024 m. rugpjūčio 13 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad B. B. sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos. B. B. turi nekilnojamojo turto: butą (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypų. Suinteresuotas asmuo byloje Ž. B. teigia, kad jo brolis galimai vartoja alkoholį, galimai yra agresyvus mamos atžvilgiu, todėl, jo manymu, tinkamai globėjo pareigų atlikti negalėtų. Dėl jam svarbių priežasčių jis neišreiškė noro globoti savo mamos. Ž. B. teigia, kad svarsto galimybę apgyvendinti mamą socialinės globos įstaigoje, tačiau objektyvių duomenų į bylą nėra pateikta. I. S. nurodo, kad neprieštarauja pareiškėjo prašymui pripažinti B. B. neveiksnia ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtraukiant dar vieną sritį – socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritį (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.), prašo ir šioje srityje pripažinti B. B. neveiksnia. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė prašo šioje byloje nespręsti dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, kadangi Skyrius po šios bylos išnagrinėjimo, pripažinus B. B. neveiksniai tam tikrose srityse, bus ieškoma tinkamo globėjo kandidatūros. Skyriaus atstovė mano, jog pareiškėjas dėl savo netinkamo gyvenimo būdo šiuo metu negali būti skiriamas B. B. globėju, turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
7. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų B. B. pateiktų išankstinių nurodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
9. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
11. Psichikos sutrikimas/psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o CK 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/ psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo. Neveiksnus tam tikroje srityje fizinis asmuo tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, gali sudaryti sandorius ar kitaip veikti su globėjo sutikimu (CK 2.11 straipsnio 2 dalis).
12. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Ekspertizės aktas) B. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas, įgyta (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse santykių srityse. Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. B. negali būti pripažinta ribotai veiksnia kuriose nors turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į psichikos sveikatos būklę, B. B. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama ir jai negalima įteikti teismo dokumentų.
13. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2024-01-31 Išvadoje dėl gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog B. B. negeba įsigyti maisto produktų negali susimokėti komunalinių mokesčių, žino kokia valiuta šalyje, negali įvardinti savo pajamų iš kokių pajamų gyvena, nežino kokiame banke turinti sąskaitas, negeba atstovauti ir rašyti prašymų įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų. Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Žino kokį nekilnojamąjį turtą turi, tačiau negeba paaiškinti kuo skiriasi kilnojamas turtas nuo nekilnojamo, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo ir dovanojimo sutarčių nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savo interesų palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesuvokia dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. B. B. sunkiai kalba, greitai pavargsta, į užduodamus klausimus atsako kaip supranta, savo poreikius išreiškia iš dalies. Nežino kada pavalgyti, išgerti vaistus, ne visada prisimena, kokius veiksmus neseniai atliko. Žino kai kuriuos duomenis apie save, pasako vardą, pavardę, laike nesiorientuoja, nežino kelinti dabar metai, koks metų laikas, naudoja sauskelnes nakčiai. Dieną su kito asmens pagalba sunkiai nueina į tualetą. Negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali paaiškinti kokia pagalba reikalinga.
14. Įvertinus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus (Ekspertizės akto išvadą, socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, medicininius dokumentus, pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes ir paaiškinimus teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose išdėstytas aplinkybes, kt. aplinkybes), taip pat kitus byloje esančius įrodymus bei siekiant suinteresuoto asmens B. B. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog B. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pasikeitus teisiniam reglamentavimui, papildant pareiškime nenurodytą sritį - socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritį (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.). Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jos teisių.
15. Bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu gali būti sprendžiamas tik jo veiksnumo ar neveiksnumo klausimas (CPK 468 straipsnio 1 dalis), o dėl globos nustatymo, globėjo ir, esant pagrindui, turto administratoriaus paskyrimo, teismas sprendžia vėliau, įsiteisėjus sprendimui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu (CPK 506 straipsnis), todėl nagrinėjamu atveju, nesant pateiktos globėjo kandidatūros, klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo B. B. bus nagrinėjamas atskiroje byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; bankinių sąskaitų atidarymas, valdymas, bankinių operacijų atlikimas; kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo - nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu, gebėjimas pasirūpinti asmens dokumento gavimu).
Pareiškimo dalį dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo B. B. nagrinėti atskiroje byloje.
Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.