- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-14
- Bylos Nr.
- 2S-692-265/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00449-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Žerlauskas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Aleksandro Selezniovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutarties civilinėje byloje, kurioje antstolis Aleksandras Selezniovas prašė skirti skolininkui kuratorių vykdymo procese,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
antstolis kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje Nr.0010/13/01035 paskirti skolininko E. C. kuratoriumi advokatą G. U.. Nurodė, kad skolininkui nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų, todėl yra pagrindas skirti kuratorių.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-01-22 nutartimi antstolio prašymą atmetė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad skolininkas yra deklaravęs savo išvykimą į Didžiąją Britaniją, o antstolis nesiėmė visų priemonių tam, kad būtų nustatyta skolininko gyvenamoji, darbo vietos Didžiojoje Britanijoje ir procesiniai dokumentai būtų įteikti tinkamai.
Antstolis Aleksandras Selezniovas su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutiko, prašė panaikinti skundžiamą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, – paskirti skolininko kuratoriumi advokatą G. U.. Nurodė, jog nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis nesiėmė priemonių, jog būtų nustatyta skolininko gyvenamoji vieta. Pasak antstolio, jis ėmėsi visų priemonių siekdamas nustatyti skolininko buvimo vietą. Antstolio vertinimu, jis negali prašyti teisinės pagalbos užsienio institucijų, kadangi tai prieštarautų vykdymo proceso operatyvumui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.). Taigi apeliacinio apskundimo objektu yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (CPK 334 str. 1 d.). CPK 593 straipsnio 5 dalyje numatyta, dėl kokių nutarčių vykdymo procese gali būti paduodamas atskirasis skundas. Nutarties apskundimas, kai išsprendžiamas kuratoriaus paskyrimo ar nepaskyrimo klausimas, CPK nenumatytas. Pažymėtina, jog atsisakius paskirti kuratorių vykdymo proceso eiga nesustoja, dėl to nėra galimybių paduoti atskirąjį skundą ir CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu.
Esant šių aplinkybių visetui pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog ši nutartis skundžiama atskiruoju skundu. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog tais atvejais, kai skundžiamas procesinis sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 338 str.). Jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1–3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Esant šių aplinkybių visetui apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog apeliacinis procesas turi būti nutrauktas.
Analogiška pozicija išreikšta ir Vilniaus apygardos teismo 2012-10-10 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-1499-464/2012.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą pagal antstolio Aleksandro Selezniovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nutarties nutraukti.