Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui A. B., antstolei Irmai Ežerskienei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Skunde nurodoma, kad skolininkas teikdamas antstolei prašymą išdėstyti skolos mokėjimą piktnaudžiauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 1 dalies norma ir antstolė priimdama ginčijamą patvarkymą neįvertino aplinkybės, kad skolininkas gali padengti skolą vėliausiai iki 2025 m. balandžio mėnesio. Šiaulių apygardos teismui skolininkas buvo nurodęs, kad 2024 m. lapkričio mėnesį vyko žvėrelių migdymas, kurių kailiukus galėtų parduoti 2025 m. kovo 8-13 d. (ir/ar vėlesniuose 2025 m. birželio 5-12 d., 2025 m. rugsėjo 9-15 d.). Mano, kad pardavus vien trečdalį žvėrelių kailių 2025 m. kovo mėnesio aukcione sąlygotų 65000-70000 Eur pajamų, kas padengtų visą įsiskolinimą. Aukcionas pinigus po pardavimo sumoka maždaug per 3 savaites ar mėnesį. Pagal Šiaulių apygardos teismui pateiktus duomenis 2024 m. lapkričio 5 d. Saga Furs aukcione dar buvo 515 vnt. neparduotų kailių likutis, kurį taipogi galėtų realizuoti 2025 m. kovo mėnesį vyksiančiame aukcione ir gauti mažiausiai 15000 Eur pajamų. Be to, skolininkas yra pardavęs žemės sklypą už kurį iki 2025 m. kovo 1 d. gaus 160000 Eur mokėjimą. Šių aplinkybių antstolė neįvertino.

4. Antstolė Irma Ežerskienė 2025 m. sausio 21 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)skundo netenkino ir CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundą teismui. Antstolė nurodė, jog Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis skolininkui A. B. priklauso nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0,2501 ha žemės sklypas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), kurie areštuoti 2024 m. lapkričio 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Kitas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas neareštuotas, jam įregistruotos hipotekos. 2024 m. lapkričio 21 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)areštuotos visos skolininko sąskaitos. 2024 m. gruodžio 23 d. patvarkymas dėl skolos mokėjimo per dvylika mėnesių Nr. (duomenys neskelbtini)atitinka CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatytą išimtį kada galima pinigų išieškojimą nukreipti į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per dvylika mėnesių. Skolininkas pateikė antstolei įrodymus, kad turimą skolą padengs per CPK 663 straipsnio 1 dalyje numatytus terminus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

6. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Irma Ežerskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą vykdyti pagal Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-66-569/2024 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojos Z. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

7. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

8. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir išieškotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą.

10. Vykdymo procese yra numatytos nuostatos, nustatančios galimus piniginio išieškojimo nukreipimo į skolininko turtą apribojimus (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

11. CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per dvylika mėnesių, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per trisdešimt šešis mėnesius, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos. CPK 663 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodytų įrodymų arba paaiškėja, kad išieškotina suma ir vykdymo išlaidos nebus išieškotos per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, išieškoti iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija 10 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA), galiojančios paskelbiant varžytynes, dydžių. Šioje dalyje nustatytas apribojimas netaikomas, jeigu skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, vertė yra mažesnė negu išieškotina suma ir vykdymo išlaidos.

12. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2024 m. kovo 27 d. sprendimu ieškovei Z. D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ iš atsakovo A. B. priteisė 38509,44 Eur skolą, 13765,73 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. gegužės 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 9014,50 Eur bylinėjimosi išlaidas. 2024 m. spalio 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apygardos teismo sprendimas paliktas nepakeistu ir iš atsakovo A. B. priteista 1850,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei Z. D. įmonei „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. lapkričio 7 d. išduotas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojos Z. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

13. 2024 m. lapkričio 8 d. ieškotoja pateikė antstolei Irmai Ežerskienei prašymą dėl 63139,67 Eur įsiskolinimo ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko A. B., antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 1). 2024 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, atliktas vykdymo išlaidų paskaičiavimas, kurie kartu su raginimu įvykdyti sprendimą išsiųsti skolininkui (vykdomosios b. l. 5-10). Vykdant priverstinį išieškojimą, antstolė 2024 m. lapkričio 13 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areštavo skolininkui A. B. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą: 1) pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pagalbinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) r. sav.; 4) butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas 74024,07 Eur, ir nutarė turto vertei nustatyti kviesti turto vertintoją (vykdomosios b. l. 25-27).

14. Be to, skolininkui A. B. antstolės 2024 m. lapkričio 21 d. nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini)taikytas piniginių lėšų areštas visoms skolininko turimoms banko sąskaitoms 74099,37 Eur sumai (vykdomosios b. l. 34). 2024 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta ekspertizė šio nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti: butui, 0,2501 ha žemės sklypui ir pastatams (vykdomosios b. l. 38). 2024 m. gruodžio 3 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)iš skolininko A. B. išieškota 6032,12 Eur suma paskirstyta išieškotojams ir vykdymo išlaidos antstoliui (vykdomosios b. l. 65). 2024 m. gruodžio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. B. išieškota 593,62 Eur suma paskirstyta išieškotojams ir vykdymo išlaidos antstoliui (vykdomosios b. l. 66). 2024 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. B. išieškota 2000,00 Eur suma paskirstyta išieškotojams ir vykdymo išlaidos antstoliui (vykdomosios b. l. 67). Skolininkas A. B. antstolei 2024 m. gruodžio 13 d. pateikė prašymą dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis prašydamas leisti įsiskolinimą padengti per dvylika mėnesių ir su prašymu pateikė ūkininko A. B. pardavimo operacijų išrašą, taip pat prašė panaikinti areštą banko sąskaitoms (vykdomosios b. l. 69, 70-73).

15. 2024 m. gruodžio 23 d. antstolės Irmos Ežerskienės patvarkymu dėl skolos mokėjimo per dvylika mėnesių Nr. (duomenys neskelbtini), skolininko A. B. prašymas dėl skolos išdėstymo dvylikai mėnesių tenkintas ir išieškotina suma 65681,67 Eur išdėstyta mokėti dalimis per dvylika mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį iki 30 d. po 5473,47 Eur į antstolės depozitinę sąskaitą. Prašymas dėl arešto banko sąskaitoms panaikinimo netenkintas. Antstolė patvarkyme nurodo, kad skolininkas pateikė ūkininko A. B. pardavimo operacijos išrašų kopijas kaip įrodymą, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per dvylika mėnesių. Patvarkyme nurodyta, kad iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad skolininkui A. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) r. sav., kurie areštuoti 2024 m. lapkričio 13 d. turto arešto aktu (vykdomosios b. l. 74).

16. 2024 m. gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininko A. B. išieškota 3077,98 Eur suma paskirstyta išieškotojams ir vykdymo išlaidos antstoliui (vykdomosios b. l. 78). 2025 m. sausio 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)iš skolininko A. B. išieškota 2473,48 Eur suma paskirstyta išieškotojams ir vykdymo išlaidos antstoliui (vykdomosios b. l. 79).

17. Suinteresuotas asmuo kartu su atsiliepimu pateikė rašytinius įrodymus – ūkininko A. B. įplaukų operacijų išrašą, mokėjimo pavedimų kopijas, iš kurių matyti, kad į antstolės Irmos Ežerskienės sąskaitą buvo pervestos piniginės sumos: 2024 m. gruodžio 30 d. – 3000,00 Eur, 2024 m. gruodžio 31 d. – 2473,48 Eur, 2025 m. sausio 29 d. – 2473,48 Eur, 2025 m. sausio 30 d. – 3000,00 Eur.

18. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje yra pateikti duomenys, kurie leidžia daryti išvadą, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per 12 mėnesių darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Pati pareiškėja sutinka ir nurodo, kad skolininkas augintų žvėrelių kailius gali parduoti aukcionuose 2025 m. kovo 8-13 d. (ir/ar vėlesniuose 2025 m. birželio 5-12 d., 2025 m. rugsėjo 9-15 d.) ir taip gauti pakankamą pinigų sumą, kad padengtų įsiskolinimą. Kaip matyti šią aplinkybę, bei skolininko pateiktus papildomus įrodymus antstolė įvertino priimdama skundžiamą patvarkymą, ir kuriuo skolininko banko sąskaitų arešto nepanaikino. Be to antstolė gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėtų, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per nustatytą terminą nebus išieškotos, apie ką antstolė nurodė ir skundžiamame patvarkyme.

19. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad išieškomos pinigų sumos negalima išieškoti per dvylika mėnesių darant CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų.

20. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad teismas nenustatė skolininko ir išieškotojo teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo įpareigoti antstolę panaikinti 2024 m. gruodžio 23 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 512, 513 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos Z. D. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ skundo dėl antstolės Irmos Ežerskienės veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.