Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant atsakovei I. R., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 321,15 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp šalių 2012-02-17 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 848233001, ieškovei padaryta 321,15 Eur nuostolių.

Atsakovė I. R. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo pripažino skolą ir prašė priteistą skolą išdėstyti po 60,00 Eur, nes sunki jos materialinė padėtis, ir viso įsiskolinimo sumokėti iškart negali.

Ieškovė 2016-04-11 atsiliepimu dėl skolos išdėstymo, sutiko, kad atsakovė skolą sumokėtų iki 2016-10-31, mokant kas mėnesį po 60,00 Eur.

2016-04-13 parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovė I. R. žodžiu ieškovės pareikštus ieškinio reikalavimus pripažino ir pasirašė teisingumo ministro patvirtiną standartinę ieškinio pripažinimo formą.

Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, jog ieškinį pripažįsta. Teismas gali nepriimti atsakovo pareikšto ieškinio pripažinimo, jeigu atsakovo veiksmai prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė I. R. pripažįsta ieškovės pareikštus ieškinio reikalavimus. Bylos aplinkybės yra aiškios ir nustatytos. Nenustatytos aplinkybės, kad atsakovės pripažinimas ieškinio reikalavimų prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl atsakovės I. R. pripažinimas ieškinio reikalavimų priimtinas (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 2 d.).

Kadangi atsakovė ieškinį pripažįsta visiškai, todėl vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašytini sutrumpinti motyvai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-02-17 ieškovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 848233001, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 86,89 Eur kreditą 30 dienų terminui, atsakovės prašymu 2012-03-01 buvo suteikta papildoma 86,89 Eur kredito suma. Atsakovė 2012-03-18 turėjo grąžinti 173,18 Eur. Atsakovė įsipareigojo paimtą kreditą ieškovei grąžinti, mokėti palūkanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė nustatytu laiku negrąžino visos skolos, liko skolinga 144,81 Eur, ji praleido sutartyje numatytą paskolos grąžinimo terminą, todėl ieškovė paskaičiavo, jog atsakovė jai skolinga ir 176,34 Eur palūkanų, iš viso 321,15 Eur įsiskolinimą.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovė įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (CK 6.881 str., 6.886 str.). Taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, taip iš esmės pažeidė savo sutartinę prievolę. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas atsakovei taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. 144,81 Eur skolos ir priskaičiuotų 176,34 Eur palūkanų, iš viso 321,15 Eur, atsakovė I. R. tokią prievolę pripažįsta (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str. ).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent – užtikrinti socialinį teisingumą. Kadangi sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo vykdymą išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, t. y. konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Spręsdamas tokio pobūdžio klausimą, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai, turi būti siekiama šalių interesų pusiausvyros užtikrinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-301/2006).

Byloje nustatyta, kad atsakovės prašymas, išdėstyti skolos mokėjimą, grindžiamas sunkia jos finansine padėtimi. Teismo vertinimu, atsakovės nurodytos aplinkybės bei pateikti įrodymai realiai pagrindžia, kad dabartiniu metu atsakovės turtinė padėtis bloga ir ji faktiškai nepajėgi iškart sumokėti ieškovei teismo sprendimu priteistą skolą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neprieštarauja ir sutinka, kad sprendimo vykdymas būtų išdėstytas, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinti, siekiant kad jis būtų realiai įvykdytas abiem pusėms palankiomis sąlygomis. Šiuo tikslu teismas, atsižvelgdamas į sunkią atsakovės finansinę padėtį, vadovaudamais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), siekdamas išlaikyti šalių interesų pusiausvyrą, nepažeisti ieškovės teisėtų interesų bei teisėtų lūkesčių, nustato, kad UAB „4finance“ priteistą 321,15 Eur įsiskolinimą atsakovė I. R. privalo sumokėti iki 2016-10-31, tai yra kas mėnesį iki paskutinės einamojo mėnesio dienos mokant penkis mėnesius po 60,00 Eur, o šeštąjį mėnesį sumokant paskutiniąją 21,15 Eur įmoką.

Atsakovei išaiškinama, kad nustatyta tvarka neįvykdžius bent vieno mokėjimo, ieškovė turi teisę gauti vykdomąjį raštą ir išsireikalauti visą įsiskolinimą priverstinai.

Ieškovei iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 321,15 Eur sumą nuo 2016-03-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 321,15 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016-03-10 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Išdėstyti teismo sprendimu priteistos 321,15 Eur skolos vykdymą iki 2016-10-31: įpareigojant atsakovę I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant penkis mėnesius po 60,00 Eur, o šeštąjį mėnesį sumokant paskutiniąją 21,15 Eur įmoką.

Atsakovei išaiškinti, kad nustatyta tvarka neįvykdžius bent vieno mokėjimo, ieškovė turi teisę gauti vykdomąjį raštą ir išsireikalauti visą įsiskolinimą priverstinai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.