Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2013-03-18 · Byla Nr. AN2.9.-449-570/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. AN2.9.-449-570/2013Nutarimas · 2013-03-18Marijampolės apylinkės teismas
  2. AN2.9.-449-570/2013Nutarimas · 2013-03-18Marijampolės apylinkės teismas
  3. II-18-416/2013Nutartis · 2013-04-04Marijampolės apylinkės teismas
  4. ATP-565-114/2013Nutartis · 2013-06-04Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-03-18
Bylos Nr.
AN2.9.-449-570/2013
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-00339-2013-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Rūta Neveckienė
Kategorijos
  • 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisėspažeidimo byla Nr. AN2.9-449-570/2013
Proceso Nr.4-28-3-00339-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 52.2.; 52.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 18 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, nagrinėdama A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnamečiui A. V., gim. (duomenys neskelbtini)surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37-2364493-13, dėl to, kad jis, būdamas kartą baustas už tą patį pažeidimą vienerių metų bėgyje, pakartotinai, t.y. 2013-02-15, apie 16.30 val., Kazlų Rūdoje, P.Vaičaičio gatvėje, kartu su savimi nešėsi 1 litro talpos, 7 proc. stiprumo alkoholinio gėrimo „M Club“.

Protokole nurodoma, jog tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d. Tačiau kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie A. V. baustumą, jis vienerių metų bėgyje, t.y. 2012-03-26 yra baustas už pažeidimą, numatyta LR ATPK 178¹ str. 2 d.

LR ATPK 260 str. 1 d. nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų būtinų sąlygų, turi būti nurodoma LR ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Šiuo atveju administracinėje byloje esančiame protokole yra nurodyta, jog atsakomybė už A. V. pažeidimą numatyta LR ATPK 178¹ str. 2 d., nors kaip matyti iš byloje esančių duomenų, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK ATPK 178¹ str. 3 d. požymius, kuri numato kitą sankciją (didesnę baudą) pažeidimą padariusiam asmeniui.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas turi akivaizdžių trūkumų, neatitinka jam keliamų reikalavimų, numatytų LR ATPK 260 str., dėl kurių negalima nustatyti ATPK 45 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, medžiaga grąžintina Marijampolės AVPK trūkumų pašalinimui, tinkamam protokolo surašymui

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje nepilnametis A. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d., grąžinti Marijampolės AVPK tinkamam protokolo surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėja Rūta Neveckienė