Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

.

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasiu išsilavinimo, neteistas, nevedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 154str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Ž. 2010m. vasario 20d. 21,02 val., siekdamas paniekinti ir pažeminti G. B., naudodamasis kompiuteriu, kurio I.P adresas (duomenys neskelbtini), irengtu (duomenys neskelbtini), per visuomenes informavimo priemone, tai yra naudodamasis pasauliniu interneto tinklu, interneto pažinciu puslapyje www.sex.pazintys.lt patalpino skelbima su nepilnametes G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, skelbimo kategorijoje ir pavadinime nurodydamas: „Mergina ieško vaikino seksui“, o skelbimo tekste nurode: „Esu 18 metu mergina, pasiilgau meiles, noreciau surasti ta, kuris sugebetu aistringai pamyleti ir ne tik. Skelbimas tikras“, taip pat skelbime nurode G. B. tikraji varda – Giedre bei jos mobilaus ryšio telefono numeri. Tokiu budu V. Ž. paskleide apie G. B. tikroves neatitinkancia informacija, paniekinancia ir pažeminancia ja.

Kaltinamasis V. Ž. visiškai prisipažino padares nusikalstama veika ir paaiškino, kad per interneta susipažino su G. B., susitiko su ja Klaipedoje, nusifotografavo prie juros. Po susitikimo mergina telefonu blogai atsiliepe apie ji, kad jis esas nekulturingas kaimietis. Iš pykcio, noredamas už tai atkeršyti, jis ir patalpino mineta skelbima internete. Kita diena praše išimti skelbima, taciau ji išeme tik sekancia diena. Jis labai gailisi del savo poelgio, atsipraše nukentejusiosios, atlygino visa turtine žala, nesutinka su moralines žalos dydžiu, mano, kad 100000 litu jam ir jo šeimai yra nereali, jie niekada tokios sumos negaletu išmoketi. Be to, jis mano, kad nukentejusiajai nebuvo padaryta tokia didele moraline žala. Jis praše teismo mažinti moralines žalos dydi iki 3000 litu. Jis žada toliau testi mokslus (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, pažadejo daugiau nenusikalsti.

Atstovai pagal istatyma, civiliniai atsakovai A. Ž., E. Ž. atsipraše už sunaus elgesi, paaiškino, kad sunus labai pergyvena del padarytos veikos. Jie nurode, kad sunus yra umaus charakterio, karšto budo, jis mokosi neblogai. Jie atlygino turtine žala 1000 litu, yra pasirenge atlyginti ir moraline žala, tik ne 100000 litu, jie niekada tokiu pinigu netures. Praše mažinti moralines žalos dydi.

Nukentejusioji G. B. paaiškino, kad su kaltinamuoju susipažino per Interneta, jiedu buvo susitike, jai nepatiko vaikinas, jis net geliu neatneše, todel ji pasake jam, kad nenori su juo bendrauti. Sekancia diena jai pradejo skambinti ivairus vaikinai ir reikalauti sekso paslaugu. Iš to ji sužinojo, kad internete, minetame puslapyje yra patalpintas skelbimas su jos telefono numeriu ir nuotraukomis. Sekancia diena ji pasikeite telefono numeri. Šis ivykis labai pablogino jos sveikata, ji vartoja daug vaistu tai ja pažemino, iskaudino, ji nebegalejo bendrauti su draugais, nejo i mokykla. Praše priteisti iš kaltinamojo šimta tukstanciu litu moralines žalos atlyginimo. Turtine žala jai atlyginta.

Nukentejusiosios atstove pagal istatyma V. B. paaiškino, kad jos dukra G. B. minetas ivykis labai sukrete, jai paumejo ligos, susirgo bronchine astma, depresija, pakriko nervai. Vartojo labai daug vaistu, dukrai reikalinga reabilitacija. Todel prašomas moralines žalos dydis yra normalus.

Advokate Audrone Matiukiene paaiškino, kad nusikaltimu yra padaryta didele moraline skriauda merginai, ja labai sukrete tas skelbimas, skambuciai, ji labai pergyveno, patyre emocine depresija, pažeminima. Mano, kad prašoma suma yra adekvati patirtiems išgyvenimams.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kalte be jo paties visiško prisipažinimo irodo byloje sukaupti rašytiniai irodymai:V. B., G. B. pareiškimai policijos komisariatui del mineto ivykio, žiniatinklio išrašas, kuriame nurodytas skelbimas su G. tikru vardu ir telefono numeriu, taip pat skelbimo nuoroda „http://sex.pazintys.lt“ su minetu skelbimo turiniu ir trimis G. B. nuotraukomis.

Liudytoja O. B. G. patvirtino, kad V. Ž. jai minejo apie drauge, kuriai jis nepatiko, nes neatneše geliu, apie skelbima internete sužinojo, kai buvo iškelta byla. Liudytojas V. L. patvirtino, kad mineta diena jis buvo nuvežes V. Ž. prie juros Klaipedoje, nufotografavo juos kartu ir atskirai G. B. prie juros.

Ivertinus visus irodymus, darytina išvada, kad V. Ž. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 154str. 2d., tai yra jis šmeiže asmeni per visuomenes informavimo priemone.

Atsižvelgiama i tai, kad kaltinamasis V. Ž. visiškai pripažino padares nusikalstama veika, atsipraše nukentejusiosios, atlygino turtine žala, anksciau nera padares jokio teises pažeidimo, charakterizuojamas teigiamai, yra pagrindo manyti, kad nepilnametis laikysis istatymu ir ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku, žada mokslus testi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybes (LR BK 93str.), jam skirtina auklejamojo poveikio priemone – ispejimas (LR BK 82str. 1d. 1p.). Kardomoji priemone – nepilnamecio atidavimas prižiureti tevams ir rašytinis pasižadejimas neišvykti panaikintinas, nuosprendžiui isiteisejus.

Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentejusioji ir jos atstove praše priteisti 1000 litu turtines žalos ir 100000 litu neturtines žalos. Byloje yra surinkti irodymai del turtines žalos, tai išrašai iš nukentejusiosios ambulatorines korteles, gydytoju konsultaciju lapeliai, vaistines kvitai, irodantys vaistu pirkima, nors nera irodymu, kad visi vaistais buvo išrašyti nukentejusiajai. Nežiurint to, kaltinamasis atlygino 1000 litu turtine žala ir keliones išlaidas. LR CK 6.250 str. 2d. nurodyta, kad neturtine žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo. To paties straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtine žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo gailimybiu sumažejimas ir kt. Byloje irodyta, kad butent del V. Ž. padaryto nusikaltimo nukentejusioji G. B. patyre dvasinius išgyvenimus, sukretima, emocine depresija, pažeminima, ji nejo i mokykla, bijojo sutikti draugus, apribojo bendravimo galimybes, pablogejo jos reputacija, paumejo ligos. Jai priteistina neturtine žala, taciau jos dydis mažintinas. LR CK 6.250 str. 2d. numatyti bendrieji neturtines žalos dydžio nustatymo kriterijai: jos padariniai, asmens kalte, jo turtine padetis, kitos aplinkybes, sažiningumo ir protingumo kriterijai. LAT 2001-03-27 nutarime Nr.3K-3-155/2001 aptarta taisykle, kad teismas, nustatydamas žalos dydi, turetu remtis normalaus protingo žmogaus pasaulio suvokimu ir dvasine pusiausvyra, išskyrus tuos atvejus, kai žinias paskleides asmuo numate, kad asmuo žinias priims kitaip. Kaltinamasis V. Ž. nukentejusiaja G. B. buvo sutikes trumpai, tik viena karta ir akivaizdu, negalejo žinoti jos emocines bukles, ar padidinto jautrumo. Neturtines žalos atlyginimas neturetu sudaryti asmeniui pagrindo nepagristai praturteti kito asmens saskaita. Taip pat butina atsižvelgti i kaltinamojo turtine padeti, tai yra žala padariusio asmens turtine padetis vertintina taip, kad netaptu nepakeliama našta jam paciam (Apel.T 2006-12-18 nutartis 2A-481/2006). Byloje išsiaiškinta, kad kaltinamasis nepilnametis V. Ž. neturi jokio turto, o jo tevai yra smulkus ukininkai, turi 14 ha žemes ir praktiškai vos išlaiko savo šeima. Nepilnameciui kaltinamajam neturint turto, žala turi buti priteista iš jo tevu. Šiuo atveju, pilnai patenkinus nukentejusiosios ieškini del neturtines žalos, Žukausku šeima bankrutuotu. Todel, nustatant neturtines žalos dydi, atsižvelgiama i LR AT formuojama praktika šios kategorijos bylose, tenkintina dalis civilinio ieškinio (LR BPK 115str.).

Rezoliucinė dalis

nusprende:

V. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes už nusikaltimo, numatyto LR BK 154str. 2d., padaryma ir paskirti jam auklejamojo poveikio priemone – ispejima.

Kardomaja priemone nepilnamecio atidavima prižiureti tevams ir rašytini pasižadejima neišvykti panaikinti, nuosprendžiui isiteisejus.

Priteisti iš V. Ž., o jam neturint pajamu ar turto iš jo tevu A. Ž. ir E. Ž. 5000 (penkis tukstancius) litu neturtines žalos atlyginimo nukentejusiosios G. B. naudai. Pinigus pravesti i V. B. asmenine saskaita Nr.(duomenys neskelbtini), esancia AB „Swedbank“, Klaipedos mieste.

Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkes teisma.