Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant trečiojo asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto bankas, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ patikslintą ieškinį atsakovui V. T., trečiajam asmeniui Lietuvos valstybei, atstovaujamai VĮ Turto bankas, dėl paveldimo turto ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas. Byla dalyje nutraukiama.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

AB „Panevėžio energija“ atsisako nuo ieškinio dalyje dėl reikalavimo pripažinti valstybę mirusiojo J. T. turto paveldėtoja ir įpareigoti Lietuvos valstybę įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo perėjimo valstybei juridinį faktą, kadangi bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo mirusiojo įpėdinis, o valstybė nepriėmė palikimo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ieškovui sumažinus ar pakeitus savo reikalavimus, bylos dalis dėl atsisakytų reikalavimų turi būti nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktas). Ieškovės atsisakymas priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1, 2 dalys, 293 straipsnio 4 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio nuostatas, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio antroji dalis numato, kad ieškovui atsisakius ieškinio iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, ieškovui grąžinami 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė atsisako ieškinio reikalavimo dalyje dėl neturtinio reikalavimo dėl paveldimo turto. Už šį reikalavimą mokamas 31,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis). Taigi 75 procentus ieškovės sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio nagrinėjimą (23,25 Eur) ieškovei turi grąžinti valstybė iš savo biudžeto (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis), o 25 procentai sumokėto žyminio mokesčio (7,75 Eur), priteisiama iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, J. T. ir R. T. 2010 m. rugsėjo 30 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, bei Karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartys), kurių pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini) ir kitoms pastato bendrojo naudojimo patalpoms šildyti, bei karštą vandenį. Minėtas butas priklausė J. T., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Nuo 2014-06-01 iki 2016-09-30 susidarė 540,02 Eur skola.

2016 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-3105-828/2016 nusprendė pareiškėjo V. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. T., R. T. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo – nustatymo, tenkinti; paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tėvo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Sprendimas įsiteisėjo 2016 m. spalio 15 d. (informacinės Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenys).

Įpėdiniai, tam, jog įgytų palikimą, turi jį priimti. Jei kiti įpėdiniai neatliks palikimui priimti teisiškai reikšmingų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis), jie nedalyvaus paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Įpėdiniai, tam, jog įgytų palikimą, turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Byloje nustatyta, kad palikėjas mirė (duomenys neskelbtini), ieškovė su ieškiniu dėl paveldimo turto į teismą kreipėsi 2015 m. birželio 19 d., taigi įstatymo nustatytu terminu.

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti skolą, susidariusią laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 1 d. (dar iki palikėjo mirties), iki 2016-09-30 (2016 m. rugsėjo mėn. PVM sąskaita-faktūra R2217), t. y. jau palikėjui mirus. Taigi patikslinto ieškinio reikalavimas dėl skolos priteisimo atsakovui pareikštas ir kaip palikėjo įpėdiniui, ir kaip naujajam turto savininkui.

Kasacinis teismas 2014 m. balandžio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014 išplėtojo teisės taikymo praktiką ir išaiškino, kad nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad palikėjas J. T. mirė (duomenys neskelbtini), taigi ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena. Nuo šios dienos visos prievolės, susijusios su paveldimu turtu, tampa naujojo savininko prievolėmis, šiuo atveju atsakovui, nepriklausomai nuo to, kada jis įformins palikimo perėjimo jam faktą.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau su ieškove nebuvo atsiskaityta. Atsakovas neginčija susidariusios skolos dydžio, pripažįsta, kad jam tenka prievolė apmokėti įsiskolinimą, todėl iš atsakovo priteisiama 540,02 Eur skola už šilumos energiją.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Nors atsakovas nesutinka su šiuo reikalavimu, kadangi jis paveldėjo butą su skolomis, įsiskolinimas yra ne dėl jo kaltės, o paslaugomis jis nesinaudojo, kaip jau minėta, palikimą priėmusiems įpėdiniams tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu, t.y. ir įsipareigojimą dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų pagal sudarytas Sutartis (Sutarčių 6.4. punktai) Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos- 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiama dalis (7,75 Eur) žyminio mokesčio.

Byloje susidarė 13,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurias patyrė valstybė. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti ieškovės AB „Panevėžio energija“ atsisakymą nuo dalies ieškinio dėl neturtinių reikalavimų (pripažinti valstybę mirusiojo J. T. turto paveldėtoja ir įpareigoti Lietuvos valstybę įforminti įstatymo pagrindu įvykusį palikimo perėjimo valstybei juridinį faktą), ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 540,02 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt eurų 02 ct) skolą už šilumos energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 22,75 Eur (dvidešimt dviejų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas - ieškovės AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,96 Eur (trylikos eurų 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, įmokos kodas 5660.

Grąžinti AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, 23,25 Eur (dvidešimt trijų eurų 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2015 m. spalio 27 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 3532. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.