Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-264-899/2021

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-01-18
Bylos Nr.: 1-264-899/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-43288-2020-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Bronius Vinciūnas
Kaltinamasis: E. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-264-899/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43288-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.1; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. sausio 18 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,kaltinamajam E. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų, paskutinius du kartus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 50 parų areštu; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, šių bausmių neatlikęs, teistumas neišnykęs, jo atžvilgiu taip pat yra priimti apkaltinamieji Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. ir 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiai, tačiau šie nuosprendžiai yra neįsiteisėję, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2020 m. spalio 28 d. 18.20 val. iš UAB (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais kartu su nenustatytais asmenimis, tyčia, iš (duomenys neskelbtini)išnešdamas ir paduodamas nenustatytiems asmenims pro nenustatytų asmenų atlenktos (duomenys neskelbtini)ir pats pro jį išlįsdamas iš (duomenys neskelbtini), pavogė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, būtent vieną komplektą akumuliatorinių įrankių „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 265 eurai, ir vieną komplektą akumuliatorinių suktuvų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 259 eurai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 524 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo su pažįstamais pro prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)Pamatė, kad yra atlaužta segmentinė tvora. Pasakė pažįstamiems, kad jie palauktų, pats nuėjo į (duomenys neskelbtini) ir paėmė dvi dėžes įrankių „(duomenys neskelbtini)“. Po to per segmentinę tvorą perdavė daiktus tiems asmenims. Pats išlindo per tvorą ir nuėjo į stotelę. Paskui susirado minėtus asmenis, pasiėmė įrankius ir juos pardavė. Gavo 150 eurų. Su nurodytų daiktų verte sutinka. Žalos neatlygino, nes dar nespėjo, tik prieš tris savaites įsidarbino. Į laisvę išėjo 2020 m. spalio mėn. Išvadas dėl savo elgesio padarė.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. K. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. K. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl vagystės, kuriuo prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl 2020-10-28 įvykdytos prekių už 524 eurus vagystės (1 t., b. l. 5);

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini)“. Pro stiklines duris patenkama į koridorių. Kairėje pusėje matosi (duomenys neskelbtini). Praėjus pro metalinius įėjimo vartus patenkama į (duomenys neskelbtini). Dešinėje matosi šviesios spalvos lentyna. Lentynoje sudėti įvairūs įrankiai. Einant tiesiai link (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje prie lubų matosi pritvirtintas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pro (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta segmentine tvora. Tiesiai matosi ant grindinio sudėti žalios spalvos maišai. Už maišų matosi galimai išlaužta segmentinė tvora (1 t., b. l. 16-30);

- liudytojos M. S. parodymai, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini). 2020-10-28 apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini) būnant darbo vietoje (duomenys neskelbtini)K. Š. nuotolinio bendravimo priemone (ausine) pranešė, kad (duomenys neskelbtini)yra išlaužta segmentinė aplink lauko prekes esanti aptverta tvora, pro kurią galėjo būti paduotos kitiems asmenims pavogtos prekės. Apie tai, kad yra išlaužta tvora ir matė nubėgančius link šalia esančios „(duomenys neskelbtini)tris asmenis, K. Š. pranešė kiti tuo metu minėtame skyriuje buvę klientai. Peržiūrėję vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2020-10-28 apie 18.02 val. parduotuvėje į (duomenys neskelbtini)atėjęs vyriškis (duomenys neskelbtini)paėmė 1 komplektą akumuliatorinių įrankių (duomenys neskelbtini), 0AH, vnt. kaina 265 Eur, bei 1 komplektą akumuliatorinių suktuvų (duomenys neskelbtini), vnt. kaina 259 Eur. Minėtas vyriškis, paimtas prekes nusinešęs į (duomenys neskelbtini), jas pro išlaužto tvoros segmentą galimai perdavė kitiems asmenims bei pasišalino nežinoma kryptimi, galimai išlindo pro išlaužtą tvorą. Iš viso pavogta prekių už 524 eurų (1 t., b. l. 45-48);

- liudytojos K. Š. parodymai, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2020-10-28 dirbo nuo 09.00 val. iki 21.00 val., vakare, kažkur po 17.00 val. ji buvo (duomenys neskelbtini)per nuotolinio bendravimo priemonę (ausinę) išgirdo, kaip kolegė V. B. per ausines pradėjo sakyti, kad pas ją atėjęs klientas pasakė, jog (duomenys neskelbtini)per segmentinę tvorą lipa trys vyriškiai. Ji tada iš karto nuėjo į (duomenys neskelbtini)pasižiūrėti, kas vyksta, jau buvo lauke tamsu, tačiau ji nematė jokių vyrų, lipančių per tvorą, kad yra išlaužta segmentinė tvora, taip pat nematė. Jai būnant lauke, (duomenys neskelbtini)klientas pasakė, kad matė tris vyrus, lipančius per tvorą, sakė, kad galimai jie kažką pavogė iš (duomenys neskelbtini) klientas jai parodė išlaužtą segmentinę tvorą ir aiškino, kad per išlaužtą tvoros skylę lindo trys vyriškiai. Klientas aiškino, kad važiuodamas automobiliu pamatė tris vyriškius. lendančius per (duomenys neskelbtini)segmentinę tvoros skylę, aiškino, kad dar bandė stabdyti automobiliu, tačiau vyriškiai greitai pabėgo, aiškino, kad vyriškiai kažką išsinešė. Ją informavęs klientas savo jokių duomenų nepaliko, jis informavo darbuotojus apie įvykį ir išėjo lauk iš (duomenys neskelbtini). Paskui ji per nuotolinio bendravimo priemonę (ausinę) išsikvietė apsaugos darbuotoją, taip pat apie įvykį pranešė vadovei M. S.. Daugiau aplinkybių nelabai žino, žino, kad apsaugos darbuotojai peržiūrinėjo kameras, aiškinosi, kas yra pavogta iš (duomenys neskelbtini). Tą dieną ji jokių įtartinų, keistai besielgiančių asmenų (duomenys neskelbtini)parduotuvėje nematė, kad kažkokie asmenys eitų į (duomenys neskelbtini), taip pat nematė. Nei ryte atėjusi į darbą, nei dienos metu nematė, ar (duomenys neskelbtini)segmentinė tvora yra išlaužta ar ne (1 t., b. l. 51-54);

- liudytojos V. B. parodymai, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, sėdėjo savo darbo vietoje, jau buvo po pietų į vakaro pusę, tikslaus laiko nežino ir prie jos priėjo klientas ir jai pasakė: „gal galite kažkam pranešti, aš mačiau kaip bandė vogti, bandžiau juos sulaikyti, tačiau man nepavyko“. Klientas jai aiškino, kad trys vyriškiai bandė kažką pavogti iš (duomenys neskelbtini), tačiau ką bandė pavogti, neįvardijo. Klientas sakė, kad tie vyriškiai yra (duomenys neskelbtini)Ji tada per nuotolinio bendravimo priemonę (ausinę) pranešė visiems darbuotojams, kad yra vykdoma vagystė, kad trys vyriškiai bando kažką pavogti iš (duomenys neskelbtini) ir paskambino apsaugos darbuotojams bei pranešė, kad yra vykdoma vagystė. Pati nėjo pasižiūrėti, liko sėdėti savo darbo vietoje, nes jos pareiga yra pranešti apie tokį įvykį kitiems atsakingiems kolegoms. Kliento, kuris pranešė apie vagystę, jokių duomenų nežino, jis savo jokių kontaktų nepaliko, kaip vyriškiai atrodė, kurie vykdė vagystę, jai klientas neapibūdino. Tą dieną, kai buvo vykdoma vagystė, kažkokių klientų, kurie keltų įtarimą parduotuvėje, nepastebėjo (1 t., b. l. 57-60);

- dalinės inventorizacijos aktas, pagal kurį UAB „(duomenys neskelbtini), nustatytas dviejų prekių trūkumas už 524 eurų sumą (1 t., b. l. 40);

- kitų objektų apžiūros protokolas, pagal kurį: 1) vaizdo įraše „Cam124-20201028-180045-180545“ užfiksuota, kaip 2020-10-28, 18.02 val. pro pagrindinį įėjimą į (duomenys neskelbtini) įeina vyriškis, kuris ant veido užsidėjęs melsvos spalvos medicininę kaukę, vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę, išsiuvinėtą bangelėmis, tamsias sportines kelnes, kurioms per šonus išilgai eina šviesūs ornamentai, avi juodus sportinius batus su šviesiu apvaliu ženklu ties batų liežuviu. Po striuke vilki tamsų džemperį su gobtuvu, kuriam ant krūtinės yra šviesus atvaizdas. Vyriškio plaukai tamsūs, ūgis galėtų būti apie 170 cm, vidutinio kūno sudėjimo; 2) vaizdo įraše „Cam073-20201028-180122-180223“ užfiksuota, kaip minėtas vyriškis ateina į (duomenys neskelbtini)kelias dėžes paėmęs iš lentynų apžiūri; 3) vaizdo įraše „Cam073-20201028-180223-180400“ užfiksuota, kaip minėtas vyriškis įrankių skyriuje pasiima dvi įrankių dėžes ir išeina iš skyriaus; 4) vaizdo įraše „Cam016-20201028-180440-180512“ užfiksuota, kaip minėtas vyriškis, nešdamasis rankose dvi įrankių dėžes iš (duomenys neskelbtini), nueina į (duomenys neskelbtini); 5) vaizdo įraše „Cam118-20201028-175006-181006“ užfiksuota, kaip minėtas vyriškis atsineša dvi (duomenys neskelbtini), dėžes pasideda prie (duomenys neskelbtini)pats pastovi šalia ir po kelių sekundžių pasiėmęs dėžes nueina link skyriaus teritoriją ir lauką skiriančios tvoros; 6) faile „Nuotraukos“ fotonuotraukoje užfiksuotas apgadintas, atlenktas metalinis tvoros segmentas. Tvora skiria (duomenys neskelbtini)nuo išorės (1 t., b. l. 63-70);

- policijos pareigūno R. K. 2020-11-12 tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-43288-20, dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)policijos elektroniniame pašte buvo išplatinta asmens, galimai įvykdžiusio vagystę, nuotrauka. Iš policijos pareigūnų gauta duomenų, kad išplatintoje nuotraukoje nustatinėjamas asmuo yra E. K.. Sulyginus išplatintą nuotrauką su policijos duomenų bazėse esančiomis E. K. nuotraukomis nustatyta, kad asmuo yra tas pats E. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 73-74);

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. K. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 173-176, 181-183), tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, liudytojų M. S., K. Š., V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti išsamūs parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, dalinės inventorizacijos aktas, kitų objektų apžiūros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. K. įvykdė vagystę, t. y. kaltinime nurodytu laiku iš UAB „(duomenys neskelbtini) veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais kartu su nenustatytais asmenimis, tyčia, iš (duomenys neskelbtini) išnešdamas ir paduodamas nenustatytiems asmenims pro, nenustatytų asmenų atlenktos, (duomenys neskelbtini)segmento dalies tarpą ir pats pro jį išlįsdamas iš (duomenys neskelbtini), pavogė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, būtent vieną komplektą akumuliatorinių įrankių „(duomenys neskelbtini)kurio vertė 265 eurai, ir vieną komplektą akumuliatorinių suktuvų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 259 eurai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)524 eurų turtinę žalą. Kaltinamasis suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. K. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

E. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto būdamas 13 kartų teistas, šiuo metu teistas jau 15 kartų (1 t., b. l. 123-145). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.) bei veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, daugumą atvejų – dėl smulkių vagysčių pagal ANK 108 str. (1 t., b. l. 81-122), vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 77). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, E. K. atžvilgiu teisme yra nagrinėtinos dar dvi baudžiamosios bylos. Itin linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Nusikalto praėjus vos vienai dienai po arešto bausmės atlikimo, kas rodo asmuo visiškai nepaiso visuomenėje priimtinų gyvenimo taisyklių, akivaizdžiai veda netinkamą gyvenimo būdą. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. K., nedarančiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujos nusikalstamos veikos padarymą būtent laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat pagrobto turto vertę (524 Eur), nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė apėmimo būdu (nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims) subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutine 30 parų arešto bausme, ir subendrinta 50 parų arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, subendrintą arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme. Bendrinant bausmes atsižvelgtina į tai, kad E. K. pripažino kaltę, gailėjosi dėl savo netinkamo elgesio, tačiau nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas recidyvistu, kas sunkina jo teisinę padėtį, bei į kt. aplinkybes.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendį atliktas ir įskaitytas laikas.

E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 184-186) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 524 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 38-39). Atsižvelgiant į tai, kad bendrovė turtinę žalą patyrė dėl kaltinamojo veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir iš E. K. UAB „(duomenys neskelbtini)naudai priteistina 524 Eur turtinei žalai atlyginti.

Prokuroro 2020-12-07 nutarimais (1 t., b. l. 132-163) skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. K. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 524 Eur sumai, laikomas banko AB „(duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki tol, kol bus galutinai išspręstas žalos atlyginimo civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)klausimas (realiai bendrovei atlyginta visa padaryta turtinė žala).

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinė laikmena su vaizdo įrašu, esanti prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. K. nustatyti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) paskirtą galutinę 50 parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutine 30 parų arešto bausme, ir subendrintą 50 parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, subendrintą arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir E. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 29 d. baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą laiką.

E. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)pareikštą civilinį ieškinį dėl 524 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. K. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 524 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. K. į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 524 Eur sumai, laikomas banko AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti atlyginus civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini) padarytą 524 Eur dydžio turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašu, esančią prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas