Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų paskyrimo

nuteistajam A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014 m. liepos 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalyje-178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu subendrintą bausmę sumažinus 1/3, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Šiuo nuosprendžiu uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ iš A. J. priteista 3210,60 Lt žalos atlyginimo, J. Š. solidariai iš D. M. ir A. J. 110 Lt žalos atlyginimo.

Teikimu siūloma A. J. paskirti papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistasis A. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, trys iš jų yra susiję su alkoholio vartojimu, todėl papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų drausmins nuteistąjį, padės išvengti naujų teisės pažeidimų.

Nuteistasis sutinka, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Būtent šių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriami įpareigojimai.

Iš asmens byloje Nr. 28/15/75 esančių administracinių teisės pažeidimų registro išrašų (29, 55-58, 75-76 b. l.) matyti, kad nuteistasis A. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė keturis administracinės teisės pažeidimus: 2015 m. kovo 6 d. baustas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį 21 Eur bauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015 m. kovo 23 d. – pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį 10 Eur bauda už viešosios rimties trikdymą, 2015 m. birželio 15 d. - pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį 20 Eur bauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, 2015 m. spalio 6 d. - pagal ATPK 131 straipsnio 7 dalį 160 Eur bauda už dviračio vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Iš nuteistojo paaiškinimo, verslo liudijimo (79 b. l. asmens byloje) matyti, kad A. J. nuo 2016 m. sausio 4 d. dirba pagal verslo liudijimą, teikia medienos ruošos, malkų gamybos paslaugas.

Kadangi nuteistasis A. J. bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė tris administracinės teisės pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu, kas leidžia manyti, kad nuteistasis gali piktnaudžiauti alkoholiu, apsvaigimo būsenoje iš naujo nusikalsti, o bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų drausmins nuteistąjį. Įvertinus nuteistojo padarytus teisės pažeidimus, tą aplinkybę, kad jis šiuo metu dirba, darytina išvada, kad paskyrus jam papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje, - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – bus pasiekti bausmės tikslai, naujai paskirtas įpareigojimas darys teigiamą įtaką nuteistajam.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo tenkinti.

A. J., nuteistam 2014 m. liepos 14 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-496/2014, paskirti papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte, – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.