- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-07-14
- Bylos Nr.
- 1-159-496/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-67-1-00244-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nukentėjusysis
- J. Š., D. S.
- Kaltinamasis
- A. J., D. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės r., gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,
kaltinamas pagal BK 140 str. 2d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. - 178 str. 4 d., 180 str. 1 d.,
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės r., gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį išsilavinimą, bedarbis, teistas :
1. 1998-03-06 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 d., 4 d. laisvės atėmimu 3 metams su 1/3 dalies turto konfiskavimu;
2. 1998-06-03 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 3 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 dalies turto konfiskavimu;
3. 2002-06-04- Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. 1 m. 3 mėn. laisves atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;
4. 2002-07-23 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimu su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;
5. 2003-07-17 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 9 mėn,;
6. 2003-11-13 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 2 d., 4 d. laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn.;
7. 2006-09-05 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., 2006-11-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2006-09-05 nuosprendis ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.;
8. 2010-03-30 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;
9. 2010-04-28 Kelmės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d,187 str.3d., subendrinus su 2010-03-30 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3m.6mėn. 2013-08-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę.
10. 2014-02-07 Kelmės r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,
kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis A. J. 2014 m. vasario 23 d. apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė kumščiu tris smūgius į galvos sritį savo mamai D. S., tuo sukėlė nukentėjusiajai D. S. fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. J. 2014 m. kovo 26 d. laikotarpiu nuo 9.36 val. iki 19.07 val., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Norfos Mažmena“ parduotuvėje, per keturis kartus pagrobė 8 vnt. skutimosi galvučių ,,Gilete Mach3“ bendros 199,92 litų vertės, 6 vnt. vyriškų skustuvų ,,Blue III Restage“ bendros 82,14 litų vertės, 4 vnt. skutimosi galvučių ,,Gilete Mach3“ bendros 99,96 litų vertės, 10 vnt. šokolado ,,Karūna“ bendros 32,90 kitų vertės, 4 vnt. kavos ,,Jacobs Kronung“ bendros 67,96 litų vertės, 4 vnt. drėkinamojo paakių kremo ,,Rasa“ bendros 101,96 litų vertės, 3 vnt. šampūno ,,HEAD&sholders“ bendros 82,47 litų vertės, 2 vnt. vyriškų skutimosi priemonių ,,Gillete Mach“ galvučių bendros 29,98 litų vertės, tuo padarydamas UAB ,,Norfos Mažmena“ 697,29 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. J. 2014 m. kovo 27 d. laikotarpiu nuo 9.25 val. iki 21.40 val., (duomenys neskelbtini), UAB ,,Norfos Mažmena“ parduotuvėje, per 8 kartus pagrobė 5 vnt. tualetinio vandens ,,Cash“ bendros 92,45 litų vertės, 5 vnt. vyriško tualetinio vandens ,,La Rive Grei Line“ bendros 92,45 litų vertės, 3 vnt. šampūno ,,Syoss“ bendros 61,77 litų vertės, 4 vnt. drėkinamojo paakių kremo ,,Rasa“ bendros 101,80 litų vertės, 4 vnt. odekolono Brutal Grand“ bendros 37,56 litų vertės, 14 vnt. odekolono ,,Brutal Grand“ bendros 131,46 litų vertės, 5 vnt. šampūno – kondicionieriaus ,,Head&Shoulders“ bendros 84,95 litų vertės, vieną balzamą ,,Wella Proser“ 17,99 litų vertės, 3 vnt. šampūno ,,Head&Shoulders“ bendros 82,47 litų vertės, vieną vyriško tualetinio vandens ,,Debauch“ 20,49 litų vertės, 6 vnt. šampūno - kondicionieriaus ,,Head&Shoulders“ bendros 101,94 litų vertės, vieną šampūną ,,Head&Shoulders“ 27,49 litų vertės, 3 vnt. vyriško veido kremo ,,Nivea“ bendros 82,77 litų vertės, 3 vnt. šampūno ,,Head&Shoulders Menthol“ bendros 82,47 litų vertės, 3 vnt. prausiklio ,,Nivea“ bendros 31,47 litų vertės, tuo padarydamas UAB ,,Norfos mažmena“ 1049,53 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. J. 2014 m. kovo 28 d. laikotarpiu nuo 11.38 val. iki 18.21 val., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB ,,Norfos Mažmena“ parduotuvėje, per 6 kartus pagrobė 6 vnt. autogaiviklių ,,Double actions“ bendros 58,14 litų vertės, 3 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 82,77 litų vertės, 2 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 48,98 litų vertės, 3 vnt. šampūno ,,HEAD&sholders“ bendros 82,47 litų vertės, 4 vnt. skustuvų ,,gillete fusion proglide“ bendros 67,96 litų vertės, 3 vnt. autogaiviklių ,,Double actions“ bendros 29,07 litų vertės, 2 vnt. šampūno ,,HEAD&sholders bendros 54,98 litų vertės, 5 vnt. skustuvų Gillete blue UP“ bendros 66,45 litų vertės, 4 vnt. skustuvų ,,MACH3 Hercules“ bendros 81,96 litų vertės, 4 vnt. skustuvų ,,Blue 3 ice“ bendros 54,76 litų vertės, 4 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 163,16 litų vertės, 2 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 35,58 litų vertės, 6 vnt. vyriško tualetinio vandens ,,CASH“ bendros 110,94 litų vertės, 4 vnt. šampūno ,,HEAD&sholders“ bendros 109,96 litų vertės, 2 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 31,50 litų vertės, tuo padarydamas UAB ,,Norfos Mažmena“ 1078,68 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. J. 2014 m. kovo 29 d. laikotarpiu nuo 13.05 val. iki 13.20 val. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Norfa Mažmena“ parduotuvėje, pagrobė 4 vnt. šampūno ,,HEAD&sholders bendros 109,96 litų vertės, 4 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 77,16 litų vertės, 2 vnt. DVD grotuvų ,,RIWA DV-315“ bendros 197,98 litų vertės, tuo padarydamas UAB ,,Norfos Mažmena“ 385,10 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. J. 2014 m. kovo 29 d. 17.05 val. (duomenys neskelbtini), UAB ,,Norfos Mažmena“ parduotuvėje, A. J. pagrobė 4 vnt. šampūno ,,Head Shoulders bendros 109,96 litų vertės, 3 vnt. kremo ,,Nivea“ bendros 47,25 litų vertės, 1 vnt. dieninio kremo ,,Nivea“ 27,99 litų vertės, 3 vnt. vyriškų skustuvų ,,Blue Restage“ bendros 41,07 litų vertės, 1 vnt. vyrišką skustuvą ,,Bigs3 flex confort“ 14,49 litų vertės, viso prekių už 240,76 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.
Kaltinamieji A. J. ir D. M. 2014 m. kovo 31 d. apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini), J. Š. kieme, bendrininkaudami, būdami apsvaigę nuo alkoholio, A. J. rankomis iš nugaros apkabinus J. Š. per pečius, taip atimant galimybę priešintis, o tuo metu D. M. nukentėjusiajam iš striukės kairės viršutinės kišenės ištraukė piniginę 10 litų vertės su joje buvusiais 110 litų, tuo padarydami nukentėjusiajam J. Š. 120 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis A. J. kaltę prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo sudavęs smūgius kartu gyvenančiai mama D. S.. Kaltę visiškai pripažino ir su ja buvo susitaikę. Nepraėjus metams po šios bylos nutraukimo jis padarė naujus nusikaltimus, todėl byla yra atnaujinta. A. J. nurodė, kad jis visiškai prisipažįsta padaręs visas vagystes, kurių padarymu įtariamas. Iš ,,Norfos“ parduotuvės jis vogė tiek kartų, kaip yra parašyta kaltinime. Jis dėl kiekvienos vagystės sugalvodavo atskirai. Pavogdavo prekes, jas parduodavo žmonėms mieste už pusę kainos ir leisdavo pinigus. Kai pinigai pasibaigdavo, jis vėl ėjo vogti. Pripažįsta paėmęs visas prekes, kurios nurodytos kaltinime. Jis visiškai sutinka su civiliniu ieškiniu. Pripažįsta, kad vogė neblaivus. Per visas vagystės dienas prekes vogė iš ,,Norfos“ parduotuvės, užsikišdamas jas už striukės ir nesusimokėjęs praeidavo pro kasas. Pagal BP 180 str. 1 d. jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Kelmėje, bare „Ragutis“ jis sutiko D. M. ir su juo gėrė alų. Nuo alkoholio jautėsi apsvaigęs. Būnant bare D. M. parodė vyrą, kuris bare gėrė alų ir pasakė, kad šis vyras turi pinigų. Jis tai suprato kaip pasiūlymą pinigus. Jie veiksmų nesitarė. Tam vyrui išėjus iš baro, jie su D. M. nuėjo paskui jį. Kai vyras įėjo į namo kiemą, tada D. M. priėjo prie vyro iš priekio ir paprašė cigaretės. Šis vyras atsakė, kad nerūko. D. M. čiupo vyrui už rūbų iš priekio, o jis iš nugaros čiupo vyrui už pečių ir laikė. D. M. tuo metu ištraukė iš striukės kišenės piniginę ir jie kartu pabėgo. Vyrui smūgių nesudavė. Vėliau D. M. parodė piniginę. Joje buvusių pinigų neskaičiavo. D. M. sakė, kad buvo 50 litų. Piniginę D. M. išmetė. D. M. už atimtus pinigus nupirko alaus ir jie kartu gėrė. Sutinka su civiliniu ieškiniu.
Kaltinamasis D. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė analogiškai, kaip ir A. J.. Su A. J. buvo susitarę pavogti vyriškio, matyto bare, pinigus. A. J. nieko neliepė daryti, viskas gavosi savaime. A. J. vyriškį palaikė už pečių, o jis ištraukė piniginę. Vyriškiui negrasino, jo nemušė. Ištraukus piniginę nubėgo. Piniginė buvo juodos spalvos, odinė. Joje buvo 50 litų ir dar kažkokių kortelių. Bet jis sutinka su nukentėjusiojo nurodoma suma, kad galėjo būti 110 Lt. Išėmęs pinigus, piniginę su likusiais daiktais išmetė prie daugiabučių namų. Už pavogtus pinigus nupirko alaus ir gėrė su A. J.. Ryte juos sulaikė policija. Labai gailisi dėl nusikaltimo, nori atlikti bausmę ir pradėti naują gyvenimą. Sutinka su civiliniu ieškiniu.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų A. J. ir D. M. kaltė įrodyta.
Nukentėjusysis J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė (I t., l. 65, 66), kad 2014-03-31 apie 20.45 val. ėjo į namus, įėjus į savo kiemą, pasidėjo kieme maišelį su pirkiniais ir ėjo uždaryti vartelių. Tuo metu į kiemą įėjo du asmenys. Vienas asmuo buvo aukštesnis apie 180 cm ūgio, apsirengęs tamsiais rūbais, užsidėjęs ant galvos kapišoną. To aukštesnio vaikino veido nematė. Kitas buvo žemesnis, apie 165 cm ūgio. Jis buvo apsirengęs šviesia striuke, be kepurės, plaukai buvo trumpi, tamsūs. Veido jo nelabai įsidėmėjo. Ir tas aukštesnis paklausė, ar turi rūkyti. Pasakė, kad neturi rūkyti. Tuomet tas aukštesnis čiupo ir apkabino stipriai rankomis. Tuo metu kitas, žemesnio ūgio vaikinas iš striukės kišenės ištraukė piniginę. Piniginė buvo juodos spalvos. Ją vertina 10 litų. Joje buvo pensininko pažymėjimas, nuolaidų ,,Norfos“ kortelė. Jų neįvertina. Joje buvo 110 litų. Pinigai buvo kupiūromis 100 litų ir 10 litų. Pradėjo šaukti ir tai pamatė kaimynė, jos pavardės, vardo nežino. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ir ji pradėjo šaukti ir tada tie asmenys nuėjo link Mackevičiaus gatvės. Tada paskambino policijai ir greitai atvykus policijos pareigūnams, su jais kartu pravažiavo Kelmės miesto barus, tačiau tokių asmenų nematėme. Tie asmenys nesumušė, nestumdė ir negrasino, kad sumuš. Taip pat nereikalavo pinigų. Kaip minėjo, kai vienas asmuo laikė už rankų ir taip atėmė galimybę priešintis, kitas iš kišenės pagrobė piniginę. Ją pagrobė iš kairės viršutinės kišenės. Vėliau Kelmės r. PK atpažinimo metu atpažino savo piniginę 10 litų vertės, juodos spalvos, odinę, iš susidėvėjimo, struktūros. Minėtoje piniginėje buvo ,,NORFA“ nuolaidų kortelė, kurios neįvertina, pensijos gavėjo pažymėjimas su įdėklu, kurių taip pat neįvertina, trys lapeliai su užrašytais numeriais ir vienas tuščias lapelis. Dėl minėtų daiktų pretenzijų neturi, jie nesugadinti, nepažeisti ir dėl minėtų daiktų civilinio ieškinio nereiškia. Kadangi nėra grąžinti pinigai, t.y. 110 litų, reiškia civilinį ieškinį 110 Lt sumai.
Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (I t., l. 71), kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje gyvena J. Š.. 2014-03-31 vakare, apie 20.30 val. savo automobiliu važiavo link namų Šaltinio gatve. Ji pastebėjo einančius du nepažįstamus jaunuolius. Vienas iš jų buvo aukštas, vilkėjo mėlyna striuke, užsidėjęs kapišonu ir rūkė, o kitas vaikinas buvo žemesnis, tačiau kaip jis buvo apsirengęs, neįsidėmėjo. Tuo metu gatvė buvo apšviesta. Daugiau jokių asmenų tuo metu nepastebėjo. Įvažiavus į kiemą, išlipo iš savo automobilio. Tuo metu ant gatvės, prie gyvenamojo namo vartų šaukė kaimynas Jonas, kad ateitų. Greitai atėjo ir jis pasakė, kad jį ką tik apvogė du jaunuoliai. Jis pasakė, kad pagrobė piniginę, kurioje buvo pensininko pažymėjimas ir pinigai, kiek prisimena, 150 litų. Tada greitai suvokė, kad jį galėjo apvogti matyti jaunuoliai. Patikslina, kad kalbant su kaimynu, kaimynas net parodė juos nueinančius link ,,Norfa“ parduotuvės. Greitai apie tai pranešė policijai. Kol atvyko pareigūnai, J. Š. papasakojo, kaip viskas atsitiko. Jis sakė, kad parėjęs iš baro ,,Ragutis“, įėjo į savo gyvenamojo namo kiemą, esantį, (duomenys neskelbtini), pasidėjo savo maišelį su pirkiniais ir ėjo uždaryti vartukų. Tuo metu į kiemą atėjo du jaunuoliai ir vienas iš jų, kaip kaimynas sakė, aukštesnis paprašė parūkyti. Kaimynas J. pasakė, kad nerūko. Tada dar sykį paprašė ir tas aukštesnysis jaunuolis suėmė už pečių jį, o žemesnis apčiupinėjo ir iš kairės pusės striukės kišenės ištraukė piniginę ir išėjo. J. pasakė, kad jo minėti jaunuoliai nemušė, negrasino ir nieko nesudraskė. Kaimynas buvo labai išsigandęs.
Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (I t., l. 88), kad dirba UAB ,,Norfos mažmena“ (duomenys neskelbtini), parduotuvės direktore. Vadovaujamoje parduotuvėje dirba du apsaugos darbuotojai Č. S. ir J. K.. 2014-04-02 apsaugos darbuotojai peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pateikė informaciją, kad 2014-03-28 parduotuvėje, prekybos salėje lankėsi vyras, kurį užfiksavo vaizdo kameros ir vogė įvairias prekes, kurias susidėdavo po striuke ir kitur. Po to nesusimokėdavo ir iš parduotuvės išeidavo. Vogė jis įvairias prekes. Pavogtų prekių sąrašą pateiks atskiroje pažymoje. Vogta buvo nuo 11 val. iki 19 val. vakaro. Pagal vaizdo kamerų užfiksuotą įrašą, asmuo parduotuvėje buvo šešis kartus ir pavogė prekių už 1106 litų sumą. Vogė prekes nedideles, kurias lengva paslėpti po drabužiais (skustuvus, kremus, šampūnus, gaiviklius ir kitas). Pagal turimą informaciją galimai vogė A. J., gyv. (duomenys neskelbtini).
Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (I t., l. 35, 36), kad dirba UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvėje ,,Norfa“, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2014-03-29 apie 16 val. į parduotuvės prekybos salę užėjo nepažįstamas vaikinas apie 20-30 metų ir už striukės užsikišo įvairių prekių. Per stebėjimo kameras jį stebėjo. Tas vaikinas apie 16.30 val. išėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Taip jį išeinant iš parduotuvės į lauką, sulaikė ir paprašė parodyti prekes. Tada su vaikinu atėjo į savo patalpą ir tada vaikinas išdėjo ant stalo pavogtas iš salės prekes. Jis prisipažino, kad prekes norėjo pavogti, nes galvojo, kad nepamatys jo vagystės. Jo pavogtos prekės buvo 4 vnt. vyriško šampūno ,,hed shoulders, 4 vnt. kremo ,,NIVEA“, 4 vnt. komplektų skutimuisi peiliukų. Tarp jų buvo vienas komplektas ,,BIC“ peiliukų, likusieji ,,Gillette Blue“. Viso prekių kaina buvo 236,76 litų. Paėmus pavogtas prekes, vaikinas buvo perduotas iškviestiems policijos darbuotojams. Papildomai parodė, kad 2014-03-29 dirbti pardėjo nuo 10 val. Apie 13.30 val. salės darbuotoja, tikslaus nei vardo nei pavardės nežino, pasakė, kad persirengimo kabinoje rado apsipirkimo krepšyje vyriškus dėvėtus batus, kuriuos ji ir atnešė parodyti. Tada pradėjo peržiūrinėti tos dienos vaizdo įrašą. Pastebėjo vaizdo įraše, kad apie 13 val. ateina vyriškis, kuris neapžiūrėjęs pasiima batus ir nueina į persirengimo kabiną. Iš minėtos kabinos kameroje matosi, kad jis išeina su naujais batais. Daugiau kameros nebeperžiūrinėjo. Po to tą pačią dieną apie 17 val., parduotuvės salėje pastebėjo tą patį vyriškį vaikščiojantį. Tada per kameras pastebėjo, kad jis ėmė iš parfumerijos skyriaus 4 vnt. šampūno „Head-houlders classic clcan" ir iškart užsikišo už striukės, 4 vnt. skustuvų pakuotes, kurių tikslius pavadinimus pateikė poėmio akte ir 4 vnt. kremo „Nivea", kurių tikslius pavadinimus pateikė tame pačiame 2014-03-29 poėmio akte. Visas paminėtas prekes vyriškis užsikišo už striukės ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Tada jam išeinant iš parduotuvės pro apsaugos postą jį sulaikė. Visas prekes jis pateikė. Paaiškėjo, kad vyriškis A. J.. Apie tai pranešė policijai. Kiek žinoma, dėl batų pavogimo jis buvo nubaustas administracine tvarka. Apie vagystes informavo „Norfos mažmena" vadovybę bei regiono apsaugos vadovą. Kadangi „Norfos mažmena" Kelmėje dirba tik du apsaugos darbuotojai, t.y. jis ir Č. S., tai pastoviai prie kamerų nebūna, eina į salę, dalyvauja ir pinigų surinkime, ir prekių priėmime, tai pastoviai prie kamerų nebūna. Ir todėl „Norfos mažmena" vadovybės buvo nurodymas peržiūrėti pakartotinai 2014-03-29 vaizdo įrašą, ar daugiau minėtas vyriškis nebuvo apsilankęs ir ką nors pavogęs. Peržiūrėjimo metu pastebėjo, kad minėtas vyriškis per keletą kartų buvo atėjęs į parduotuvę į vogęs prekes, kurias užsikišdavo už striukės ir praeidavo pro kasas. Minėtos dienos vaizdo įrašą peržiūrėjo ir pateikė vadovybei, kurie policijai ir pateikė tikslius aprašymus, kas dingo ir kuriuo laiku su vaizdo įrašu. Šiuo metu nebeprisimena ir negali pasakyti, kokios prekės ir kokiu laiku. Po to, „Norfos mažmena" vadovybė įpareigojo kartu su kolega peržiūrėti atgalinių dienų įrašus Buvo peržiūrėtos 2014-03-26, 2014-03-27, 2014-03-28, kur aiškiai matėsi kaip A. J. į dieną per keletą kartų ateina į parduotuvę, pavagia prekes, kurias užsikiša už striukės ir nesusimokėjęs praeina pro kasas. Prekės daugiausia buvo iš parfumerijos skyriaus, t.y. kremai, šampūnai, vyriški skustuvai. Kiekvienos dienos pavogtų konkrečių prekių negali prisiminti ir įvardinti, todėl prašo remtis tiksliai „Norfos mažmena" vadovybės pateiktais dokumentais, kuriuose ir yra nurodyti kiekvienos dienos laikai, kokios prekės ir jų vertės. Buvo peržiūrimi 2014-03-24 ir 2014-03-25 vaizdo įrašai, bet minėto asmens, t.y. A. J. nebuvo pastebėta. Patikslina, kad kartu kamerų vaizdo įrašų apžiūrėjime dalyvavo ir vadovas K. R., kuris kiek žino yra pateikęs policijai tikslius aprašymus dėl pavogtų prekių.
Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (II t., l. 51, 52), kad 2014-02-23 apie 18.20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sūnus A. J. sudavė kumščiu tris smūgius į galvos sritį, dėl to juto fizinį skausmą. Daugiau smūgių sūnus A. J. nesudavė. Įvykio metu kartu su sūnumi A. J. buvo neblaivūs, prieš tai kartu su sūnumi A. J. ir sugyventiniu R. K. namuose gėrė alų. Pati išgėrė apie 2 ar 3 litrus alaus. Įvykio metu ji jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, be to sūnus A. J. ir sugyventinis R. K. taip pat matėsi, kad buvo gerokai neblaivūs. Apie 2014-02-23 apie 17.20 val. būnant namuose, virtuvėje, begeriant alų, sūnus paprašė, kad atneštų jam valgyti. Sūnui A. J. pasakė, kad eitų pasiimtų pats iš šaldytuvo dešros. Ji nesuprato dėl ko sūnus A. J. supyko, kažką pasakęs, sėdinčiai virtuvėje ant kėdės kumščiu sudavė tris smūgius į kairės pusės galvos sritį, dėl to juto fizinį skausmą. Nuo suduotų smūgių ant žemės nenugriuvo ir kietus daiktus neatsitrenkė. Šį įvykį matė sugyventinis R. K.. Išsigando, kad neblaivus sūnus A. J. gali dar labiau sumušti, nuėjo pas savo dukterį I. B. ir paprašė, kad iškviestų policiją. Po kiek laiko atvykę policijos pareigūnai, išsivežė A. J. į policijos komisariatą. Jis ankščiau fizinio smurto nėra panaudojęs. Įvykio metu A. J. negrasino nužudyti ar kitaip sutrikdyti sveikatą, negrasino sunaikinti turtą. Sūnus A. J. gyvena kartu. Dėl suduotų trijų smūgių kumščiu į galvos sritį, juto fizinį skausmą, tačiau sužalojimų nėra padaryta ir pas medikus nesikreipė. Dėl šio įvykio turtinė ir neturtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia, sūnui pretenzijų neturi.
Liudytojas R. K. parodė, kad su D. S. gyvena kartu apie 16 m. Būnant namuose, (duomenys neskelbtini), apie 17 val., kartu su D. S. ir jos sūnumi A. J. virtuvėje, gėrė alų. Begeriant alų, po 18 val. tarp A. J. ir D. S. įvyko žodinis konfliktas. Vėliau matė, kaip A. J. sudavė D. S. du smūgius kumščiu į galvos sritį. Kiek smūgių sudavė A. J. savo motinai D. S. tiksliai pasakyti negali, neskaičiavo, matė, kad sudavė du smūgius, tačiau galėjo suduoti ir daugiau.
Įvykio vietos apžiūros protokole ( I t., l. 51-56) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur buvo rasta numesta piniginė. Daiktų atpažinimo protokole užfiksuota piniginės ir joje buvusių daiktų apžiūra (t. I, l. 57-60).
Daiktų parodymo atpažinti protokole ( t. I, l. 61-63) užfiksuota, kaip J. Š. atpažįsta savo piniginę. Piniginė grąžinta J. Š. (t. I, l.63).
UAB „Norfos mažmena“ rašte su priedais, kituose raštuose (t. I, l.21-30, l.76-80, 93, 94102-105, ) nurodytos pagrobtos prekės.
Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta – parduotuvė Norfa (duomenys neskelbtini) (t. I, l.81-83)
Daiktų apžiūros protokoluose (t. I, l. 85-87, 95-96, 107-110) apžiūrėti daiktai – kompaktiniai diskai su juose užfiksuota informacija.
Teismas pripažįsta įrodytu, kad kaltinamieji A. J. ir D. M. bendrais veiksmais - vienas laikė nukentėjusįjį už rankų ir taip atėmė galimybę nukentėjusiajam priešintis, o kitas tuo metu paėmė nukentėjusiojo piniginę su pinigais, t. y. pagrobė svetimą turtą, todėl pripažįstama, kad kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 180 str. 1 d.
Kaltinamasis A. J. keturis kartus iš parduotuvės pagrobė svetimą turtą, ši jo veika keturis kartus yra kvalifikuojama pagal BK 178 str. 1d., viena kartą kaltinamajam A. J. nepavyko baigti vagystės, kai svetimo, grobiamo turto vertė nesiekia 3 MGL, iš parduotuvės, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas, todėl ši jo veika atitinka BK 22str. 1d. - 178 str. 4d.
Dėl smūgių sudavimo motinai D. S. ir fizinio skausmo jai sukėlimo, A. J. veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2d.
UAB „Norfos Mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį - 3210,60 litų sumai ( I t. l. 32, 33). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes su juo sutinka kaltinamasis A. J. ir kaltinamojo padaryta žala yra įrodyta vaizdo įrašais ir dokumentais.
Nukentėjusiojo J. Š. civilinis ieškinys 110 Lt sumai yra tenkinamas visiškai, nes kaltinamieji su juo sutinka, jie nėra grąžinę nukentėjusiajam pagrobtų pinigų.
Kaltinamųjų A. J. ir D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas visiškas kaltės pripažinimas. Jų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie nusikaltimą padarė apsvaigę nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1p, 9 p.).
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - AB „Norfos Mažmena„ pateikti kompaktiniai diskai paliktini saugoti prie bylos.
Kaltinamasis D. M. padarė vieną apysunkį, smurtinį nusikaltimą, neišnykus teistumui, kai bausmės vykdymas jam buvo atidėtas, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. M. kaltę pripažino visiškai, gailisi dėl savo elgesio, pagrobto turto vertė nedidelė, sutinka su civiliniu ieškiniu, todėl D. M. skirtina bausmė, švelnesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis ir taikomas BK 64¹ str.
Kaltinamasis A. J. padarė penkis apysunkius nusikaltimus, ir pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.
Atsižvelgiant į tai, kad A. J. yra neteistas, jis kaltę visiškai pripažino ir gailisi, sutinka atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, jam skiriama mažesnė už vidutinę laisvės atėmimo bausmė, taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, taikomas BK 64¹ str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
D. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2014 m. vasario 7 d. Kelmės rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta laivės atėmimo bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, jos terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką – nuo 2014 m. balandžio 1 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmę, atliktą pagal BK 2014-02-07 nuosprendį - nuo 2014 m. sausio 28 d. iki 2014 m. sausio 30 d.
Kardomąją priemonę D. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 5 (penkiems) mėnesiams;
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams;
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams;
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams;
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams;
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalį - 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.
- pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiem) metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką – nuo 2014 m. balandžio 1 dienos iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 1 (vienerius) metus atlyginti nusikaltimu padarytą žalą.
Kardomąją priemonę A. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paleidžiant iš suėmimo teismo salėje.
Priteisti Uždarajai akcinei bendrovei „Norfos mažmena“ iš A. J. 3210,60 Lt (tris tūkstančius du šimtus dešimt litų) žalos atlyginimo.
Priteisti J. Š. solidariai iš D. M. ir A. J. 110 Lt (vieną šimtą dešimt litų) žalos atlyginimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - UAB „Norfos Mažmena„ kompaktinius diskus paliktini saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam D. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.