Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei E. J. ir jos atstovei advokatei A. M., išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, atsakovui G. Č., išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą atsakovui pranešta tinkamai. Prašymas bylą atidėti ar nagrinėti jam nedalyvaujant negautas.

5. Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 4prietsiti mianimąlią sumą Nojaus Dovydėno išlaikymui. vu. Atsižvelgiant į jo sunkią materlinę padėtį prašo rsutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, iš atsakovo priteistas ieškovės prašomas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiam vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6. Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio vaiko M. Č., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai (e. b. l. 3). Šalys santuokos nebuvo sudarę.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

7. Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu nepilnametė M. Č. gyvena su motina – ieškove adresu (duomenys neskelbtini) Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendama su motina šalių vaikas M. Č. bus prižiūrėta ir auklėjama, atsakovo remiamas nepilnametis vaikas galės tinkamai augti ir vystytis.

8. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad nepilnametės M. Č. gyvenamąją vietą tikslinga nustatyti su jos motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tokiu būdu nepilnametei M. Č. bus užtikrintos visos sąlygos jos pilnaverčiam vystymuisi, ugdymui bei labiausiai atitiks jos interesus. Tokią išvadą teismo posėdžio metu pateikė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė. Atsakovas prieštaravimų dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo su motina nepateikė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas, M. Č. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jos motina ieškove. Dėl šios priežasties nepilnamečio vaiko M. Č. turto tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

9. Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė su vaiku gyvena skyrium nuo atsakovo, atsakovas reguliariai ir tinkamai neteikia išlaikymo nepilnametei dukrai. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

10. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

11. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

12. Pagal ieškovės pateiktą dukters poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų paskaičiavimą, dukrai M. per mėnesį reikia skirti apie 500 Eur, t. y. 150 Eur maistui, 40 Eur rūbams, 40 Eur avalynei, 40 Eur higienos reikmėms, 40 Eur papildams, vaistams, 10 Eur buitinėms cheminėms prekėms, 30 Eur žaislams, lavinimo priemonėms, 50 Eur sauskelnėms, 30 Eur kurui, 49 Eur gyvenamojo būsto išlaikymui. Teismas sutinka su ieškinyje, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimuose teismo posėdžio metu nurodytomis aplinkybėmis apie išlaikytinės M. Č. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, drabužiams, avalynei, žaislams, sveikatai, higienai, ugdymui (b. l. 1-2). M. yra (duomenys neskelbtini), specialių poreikių neturi, nuo šių metų rugsėjo mėnesio pradės lankyti lopšelį-darželį, gyvena ieškovės tėvams nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini).

13. Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę: pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Byloje nustatyta, kad ieškovei yra mokama 116,76 Eur išmoka vaikui (e. b. l. 54). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, nagrinėjamu atveju nustatytas visas nepilnamečiam vaikui M. Č. reikalingo išlaikymo dydis, t. y. 500 Eur, mažintinas 116 Eur, todėl tėvų teiktinos išlaikymo dalys nustatytinos nuo 384 Eur sumos.

14. Ieškovė nėra registruota užimtumo tarnyboje, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad nuo rugsėjo mėnesio planuoja pradėti dirbti (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 52). Ieškovė gauna 116,76 Eur išmoką už vaiką, 217 Eur vaiko priežiūros išmoką, kitų pajamų neturi (e. b. l. 4-5, 54, LITEKO duomenys). Neturi nekilnojamojo turto, turi automobilį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7, 8, LITEKO duomenys). Kitų išlaikytinių neturi (e. b. l. 25).

15. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini)(e. b. l. 26, LITEKO duomenys). Atsakovas VTAS specialistei nurodė, kad jo darbo užmokestis per mėnesį yra apie 500 Eur (e. b. l. 20-23). Socialinių pašalpų negauna (e. b. l. 49). Neturi nekilnojamojo turto, turi automobilį O. A. (e. b. LITEKO duomenys). Kitų išlaikytinių neturi (e. b. l. 24). Duomenų apie atsakovo blogą sveikatos būklę, ribotą darbingumą, byloje nėra.

16. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien jo minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už jo aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Taip pat turi būti atsižvelgiama ir į tai, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, jog nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

17. Atsakovas, turėdamas pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, privalo imtis iniciatyvos, kad gautų pajamas, kurios galėtų būti skirtos ne tik jo paties pragyvenimui, bet ir nepilnamečio vaiko išlaikymui. Visos abejonės dėl reikalingo ir galimai teiktino išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, o tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, galėjimo teikti teismo nustatytą išlaikymą, teismas šias aplinkybes turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį.

18. Nustatant šalių vaikui reikalingo teikti išlaikymo dydį bei jo dalis, tenkančias kiekvienam iš išlaikytinio tėvų, atsižvelgiama į tai, jog ieškovė suteikia išlaikytiniui gyvenamąjį būstą, iš esmės jai tenka visa atsakomybė už vaiką, jo kasdienių poreikių tenkinimą, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas skiria ieškovė tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu jam reikia, ieškovė šiuo metu nedirba, gyvena pas tėvus, neturi nekilnojamojo ir kito vertingo turto, mėnesinės pajamos labai mažos (apie 333 Eur). Teismas sprendžia, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieškovės, todėl jis prie išlaikymo prievolės turi prisidėti didesne dalimi nei ieškovė. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aplinkybes apie išlaikytinio poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, tai, kad atsakovas ieškovės reikalavimui byloje neprieštaravo (nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo), duomenų apie savo pajamas, kitus išlaikytinius, galimą nedarbingumą dėl sveikatos būklės nepateikė, teismas sprendžia, kad išlaikytinės M. Č. išlaikymui jos tėvų galima teikti suma yra apie 384 Eur per mėnesį, ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje išlaikymo prievolėje 250 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis. Toks išlaikymas, teismo nuomone, iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

19. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 475 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini), t. y. už (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo (duomenys neskelbtini), atsakovas per laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini) nepilnametei M. Č. neteikė tinkamo ir reikalingo išlaikymo, dukters išlaikymui yra sumokėjęs 1900 Eur (e. b. l. 13-14). Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 475 Eur (9,5 mėn.×250 Eur ? 2375 Eur-1900 Eur ? 475 Eur) (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 181 Eur (68 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 19 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, 94 Eur už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 17,92 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 323,40 Eur. Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 80, 88, 92, 96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 475 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. kovo 29 d.).

Skirti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 323,40 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus 40 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630), 181 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), 17,92 Eur (septyniolika eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662) - valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.