Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Geotechniniai darbai“ ir atsakovo UAB „Saulės kopos“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Geotechniniai darbai“ ieškinį atsakovui UAB „Saulės kopos“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 23 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai, priteisė ieškovui UAB „Geotechniniai darbai“ iš atsakovo UAB „Saulės kopos“ 49.662,12 EUR skolą, 2.522,22 EUR palūkanų, 1.787,84 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1.517,50 EUR bylinėjimosi išlaidų.

2. 2020 m. gegužės 25 d. buvo priimti atsakovo prieštaravimai dėl preliminaraus sprendimo.

3. 2020 m. liepos 15 d. teisme gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos ir suprantamos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtinama, byla nutraukiama.

4. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio nuostatos suteikia ieškovui ir atsakovui teisę bylą baigti taikos sutartimi, ribojant teismo teisę tvirtinti šalių taikos sutartį tik tuo atveju, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią.

5. Teismas, išanalizavęs šalių pateiktą taikos sutartį, sprendžia, jog ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis.). Šalims CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., CK) 6.983 str. ir 6.985 str. numatytos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos, t. y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, pateikta taikos sutartis tvirtintina šalių sulygtomis sąlygomis, o civilinė byla nutrauktina (CPK 231 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Priimtas 2020 m. balandžio 26 d. preliminarus sprendimas panaikintinas (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

6. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad į teismo nutarties, kuria tvirtinama šalių sudaryta taikos sutartis, rezoliucinę dalį perkeliamos tik tos sutarties sąlygos, kuriomis išsprendžiamas šalių teisinis ginčas, o visas taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

7. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukus, atšauktinas civilinėje byloje paskirtas 2020 m. rugpjūčio 19 d. 13.30 val. teismo posėdis.

8. Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos už ieškinį (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Šioje byloje ieškovas 2020-04-17 Luminor sumokėjo 517,50 EUR žyminio mokesčio, todėl šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentų dydžio žyminio mokesčio dalis, t. y. 388,12 EUR (517,50 EUR x 75 proc.). Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

9. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos sudaro mažesnę nei 5,00 EUR sumą, todėl pagal CPK 92 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.983 straipsniu, 6.985 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 10, 42 straipsniu, 92 straipsniu, 94 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti 2020 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3126-794/2020 ir patenkinti ieškovo UAB „Geotechniniai darbai“ ir atsakovo UAB „Saulės kopos“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Patvirtinti tarp ieškovo UAB „Geotechniniai darbai“ ir atsakovo UAB „Saulės kopos“ sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė užbaigti civilinę bylą šiomis sąlygomis:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsniais ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu 294 straipsnio 2 dalimi teisminį ginčą Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovo UAB „Geotechniniai darbai“ ieškinį atsakovui UAB „Saulės kopos“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, užbaigti šia taikos sutartimi ir bylą nutraukti.

2. Atsakovas pripažįsta ieškovo atliktų statybos rangos darbų kiekius bei vertę pagal rangos darbų aktą Nr. 8 ir išpildomąją dokumentaciją bendrai 11.796,20 EUR sumai, tačiau ieškovas daro 8.796,20 EUR nuolaidą atsakovui ir šios sumos atsisako atsakovo naudai, jeigu atsakovas sumokės ieškovui 3.000,00 EUR sumą atliktų statybos rangos darbų akto Nr. 8 pagrindu per 3 darbo dienas teismui patvirtinus taikos sutartį ir ieškovui pateikus šiai sumai PVM sąskaitą-faktūrą;

3. Atsakovas pripažįsta skolą ieškovui sulaikytos 10 proc. statybos rangos darbų kainos apimtyje pagal sutartį, t. y. 37.775,10 EUR sumą bei įsipareigoja ją sumokėti ieškovui per 5 darbo dienų terminą po to kai ieškovas pateiks atsakovui priimtino banko ar draudimo bendrovės laidavimo sutartį dėl garantinių įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo užtikrinimo. Šiuo laidavimo sutarties dėl garantinių įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo užtikrinimo pateikimo atsakovui klausimu, ieškovas ir atsakovas įsipareigoja visapusiškai bendradarbiauti, t. y. ieškovas atsakovui pateikti atliktų statybos rangos darbų aktą Nr. 8, išpildomąją dokumentaciją bei baigiamąjį atliktų statybos rangos darbų aktą, o atsakovas pateiktą atliktų statybos rangos darbų aktą Nr. 8 bei baigiamąjį atliktų statybos rangos darbų aktą pasirašyti, o išpildomąją dokumentaciją priimti, ir esant prašymui pateikti kitus banko ar draudimo bendrovės prašomus duomenis ar dokumentus;

4. Ieškovas atsisako reikalavimų iš atsakovo priteisti 6 proc. kompensuojamąsias metines palūkanas, kas sudaro 2.522,22 EUR sumą, priteisti 6 proc. procesines palūkanas ir 1. 787,84 EUR delspinigius, kurie yra priteisti iš atsakovo 2020 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3126-794/2020, jeigu atsakovas tinkamai ir laiku įvykdys šios taikos sutarties sąlygas;

5. Atsakovas sutinka padengti ir sumokėti ieškovui 750 EUR sumą, kaip turėtų bylinėjimosi išlaidų kompensaciją, per 3 darbo dienų terminą teismui patvirtinus taikos sutartį. Kitos abiejų šalių turėtos teisines pagalbos išlaidos, lieka kiekvienai iš jų ir nei vienas tuo pagrindu nereikš vienas kitam jokių pretenzijų ir reikalavimų nei dabar, nei kada nors ateityje.

6. Šalys patvirtina, kad ši sutartis sudaryta laisva valia, nesant apgaulės, grasinimų ir/ar prievartos, taikos sutartis sąlygos nepagrįstai nesuteikia nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ir jos visiškai atitinka jų interesus, laisvai išreikštą valią ir sąžiningos praktikos principus, šalys nėra ekonomiškai silpnos, neinformuotos ar nepatyrusios, joms yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme pasekmės, nurodytos CK 6.985 str., CPK 293, 294 str. bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės – teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas, šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui UAB „Geotechniniai darbai“ 75 procentų t. y. 388,12 EUR (tris šimtai aštuoniasdešimt aštuoni eurai 12 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. balandžio 17 d. Luminor banke.

Atšaukti civilinėje byloje paskirtą 2020 m. rugpjūčio 19 d. 13.30 val. teismo posėdį ir apie tai informuoti byloje dalyvaujančius asmenis.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.