Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-01-10 apie 03.30 val., Ukmergės gt., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, automobilio techninės apžiūros talono, civilinės atsakomybės draudimo poliso. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124(1) str. 8 d., 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyti bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, tačiau jis atsisakė pasirašyti protokole, jį paimti, teikti paaiškinimą. Iš kitų jo atžvilgiu teismo priimtų nutarimų matyti, kad jis sistemingai renkasi tokį elgesio modelį (bylos Nr. A2.6.-839-908/2016, A2.6.-17061-817/2015), byloje nurodytu adresu negyvena, gyvenamoji vieta nedeklaruota, atvesdinti jį netikslinga (byla Nr. A2.6-839-908/2016). Atsisakymas pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokole yra paties asmens pasirinktas veikimo modelis, teismų praktikoje pripažįstama, kad tokiu atveju laikytina, kad asmeniui buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N-261-1144/2010), todėl ši byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta A. K. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. K. nuo paaiškinimo atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-48108734-16, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, kad 2016-01-10 apie 03:30 val. patikrinimui sustabdytas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas A. K., neturinčio teisės vairuoti transporto priemonių, vairuotojas nepateikė automobilio valstybinės techninės apžiūros talono, valdytojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, transporto priemonės registracijos liudijimo, vairuotojas paaiškino, kad teisės vairuoti neturi, nes po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pabaigos neišlaikė vairavimo egzamino; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę, pažeisdamas KET 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumą, matyti, kad 2013-06-14 teismo nutarimu A. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Specialiosios teisės atėmimo terminas truko nuo 2013-06-14 iki 2014-06-14. Pažeidimo padarymo dienai šis terminas jau buvo pasibaigęs, tačiau vairuotojo pažymėjimas teisės aktų nustatyta tvarka grąžintas nebuvo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kai asmuo vairuoja transporto priemonę, kai ši teisė jam buvo atimta, atėmimo terminas yra pasibaigęs, bet vairuotojo pažymėjimas negrąžintas teisės aktų nustatyta tvarka, jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (LVAT 2010-12-23 nutartis byloje Nr. N575-8280/2010).

Nepateikdamas policijos pareigūnams administraciniame kaltinime nurodytų dokumentų pažeidė KET 16 punkto, numatančio, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124(1) str. 8 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti du pažeidimai, vieną iš jų įstatymo leidėjas vertina kaip šiurkštų KET pažeidimą), taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tarp jų ir šiurkščius. Lengvinančių A. K. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimai padaryti pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirtinos maksimalios sankcijose numatytos baudos. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 124(1) str. 8 d., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124(1) str. 8 d., ir skirti jam 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu A. K. galutinę nuobaudą nustatyti 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK16054455940.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.