Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 124¹ str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-11-05 apie 07:35 val. Vilniuje, Ukmergės g. 256, vairavo automobilį BMW X6 neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Taip A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Be to, A. K. pažeidė KET 181 p., reikalavimus, nes važiavo eismo juosta, skirta važiuoti tik maršrutiniam transportui ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 2 d.

Be to, A. K. pažeidė KET 16 p. reikalavimus, nes sustabdytas policijos pareigūnų, nepateikė tikrinančiam pareigūnui automobilio registracijos liudijimo ir privalomojo draudimo poliso. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. K. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką 2015-11-26, 8.30 val. (b. l. 2). A. K. į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo gauta nebuvo. Ant administracinio teisės pažeidimo protokolo jis atsisakė pasirašyti. A. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, buvo nutarta jį atvesdinti į teismo posėdį. A. K. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, kadangi jis nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje. Iš Vilniaus apskirties VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog A. K. nuo 2015-12-01 adresu (duomenys neskelbtini), negyvena. Jis gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, teismui apie gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešė. Iš SODROS pažymos apie asmens įdarbinimus matyti, kad A. K. nuo 2012-10-26 yra UAB (duomenys neskelbtini) o nuo 2014-08-01 – UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Teismo šaukimai buvo išsiųsti ir į jo nurodytą darbovietę, esančią adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šaukimai neatsiimti pašte. Įvertinus nurodytas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. vengia atsakomybės, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę padarius administraciniu steisės pažeidimus įrodo policijos pareigūno N. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 7); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9), bei kiti byloje esantys rašytiniais duomenimis.

A. K. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 2 d., pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjui baudas, numatytas ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 124¹ str. 8 d., sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 2 d. ir 124¹ str. 8 d., ir skirti

pagal ATPK 128 str. 1 d. - 350 eurų baudą; pagal ATPK 124¹ str. 2 d. - 40 eurų baudą; pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 12 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei skirti A. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 400 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).