Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimo suinteresuotiems asmenims A. B., G. S., VĮ Turto bankui ir Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos D. B. atstovė advokatė nurodė, kad pareiškėjos mama A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mirties ji turėtą registruojamą turtą – sodybą (duomenys neskelbtini) - buvo padovanojusi pareiškėjai ir pas ją keletą metų nuolatinai gyveno, todėl testamento nesurašė. Pareiškėja po mamos mirties priėmė palikimą, pasiimdama likusius asmeninius ir namų apyvokos daiktus, bet į notarą nesikreipė manydama, kad jokio paveldimo turto nėra. Tik 2025 m. pavasarį ji atsitiktinai sužinojo apie mamos vardu esantį indėlį (duomenys neskelbtini) kredito unijoje. Nei kiti mamos vaikai – suinteresuoti asmenys A. B. ir G. S., nei kiti giminaičiai ginčų nekelia. Pats indėlis nedidelis, jį panaudos mamos atminimui. Suinteresuoto asmens A. B. rašte netiksliai nurodyta, jog prašo jos interesus teisme atstovauti šią advokatę, nes atstovavimo sutartis su ja nesudaryta. Prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo G. S., kuriam apie bylą pranešta per sutuoktinę, atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, pareiškėjos D. B. atstovės paaiškinimu teismo posėdyje, bylos medžiaga - nustatyta, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ( medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ) būdama našle; duomenų apie sutuoktinį nėra ( GR duomenys ). Mirusiosios pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. ) yra pareiškėja D. B. ir suinteresuoti asmenys A. B. bei G. S. ( GR duomenys ).

Mirus A. S. niekas, tame tarpe – įstatyminiai įpėdiniai pareiškėja D. B. ir suinteresuoti asmenys A. B. bei G. S., į notarą dėl jos palikimo priėmimo per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą nesikreipė ( Lietuvos CK 5.50 str. 2 d., 2025-04-14 Testamentų registro išrašas ). Pareiškime ir teismo posėdyje atstovė nurodė, kad pareiškėja po motinos mirties į notarą dėl paveldėjimo bylos nesikreipė, kadangi motinos vardu nebuvo registruotino paveldimo turto, o jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus, kuriems nebuvo reikalinga teisinė registracija, pradėjo valdyti ir tvarkyti kaip savus. Tik praėjus žymiai daugiau nei trims mėnesiams po motinos mirties ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) ji buvo informuota apie mirusiosios palikimą – jos vardu (duomenys neskelbtini) kredito unijoje laikomą piniginį indėlį ( (duomenys neskelbtini) kredito unijos 2025-05-08 raštas ). Jokių tai paneigiančių įrodymų ( kad pareiškėja neperėmė kartu gyvenusios motinos asmeninių daiktų; kad žymiai anksčiau sužinojo apie indėlį ir pan. ) byloje nėra. Todėl pripažįstama nesant pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, būtų pasielgusi nesąžiningai ar aplaidžiai. Priešingai - nurodytos priežastys ir aplinkybės ( mirusioji turtą iki mirties padovanojo savo dukrai; ši turėjo pagrindo manyti, jog kitokio turto nėra ) objektyviai galėjo lemti, dėl ko ji, palikimą priėmusi faktiniu valdymu, laiku nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ( manydama, jog palikimo tiesiog nėra ).

Kiti A. S. vaikai, t. y. pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ), suinteresuoti asmenys A. B. ir G. S. bei galinčios būti suinteresuotomis palikimo perėjimu valstybės institucijos pareiškimui neprieštarauja. Duomenų apie kitus A. S. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra.

LITEKO duomenys patvirtina, kad 2018 m. liepos 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-9146-237/2018 A. S. buvo nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta kita duktė A. B., tačiau ji, kaip minėta, pareiškimo neužginčijo. Be to, A. S. iki mirties dar (duomenys neskelbtini) m. dukrai pareiškėjai D. B. padovanojo visus nekilnojamuosius daiktus ( ką patvirtina teismo iniciatyva papildomai gauti NTR duomenys ).

Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėja D. B. priėmė mirusios motinos A. S. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).

Pagal Lietuvos CPK 443 str. 6 d. nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos; pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleista, todėl iš jos valstybei priteisiama 19,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Priteisti iš pareiškėjos D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 19,75 Eur ( devyniolikos eurų 75 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.