- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-22
- Bylos Nr.
- e2-2890-454/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-22501-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 2.4.2.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl iškeldinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė A. Ž. (toliau – ieškovė) prašo iškeldinti atsakovą R. Ž. (toliau – atsakovas) iš buto, esančio (duomenys neskelbtini); priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė yra penkių kambarių, 82,40 kv. m. buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Šis turtas yra registruotas ieškovės asmeninės nuosavybės teise. Turtas įgytas remiantis 1999 m. balandžio 21 d. dovanojimo sutartimi Nr. 2772, 2016 m. spalio 10 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu Nr. 6861 ir paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. 1573. Ieškovės asmeninės nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), be teisinio pagrindo naudojasi atsakovas. Santuoka tarp šalių nutraukta (duomenys neskelbtini). Jokie sutartiniai santykiai ieškovės ir atsakovo nesieja. Sutikimo atsakovui naudotis jos turtu po šalių santuokos nutraukimo ji nėra davusi. Yra suvaržytos turto savininkės teisės tuo, kad atsakovas neteisėtai naudojasi butu, visiškai neprisideda prie jo išlaikymo, turto savininkė negali naudotis savo turtu netrukdomai ir savo nuožiūra. Ieškovės bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę ir faktiškai gyvena ieškovė ir jos nepilnametė dukra V. Ž.. Atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios šiame bute, šiuo butu naudojasi neteisėtai ir be pagrindo. Visus mokesčius, susijusius su nekilnojamojo turto išlaikymu, moka turto savininkė. Atsakovui 2018 m. liepos 11 d. per antstolę Redą Stašenienę buvo įteiktas reikalavimas, kuriuo ieškovė pareikalavo atsakovo per 3 (tris) mėnesius nuo šio pareiškimo gavimo dienos išsikelti iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų – iš buto, esančio, (duomenys neskelbtini). Pareiškimas atsakovui įteiktas asmeniškai 2018 m. liepos 11 d. Atsakovas iki šiol gera valia neįvykdė ieškovės reikalavimo ir iš buto neišsikėlė.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti tinkamai 2019 m. kovo 1 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124 straipsnio 2 dalimi. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškovė buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Šis turtas yra registruotas ieškovės asmeninės nuosavybės teise. Turtas įgytas remiantis 1999 m. balandžio 21 d. dovanojimo sutartimi Nr. 2772, 2016 m. spalio 10 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimu Nr. 6861 ir 2018 m. kovo 21 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu Nr. 1573. Santuoka tarp šalių nutraukta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7926-214/2016. Sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodo, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), be teisinio pagrindo naudojasi atsakovas. Jokie sutartiniai santykiai ieškovės ir atsakovo nesieja. Sutikimo atsakovui naudotis jos turtu po šalių santuokos nutraukimo ji nėra davusi. Yra suvaržytos turto savininkės teisės tuo, kad atsakovas neteisėtai naudojasi butu, visiškai neprisideda prie jo išlaikymo, turto savininkė negali naudotis savo turtu netrukdomai ir savo nuožiūra. Ieškovės bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę ir faktiškai gyvena ieškovė ir jos nepilnametė dukra V. Ž.. Atsakovas nėra deklaravęs savo gyvenamosios šiame bute, šiuo butu naudojasi neteisėtai ir be pagrindo. Visus mokesčius, susijusius su nekilnojamojo turto išlaikymu, moka turto savininkė. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kad atsakovui 2018 m. liepos 11 d. per antstolę Redą Stašenienę buvo įteiktas reikalavimas, kuriuo ieškovė pareikalavo atsakovo per 3 (tris) mėnesius nuo šio pareiškimo gavimo dienos išsikelti iš ieškovei priklausančių gyvenamųjų patalpų – iš buto, esančio, (duomenys neskelbtini). Pareiškimas atsakovui įteiktas asmeniškai 2018 m. liepos 11 d. Atsakovas iki šiol gera valia neįvykdė ieškovės reikalavimo ir iš buto neišsikėlė.
Nustatytina, kad Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruota jokių šio buto nuomos sutarčių, byloje nėra kitų duomenų apie tai, kad su atsakovu yra sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos ar kitokia sutartis. Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atsakovas buvo ragintas išsikelti iš ieškovei priklausančio buto, tačiau atsakovas gera valia to nepadarė. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, kad ieškinio reikalavimas patenkintas gera valia, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovė turi teisę iš atsakovo reikalauti išsikelti iš jai nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.612 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei sudaro 5,37 Eur, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovą R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iškeldinti iš ieškovei A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visa asmenine manta nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių eurų 37 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.