Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. M. teismo posėdyje nurodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, pripažino kaltinime nurodytu metu ir vietoje lytiškai santykiavęs su nukentėjusiąja T. F., tačiau nurodė, kad viskas vyko jos sutikimu. Paaiškino, kad buvo išgėręs, išnešė šiukšles iš namų, tada, nepamena kur, sutiko T., kai ją sutiko, T. lyg tai nebuvo sumušta. Nuėjo į mišką, miške gėrė, grįžo atgal. T. pati sutiko pas jį ateiti į namus. Jo bute, kambaryje, jie su T. gėrė, jis nuėjo į virtuvę užkandos, kai grįžo, T. sėdėjo jau nusirengusi iki pusės, kiek pamena, buvo nusivilkusi apatinės kūno dalies drabužius, jis pats lyg tai jai numovė tik kelnaites. Lytinis aktas įvyko T. iniciatyva, nes ji buvo nusirengusi, ką jam kaip vyrui reikėjo galvoti. Jis priėjo, atsisėdo prie jos, jei jau buvo išsirengusi, pradėjo lytinį aktą. T. žaismingai priešinosi, rankomis jį atstūminėjo, jis galvojo, gal tokiu būdu T. jį užvedinėja. Santykiavo natūraliu būdu, sperma neišsiliejo. Pamena, kad įvyko lytinis aktas, kas buvo vėliau nepamena, nes buvo girtas. Po lytinio akto jis girtas užmigo, tada T. ištraukė iš jo kelnių kišenės raktus, atsirakino buto duris ir išėjo. Iki susitikimo su T. pas jį ant veido subraižymų nebuvo, taip pat nebuvo kraujo ant sofos lovos jo buto kambaryje. Buvo išėjęs degtinės, išeidamas buto duris užrakino, degtinės greičiausiai ėjo iki lytinio akto.

Nukentėjusioji T. F. teismo posėdyje paaiškino, kad 2018 m. sausio 11 d. buvo miške, ilsėjosi. Priėjo V. M. su draugu N., pasiūlė nueiti į miškelį ir išgerti. Draugas ėjo pirmas, jie paskui. Jai papasakojo, kad pas V. M. buvo narkomanė, jis pasiliko jos liemenėlę atminčiai. Išgėrė su Nikolajumi, V. M. sakė, kad vis tiek ją prisivilios namo. Kurį laiką ji buvo lyg ir be atminties. Iš miškelio jie grįžo į miestą, nuėjo pas Viktorą namo, ji norėjo padėti jam grįžti. Sėdėjo abu ant sofos lovos, ji sėdėjo iš dešinės, buvo degtinės. V. M. ją ėmė gąsdinti, ėmė stumti ant lovos, ji priešinosi, nes nenorėjo santykiauti, bandė V. atstumti, sakė, kad ne to atėjo, jis ėmė mušti į veidą, mušė kumščiu, kažkuo aštriu, bandė užkimšti burną, jėga išskėtė kojas, ji rodė emocijas, kad nenori santykiauti. Pradėjo lytiškai santykiauti, viskas vyko apie vieną minutę, viskas vyko labai skausmingai, jai ten visur skaudėjo, ypatingai jai plėšė kairę pusę. Kai baigė, V. paėmė cigaretes, vertė ją rūkyti. Iki susitikimo su V. nebuvo sumušta. Iki šio įvykio lytinių santykių neturėjo gal 10 metų, po šio įvykio lytinių santykių taip pat neturėjo. Dėl visko jautėsi pažeminta, jai skaudėjo, blogai miegojo.

Liudytojas N. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kai apie sausio 11 d. sutiko miške T., ji buvo girta, kalbėjo, kad ją muša sūnus. Jis, V. M. ir T. sėdėjo miške, vėliau su T. liko V. Ant T. veido nesimatė sumušimų, buvo apsirengusi tvarkingai, rūbai nebuvo ištepti. V. T. siūlė eiti pas jį, jis (N. S.) siūlė neiti, nes moteriai nėra ko vaikščioti pas vyrą namo, jam atrodė, kad V. gali norėti su ja turėti lytinų santykių.

Liudytojas A. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vakare stovėjo prie laiptinės (duomenys neskelbtini), išbėgo moteris – nukentėjusioji T. F., moteris buvo girta ir sumušta, veidas buvo sudaužytas. Moteris kažką kliedėjo.

Liudytojas M. F. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis buvo namie, nematė, kaip 2018 m. sausio 11 d. mama (T. F.) grįžo namo, nes buvo užsidaręs kambaryje. Kitą dieną mama atėjo namo su policija, sakė, kad ją sumušė ir išprievartavo. Mamą prieš tai matė gal dieną iki to, išeidama iš namų mama nebuvo sumušta, viskas buvo gerai. Mama neturi mobilaus ryšio telefono.

Liudytoja G. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad į parduotuvę „Vynoteka“, kurioje dirba, užėjo T. F.. Pamačiusi T. pastebėjo, kad jos veidas sumuštas. Ji paklausė, ar ne sūnus T. sumušė, T. atsakė, kad ne sūnus, o maniakas, toks V. be kojos. Jis turėjo degtinės, todėl ji ir užėjo pas jį. Kelios dienos iki šios dienos T. buvo atėjusi į parduotuvę, bet tada jos veidas nebuvo sumuštas. T. pirmą kartą yra mačiusi sumuštą.

Ekspertas Oleg Detiukevič teismo posėdžio palaikė pateiktą išvadą, papildomai paaiškino, kad išvados 5 punkte nurodytas kietas butas daiktas gali būti bet kas, tai plačios rūšinės priklausomybės požymis, lytinis organas erekcijos metu gali būti laikomas kietu, buku daiktu. Kraujosruvos vertinamos kaip sužalojimai, įprasto lytinio akto metu jos gali susiformuoti, makšties gleivinė gali greitai susižaloti nuo pertempimo, suspaudimo. Kraujosruvas vertina ne kaip ligos požymį, o kaip pažeidimus kietu buku daiktu, negali pasakyti, ar tai dėl prievartinių lytinių santykių.

2018 m. sausio 12 d., 2018 m. sausio 16 d., 2018 m. vasario 1 d. apklausta liudytoja nukentėjusioji T. F. paaiškino, kas su V. M. ji susitiko 2018 m. sausio 11 d. prie Alaušos degalinės. (duomenys neskelbtini), apie 15 - 16 val. V. atėjo kartu su N. V. užkalbino ją, pasiūlė eiti su jais kartu, nes turėjo išgerti. N. nieko nesakė, per atstumą ėjo šalia. Einant į mišką V. pradėjo laidyti užuominas, sakė, kad jam nepatinka penkiolikmetės, kad jis pažįsta L., su ja turėjo lytinius santykius, bet ji yra narkomanė, jam ji nepatinka, sakė, kad ji pas jį paliko liemenuką, ji paklausė, kam, tai pasakė, kad atminčiai. V. ir N. sugalvojo kurti laužą, nes jiems reikėjo nuo kažkokių laidų nudeginti plastmasę, V. ir N. buvo apgirtę, V. išsitraukė butelį degtinės, jie miškelyje, kuris yra už Visagino profesinės mokyklos, gėrė, bendravo. V. jai kelis kartus sakė „tu vis tiek pas mane ateisi į svečius ir aš tave turėsiu“, dar jis negražiai išsireiškė necenzūriniu žodžiu, reiškiančiu, kad lytiškai santykiaus su ja. Ji jam sakė, kad neis. N. viską girdėjo, matė, kaip N. purtė galvą ir rankų gestais rodė, kad pas V. neitų. Jie bendrai miške išgėrė maždaug po tris stikliukus. V. apgirto ir pasiūlė eiti namo, buvo šviesu. Kartu su juo link savo namų ėjo ir N., pakeliui jis kažkur pradingo. Kodėl užėjo pas V. į namus negali pasakyti, pamena, kad V. kaip ir prašė, kad jam padėtų užeiti į namus, tačiau nepamena, kaip V. atidarė buto duris. Bute užėjo į svetainę, ten stovėjo ištiesta sofa, kambaryje buvo betvarkė. Pamena, kad būnant kambaryje V. įpylė degtinės ir liepė gerti, ji jo bijojo ir išgėrė degtinės, jis taip pat sau įsipylė. V. niekur iš to kambario išėjęs nebuvo. Ji sėdėjo ant ištiestos sofos dešinėje pusėje, o V. ant sofos kairėje. V. vertė ją rūkyti, ji jo bijodama rūkė, tada V. jau sėdėjo sofos kairėje, o ji dešinėje, t. y. jie susikeitė vietomis. Neprisimena, jis pylė dar jai degtinės ar ne, bet parūkius pareikalavo, kad ji nusirengtų. Ji pasakė, kad nesirengs, kad eis namo, bet jis pasakė, kad niekur iš čia gyva neišeis. Ji vis tiek nesirengė, todėl jis visus rūbus nurengė. Prieš ją nurenginėdamas V. ją sėdinčią ant sofos abejomis rankomis pastūmė į krūtinę ir ji nugriuvo ant pagalvės, tada gulinčią pradėjo mušti, mušė kumščiu per veidą, negali pasakyti, kiek kartų sudavė, bet ne mažiau kaip tris kartus. Taip pat juto smūgius į galvą su kažkokiu kietu daiktu, ar tai ramentu, ar tai lėkšte, ar tai puodu, tuo kietu daiktu sudavė ne mažiau kaip du kartus. Tuo metu, kai nurenginėjo, ją mušė, mušė, nes ji priešinosi, viena ranka ją laikydamas, kita ranka smaugė, kad ji mažiau priešintųsi. Visą laiką nuo savęs stūmė Viktorą. Bandė rėkti, kad kaimynai išgirstų, bet V. liepė jai užsičiaupti ir vis mušė. Visi V. suduoti smūgiai buvo į galvos sritį. Jai besipriešinant jis savo lytinį organą įkišo į jos lytinius organus ir pradėjo lytinį aktą. Ji nesuprato, ar V. lytinį aktą baigė, ar jam spermą išsiliejo. Apsaugos priemonės naudojamos nebuvo. Jai lytinio akto metu skaudėjo. Baigus lytinį aktą pasakė, kad eis namo, prašė, kad ją paleistų, bet jis jai pasakė, kad ji niekur neis, nes jis privers ją imti į burną. V. jai už plaukų tampė visą laiką, kai tik pradėjo ją mušti. Nepamena, ar buvo baigta degtinė ar ne, bet po lytinio akto V. pasakė, kad eis į parduotuvę pirkti degtinės ir liepė jai neiti prie durų, nes policija jį tikrina. Jis dar pasakė, kad gyva iš buto neišeis. Jis išėjo bei užrakino duris. Kai ji atėjo pas V., vilkėjo baltą kepurę, baltą šaliką, kumštines pilkos spalvos margas pirštinės, striukę žydrą su baltais įsiuvais, buvo su pilkomis apatinėmis kelnaitėmis, juodomis sportinėmis pašiltintomis kelnėmis, baltais apatiniais marškiniais, rožiniu džemperiu su kapišonu, buvo be liemenuko. V. išėjus už kokių 5 min. kažkas skambino į duris, bet prie durų nėjo, ji tuo metu stengėsi kuo greičiau susirasti savo rūbus ir apsirengti, tačiau ne visus savo daiktus rado, nerado kelnaičių, kepurės, šaliko ir vienos pirštinės. Apsirengusi iš karto puolė prie lango, atitraukė tamsias užuolaidas, pamačiusi langą suprato, kad neatidarys lango, todėl puolė į virtuvę, ten priėjusi prie lango pamatė, kad lango taip pat neatidarys, pažiūrėjo, kad yra gan aukštai, kad galėtų iššokti per langą, todėl nedaužė ir stiklo. Iš virtuvės nuėjo į kitą kambarį, kaip suprato miegamąjį, ten uždegusi šviesą pamatė, jog tame kambaryje didelė netvarka, grįžo į tą patį kambarį, kur ją žagino V., atsisėdo ant sofos ir kaip tik tuo metu pro duris įėjo V. Būdama viena V. namuose pagalbos nesišaukė, nes bijojo, kad V. ją grįžęs užmuš. Pamatęs ją apsirengusią pasakė ,,tu apsirengei, aš dar ne viską padariau“, ir tuo metu pamatė, kad atitrauktos užuolaidos bei pamatė virtuvėje uždegtą šviesą ir klausė, ko ji landžioja po virtuvę. Tada jie ant sofos susėdo, V. pradėjo gerti degtinę, jai taip pat pylė. Jis išgėrė kokius du stikliukus ir nugriuvo ant lovos, pradėjo lyg ir knarkti, ji kažkiek palaukė, kai įsitikino, kad jis miega, patikrino kišenes, kairėje kelnių kišenėje rado raktus, jais atsirakino buto duris ir pabėgo. Parėjusi į namus nusimovė batus, nusirengė striukę ir atsigulusi užmigo. Ryte pabudusi atsikėlė ir iš karto nuėjo į policiją. Išėjusi iš V. namų norėjo eiti į policiją, bet buvo tamsu, prie laiptinės stovėjo du jaunuoliai, jai iki namų buvo netoli, o iki policijos dar reikėjo nemažai eiti, telefono neturėjo, kad galėtų išsikviesti policiją, todėl nuėjo į namus. Ryte nuėjo į policiją ir pranešė apie tai, kas nutiko, padavė V. buto raktus, kuriuos buvo pasiėmusi. Pabėgusi iš V. namų nesiprausė nei vakare, nei ryte, nes žinojo, kad reikės daryti ekspertizę, net rankų neplovė. Tą vakarą su V. buvo vienas lytinis aktas, kuris buvo prievartinis. Pirmą kartą V. pamatė 2017 m. vasarą jai renkant uogas, jis ėjo pro šalį, jam pasiūlė pirkti iš jos uogų. Antrą kartą V. 2017 m. vasarą vėl sutiko skverelyje, jis priėjęs prisėdo ant žemės pasakė, kad ji jam patinka ir kad kada nors jis su ja turės lytinius santykius, ji nuėjo į šalį. Dar 2017 m. vasarą prie jos laiptinės jis jai pasakė, kad vis tiek turės su ja lytinius santykius. 2017 m. rudenį ar žiemą, netoli jo namo jis vėl ją pamatęs pasakė, kad vis tiek su ja santykiaus. Bet tada niekada su juo nesileisdavo į kalbas, nueidavo į šalį. Apie tai, ką jai padarė V., niekam nepasakojo iki kol nuėjo į policiją, tik vėliau 2018 m. sausio 13 d. nuėjo į parduotuvę „Vynoteka“, ten pardavėja Galina pamačiusi, kokia ji yra sumušta, paklausė, kas ją taip sumušė, ir ji jai papasakojo, kas nutiko (1 t., b. l. 44 - 47, 49 - 51, 52 - 53).

2018 m. sausio 12 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, nukentėjusioji T. F. savanoriškai pateikė savo viršutinius drabužius - mėlynai baltą moterišką striukę, striukės priekyje užrašas „ICE“, moterišką megztinį su gobtuvu baltos spalvos, moterišką megztinį su gobtuvu rožinės spalvos su užrašu priekyje „Wiscons“, juodos spalvos kelnes, du metalinius raktus ant žiedo ir vieną magnetinį plastmasinį telefonspynės raktą (1 t., b. l. 74 - 77).

2018 m. vasario 6 d. apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, nukentėjusiosios T. F. pateiktų daiktų apžiūros metu nustatyta, jog moteriška mėlynos ir baltos spalvos žieminė striukė, priekyje segama užtrauktuku, striukės visa priekinė dalis sutepta įvairaus dydžio rudomis dėmėmis panašiomis į kraują, striukės galinė pusė taip pat šiek tiek sutepta rudos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują; moteriška baltos spalvos ,,Marks&Spencer“ palaidinė, ilgomis rankovėmis, palaidinės priekyje ties kaklu yra rudos spalvos 0,9 cm dydžio dėmė panaši į kraują; moteriškas rožinės spalvos džemperis su gobtuvu ,,WISCONSIN“, džemperio visa priekinė dalis nuo kaklo iki apačios ištepta įvairaus dydžio rudos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują, rudos spalvos dėmių taip pat yra ir ant džemperio rankogalių; juodos spalvos žieminės kelnės, ant kelnių kairės klešnės ties šlaunimi yra rudos spalvos dėmė panaši į kraują; raktai supakuoti į paketą Nr. 433396, 2 vnt. metalinių raktų yra uždėti ant metalinio žiedo, prie jų taip pat prisegtas magnetinis juodos spalvos telefonspynės raktas (1 t., b. l. 80 - 92).

2018 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos - buto, esantis (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu buto durys užrakintos, spyna nepažeista. Įėjus į buto vidų, patenkama į 3,25x1,60 m dydžio koridorių. Koridoriaus dešinėje stovi rūbų spinta ir sekcija su veidrodžiu, kairėje durys į svetainės kambarį. Einant koridoriumi tiesiai iki galo, jo dešinėje yra miegamojo kambarys, priešais įėjimo duris - vonios ir tualeto kambariai, kairėje - virtuvės kambarys. Miegamojo kambaryje yra dvigulė lova su paklota patalyne, rūbų spinta, sekcija su veidrodžiu, lyginimo lenta, spintelė su televizoriumi ir kt. Ant lovos krašto, esančio įėjimo į kambarį pusėje, primesta įvairių rūbų, rankinių, maišelių ir patalynės dalių. Šalia šios lovos pusės ir tarp rūbų spintos ant grindų pridėti pilni maišeliai drabužių. Maišeliai su drabužiais bei kiti daiktai esantys buto kambariuose netvarkingai išmėtyti. Virtuvės kambaryje yra stalas, kėdės, virtuvės baldų komplektas su buitine technika. Viduryje yra nuversta kėdė su užkabintomis paklodėmis. Ant grindų yra netvarkingai sudėti maišeliai su juose esančiais įvairiais daiktais. Įėjus į svetainės kambarį, palei visą kairėje pusėje esančią sieną stovi sekcija, kurioje yra knygos, stiklinės, puodeliai, rūbai, televizorius ir kt. Kampe šalia sekcijos ir įėjimo sienos yra maišeliai su drabužiais. Ant maišelių yra sulankstomo žurnalinio staliuko dvi stalviršio dalys, žaislai, patalynės komplektai ir kt. Priešingame sekcijos kampe atremtos išskleidžiamos aliumininės kopėčios. Prie dešinės sienos per vidurį yra išskleista sofa lova. Prie jos galų pastatyti du foteliai, ant kurių netvarkingai sumesti įvairūs drabužiai. Viduryje kambario, arčiau sofos lovos, yra sulaužytas medinis žurnalinis staliukas su viena stalviršio dalimi. Ant staliuko yra konservų dėžutė su nuorūkomis ir degtukais, džiovintos žuvies, akiniai su dėklu, duonos maišelis, konservuoti žirneliai, žirklės ir kt. Tarp stalo ir sekcijos, ant kiliminės grindų dangos, 2,5x1,5 m plote, išmėtyti įvairūs dokumentai, knygos, laikraščiai, puodai, rašikliai, laidai, maišeliai, batai, 1 l talpos tuščias alaus plastikinis butelis, maišelis su šiukšlėmis, žurnalinio staliuko dalių nuolaužos ir kt. Tarp sofos lovos ir fotelio dešinėje, ant jų porankių, tarp kitų drabužių, yra padėta baltos spalvos moteriška žieminė kepurė, ant kepurės krašto yra dėmių panašių į kraują, kepurė paimta ir supakuota į voką Nr.1. Sofa lova yra 1,03 m atstumu įėjimo sienos kairėje ir savo nugarine dalimi priglausta prie sienos. Sofos lovos ilgis yra 2,3 m, plotis 1,2 m, aukštis 0,42. Ant išskleistos sofos lovos yra dvi pagalvės jos dešinėje, dvi - per vidurį. Kairėje pusėje yra netvarkingai sulankstyta antklodė su viršuje padėtu virtuviniu peiliu. Ant lovos yra prožektorius ir sulaužyto žurnalinio staliuko rėmo dalis. Antklodė apžiūros metu išskleista, ant jos paviršiaus, galiniuose kampuose dvejose vietose yra dėmės panašios į kraują. Dėmės nufotografuotos, antklodė paimta ir supakuota į kartoninę dėžę Nr. 2. Nuėmus antklodę, matoma, kad po ja yra vyriškos sportinės juodos spalvos kelnės. Apžiūrėjus kelnes vizualiai, ant dešinės klešnės, viršutinėje jos dalyje, matoma 14x4 cm dydžio pilkos spalvos dėmė. Dėmė nufotografuota, kelnės paimtos ir supakuotos į voką Nr. 3. Šalia kairiojo sofos lovos porankio, ant grindų, tarp kitų numestų drabužių yra baltos spalvos šalikas, po šaliku - šviesiai violetinės spalvos su baltais ornamentais megzta pirštinė, pirštinė paimta ir supakuota į voką Nr. 4. Ant šaliko yra dėmių panašių į kraują, šalikas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 5. Sulaužyto žurnalinio staliuko stalviršio apačioje, per vidurį, ant rankenėlės pakabinti maišelis ir moteriškos melsvos spalvos kelnaitės, kelnaitės paimtos ir supakuotos į voką Nr. 6. Apžiūrėjus kambaryje netvarkingai sumestus drabužius, ant dešinėje pusėje esančio fotelio tarp pilkos spalvos megztinio ir rausvų marškinių yra tamsios spalvos pražilusių plaukų kuokštas, kurie paimti ir supakuoti į voką Nr.7 (1 t., b. l. 18 - 31).

2018 m. vasario 7 d. liudytoju apklaustas N. S. (N. S.) paaiškino, kad 2018 m. sausio 11 d. apie 15 val. kieme jis susitiko V. M., pasiūlė eiti kartu į miškelį, kad ten uždegti laužą ir nudeginti plastmasę nuo laidų. Miške, netoli pėsčiųjų tako bandant užkurti laužą, prie jų priėjo Tamara. Tamara nebuvo sumušta, ji atrodė tvarkingai, jos rūbai nebuvo kruvini. Jam nesigavo užkurti laužo ir jis pasakė, kad eis namo, tai T. pasiūlė išgerti vyno, ji turėjo du butelius vyno. Matė, kad pas V. buvo nugertas butelis degtinės. Kai su V. susitiko, pastebėjo, kad jis jau nemažai išgėręs. V. siūlė išgerti degtinės tiek jam, tiek T., jie visi iš butelio kažkiek išgėrė. Bandant užkurti laužą girdėjo, kaip toliau sėdintys T. ir V. kalbasi, girdėjo kaip V. siūlė T. eiti kartu su juo pas jį į namus. Jis T. purtydamas galvą bandė parodyti, kad ji pas jį neitų, nenorėjo, kad ji viena eitų pas V. Jis įtarė, kad V. gali norėti turėti su ja lytinių santykių, nes V. kalbėdavo, kad tai vieną, tai kitą moterį buvo parsivedęs į namus ir su jomis santykiavo, tačiau tądien negirdėjo, kad V. būtų T. siūlęs ar kalbėjęs apie lytinius santykius ar kažką panašaus. Jis (N.) vienu metu netgi pasakė T., kad ji eitų namo, bet ji nenorėjo. Kada jie ėjo į namų pusę, jis ėjo pirmas, o T. su V. ėjo už jo. V. su T. nuėjo į V. namų pusę, jis daugiau nieko nematė. Po kokių 3 - 4 dienų jam žmona pasakė, kad matė sumuštą T. (1 t., b. l. 112 - 113).

2018 m. vasario 1 d. apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, Visagino miesto stebėjimo vaizdo kameros įraše užfiksuota degalinė „Alauša“, įrašo laikas 2018 m. sausio 11 d. 14:47:00 val., realus laikas skiriasi 5 min., 14:42:00 val. Įraše matyti, kaip tarp medžių takeliu eina trys asmenys, vienas iš jų eina pasiramsčiuodamas ramentu, be kojos, apsirengęs tamsiai. Šalia eina kitas asmuo, galimai moteris, su balta kepure. Trečias asmuo dėvi tamsius rūbus ir kailinę kepurę. Vaizdo įrašas įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R) ir pridėtas prie bylos (1 t., b. l. 117 - 120).

2018 m. vasario 1 d. apklausta liudytoja G. V., dirbanti pardavėja parduotuvėje ,,Vynoteka“, (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad 2018 m. sausio 15 d. po pietų į parduotuvę atėjo T., pavardės nežino. Pamačiusi T. pastebėjo, kad jos veidas sumuštas. Ji paklausė T., kas ją sumušė, ar ne sūnus, T. atsakė ,,koks sūnus, manjakas”, pasakė, kad bekojis V. Ji V., t. y. V., žino iš matymo. Kai jos paklausė, ko ji pas jį ėjo, tai T. tik paminėjo, kad jis turėjo degtinės, tai todėl ir užėjo. Vėliau, dar po kelių dienų, kai mėlynės jau buvo beveik sugijusios, T. vėl buvo užėjusi ir tada ji jos paklausė, ko ji to vienakojo į šalį nepastūmė, T. pasakė, kad jis stiprus, ją su ramentu pradėjo daužyti ir išžagino, dar minėjo, kad V. ėjo į parduotuvę degtinės, ją užrakino bute, o kai grįžo, prisigėrė, ji paėmė buto raktus ir pabėgo. Kelios dienos iki 2018-01-15 T. buvo atėjusi į parduotuvę, bet tada jos veidas buvo be mėlynių. 2018 m. sausio 15 d. T. pirmą kartą matė sumuštą, ankščiau nematė, kad ji vaikščiotų sumuštu veidu (1 t., b. l. 108 - 109).

2018 m. vasario 7 d. apklaustas liudytoju A. D. (A. D.) paaiškino, kad 2018 m. sausio mėn., nepamena tikslesnės datos, vakare, buvo tamsu, jis buvo kieme prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), šalia 7 laiptinės. Toje laiptinėje pirmame aukšte gyvena vyriškis su viena koja, šiuo metu žino, kad tai V. M.. V. M. namuose dažnai būdavo išgertuvės. Būnant lauke ir laukiant draugo pamatė, kaip iš laiptinės išėjo iš matymo pažįstama moteris, vardo ir pavardės nežino, ji dažnai būna išgėrusi, kalbasi su savimi. Neprisimena, kaip ji buvo apsirengusi. Moteris, išėjusi iš laiptinės, šaukė, kad kažką uždarė, kad kažkas rūsyje žudo žmones, šaukė kažkokias nesąmones. Pastebėjo, kad ji buvo sumušta, bet neatkreipė dėmesio, ar ji buvo neseniai sumuša, ar ant jos veido esančios mėlynės jau senos. Taip pat nepastebėjo, ar jos rūbai kruvini ar ne, nes į tai neatkreipė dėmesio, bet kad veidas sumuštas buvo, tai pastebėjo. Ji eidama per kiemus vis kažką šaukė, kad ji papasakos policijai, kad ji kažką užrakino, kad turi raktus. Moteris pagalbos neprašė. Jis pagalvojo, kad ji galėjo išeiti iš vienakojo kaimyno buto, nes tik pas jį visokie asmenys ateina pagerti alkoholio (1 t., b. l. 115 - 116).

2018 m. vasario 1 d. apklaustas liudytoju M. F. paaiškino, kad gyvena kartu su mama T. F. (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad mama buvo išžaginta, sužinojo 2018 m. sausio 12 d., kuomet ji grįžo iš policijos. Nežino, kada 2018 m. sausio 11 d. grįžo mama. Mamą matė 2018 m. sausio 11 d. ryte, viskas buvo gerai, ji buvo nesumušta, veidas buvo be mėlynių. 2018 m. sausio 12 d., kada mama grįžo iš policijos, pastebėjo, kad ji yra sumušta. Mama pasakė, kad ją sumušė ir išžagino. V. M. jis nepažįsta (1 t., b. l. 105 - 106).

2018 m. sausio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 187/2018 (01) užfiksuotais duomenimis, T. F. nustatyti sužalojimai: galvos dešinės momeninės srities, kaktos kairės pusės, abiejų lūpų, pasmakrės, dešinio žando poodinės kraujosruvos, dešinio antakio srities žaizda su aplinkine poodine kraujosruva kaktos dešinėje ir dešinės akies vokuose, abiejų lūpų, makšties prieangio, siekianti makštį, gleivinių kraujosruvos, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018-01-11). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l.57 - 58).

2018 m. sausio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Utenos poskyrio specialisto išvadoje Nr. G11/2018 (08) užfiksuotais duomenimis, V. M. padaryti tokie sužalojimai: veido, krūtinės dešinės pusės įbrėžimai, kaklo kairės pusės žiedinis nubrozdinimas. Padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (1 t., b. l. 126).

2018 m. sausio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, V. M. pateikė dėvimus drabužius - mėlynai - raudonos spalvos striukę, vyriškas mėlynos spalvos kelnes, pilkos spalvos džemperį, dryžuotą maikutę (1 t., b. l. 127 - 129).

2018 m. vasario 5 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti V. M. pateikti daiktai: vyriška mėlynos ir raudonos spalvos striukė priekyje užsegama užtrauktuku, su kišenėmis bei nusegamu kapišonu, dešinės rankovės rankogalis apdraskytas; vyriškos mėlynos spalvos kelnės, kurių kairė klešnė surišta mazgu, kelnės su kišenėmis bei diržu, ant kelnių matoma dėmė, panaši į riebalų dėmę; pilkos spalvos džemperis ilgomis rankovėmis, su gobtuvu, džemperio priekyje yra kišenė; dryžuota maikutė, trumpomis rankovėmis (1 t., b. l. 130 - 139).

2018 m. sausio 13 d. ir 2018 m. vasario 8 d. apklaustas įtariamuoju V. M. kaltės nepripažino, nurodė, kad T. F. nežagino, su ja 2018 m. sausio 11 d. turėjo lytinius santykius, tačiau jie buvo abipusiu sutikimu. Ankščiau nėra su ja lytiškai santykiavęs. Išgėręs alkoholio nebūna agresyvus. 2018 m. sausio 11 d. po pietų, Visagino mieste, nešė šiukšles ir einančią gatve sutiko T. F.. Pabendravęs su ja suprato, kad ji yra išgėrusi, eidama gatve dainavo. Ji jo paprašė, kad jis jai nupirktų degtinės, nuėjo į „Vynoteka“ parduotuvę, kuri yra netoli jo namų Sedulinos al., ten už savo pinigus nupirko 0,5 l talpos butelį degtinės, prieš įeidamas į parduotuvę susitiko N., pavardės nežino, jis kartu su Tamara liko lauke. Išėjus iš parduotuvės jie visi trys nuėjo į mišką, kuris yra už Visagino profesinės mokyklos. Būnant miške ir begeriant degtinę, N. bandė užkurti laužą, tačiau jam nesigavo, jie sušalo ir nutarė eiti iš miško į namus, jiems einant N. kažkur atsiliko ir dingo. Jis T. siūlė užeiti pas jį į namus, ji sutiko, nes norėjo pabaigti gerti degtinę. T. neprašė padėti pareiti į namus, nesakė, kad pavargo. Jis vaikšto su ramentais, nes neturi iki pusės šlaunies kairės kojos. T. žinojo, kad pas jį yra likusios degtinės, todėl pati norėjo eiti pas jį į namus, kad galėtų pabaigti išgerti likusią degtinę. Atėjus pas jį į namus, jau buvo pradėję temti, nežino, kiek buvo valandų. Užėjus į butą, kuris yra dviejų kambarių, paruošė užkasti, jie toliau miegamajame gėrė iš miško atsineštą degtinę. Jam kažko prireikė virtuvėje, kai grįžo, T. rado visiškai nusirengusią ir sėdinčią ant sofos krašto. Pamatęs, kad T. sėdi nuoga, suprato, kad ji nori su juo lytinių santykių, todėl jis pats taip pat visiškai nusirengė. Jam nusirengus, T. atsigulė į lovą, jis atsigulė šalia jos ir jie abipusiu sutikimu turėjo lytinius santykius. Jokios prievartos nebuvo, jos nemušė. Nežino, kas jam sudraskė veidą. Apsaugos priemonių nenaudojo. Jam atrodo, kad lytinio akto iki galo nebaigė, t. y. sperma neišsiliejo, bet pamena, kad T. sakė, jog jai gera. Po lytinių santykių baigė gerti degtinę, parūkė ir daugiau nieko neprisimena. Neprisimena, kada T. išėjo namo. Jam pabudus 2018 m. sausio 12 d. į butą atėjo pareigūnai, liepė keltis ir važiuoti kartu su jais. Su T. 2018 m. sausio 11 d. nesipyko, nežino, kodėl ji kaltina, kad jis ją sumušė ir išžagino. Jis pamena, kad su ja 2018 m. sausio 11 d. santykiavo abipusiu sutikimu, T. nesipriešino, bet kas vyko toliau neprisimena, gal turėjo ir dar vienus lytinius santykius, bet jų tikrai neprisimena (1 t., b. l. 168 - 169, 173 - 174).

Nukentėjusioji T. F. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2018 m. sausio 11 d. buvo miške, ilsėjosi. Priėjo V. M. su draugu Nikolajumi, pasiūlė nueiti į miškelį ir išgerti. Draugas ėjo pirmas, jie paskui. Jai papasakojo, kad pas V. M. buvo narkomanė, jis pasiliko jos liemenėlę atminčiai. Išgėrė su Nikolajumi, V. M. sakė, kad vis tiek ją prisivilios namo. Kurį laiką ji buvo lyg ir be atminties. Iš miškelio jie grįžo į miestą, nuėjo pas V. namo. Sėdėjo abu ant sofos lovos, ji sėdėjo iš dešinės, buvo degtinės. V. M. ją ėmė gąsdinti, ėmė stumti ant lovos, ji priešinosi, nes nenorėjo santykiauti, bandė V. atstumti, sakė, kad ne to atėjo, jis ėmė mušti į veidą, mušė kumščiu, kažkuo aštriu, bandė užkimšti burną, jėga išskėtė kojas. Pradėjo santykiauti, viskas vyko apie vieną minutė, labai skausmingai, jai ten visur skaudėjo, ypatingai plėšė kairę pusę. Kai baigė, V. paėmė cigaretes, vertė ją rūkyti. Iki susitikimo su V. nebuvo sumušta. Iki šio įvykio lytinių santykių neturėjo gal 10 metų, po įvykio lytinių santykių taip pat neturėjo. Taigi teisiamojo posėdžio metu duoti nukentėjusiosios T. F. parodymai leidžia daryti išvadą, jog V. M. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, taip pat jos parodymai leidžia įvertinti kaltinamojo veiksmų kryptingumą, t. y. nukentėjusiosios nurodomi V. M. veiksmai akivaizdžiai rodo, jog jis panaudodamas fizinį smurtą siekė lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji T. F., kaip ir teisiamojo posėdžio metu, nurodė, jog 2018 m. sausio 11 d. bute pas V. M. užėjo į svetainę, ten stovėjo ištiesta sofa, kambaryje buvo betvarkė. Pamena, kad būnant kambaryje V. įpylė degtinės ir liepė gerti, ji jo bijojo ir išgėrė degtinės, jis taip pat sau įsipylė. V. niekur iš kambario išėjęs nebuvo. Ji sėdėjo ant ištiestos sofos dešinėje pusėje, o V. ant sofos kairėje. V. vertė ją rūkyti, ji jo bijodama rūkė, tada V. jau sėdėjo sofos kairėje, o ji dešinėje, t. y. jie susikeitė vietomis. Parūkius jis pareikalavo, kad ji nusirengtų. Ji pasakė, kad nesirengs, kad eis namo, bet jis pasakė, kad niekur iš čia gyva neišeis. Ji vis tiek nesirengė, todėl jis visus rūbus nurengė. Prieš ją nurenginėdamas V. ją sėdinčią ant sofos abejomis rankomis pastūmė į krūtinę ir ji nugriuvo ant pagalvės bei tada gulinčią pradėjo mušti, mušė kumščiu per veidą, kiek kartų sudavė negali pasakyti, bet ne mažiau kaip tris kartus. Taip pat juto smūgius į galvą su kažkokiu kietu daiktus ar tai ramentu, ar tai lėkšte, ar tai puodu, tuo kietu daiktu sudavė ne mažiau kaip du kartus. K. V. ją mušė, tuo pat metu ją nurenginėjo, mušė, nes ji priešinosi, taip pat viena ranka ją laikydamas, kita ranka smaugė, kad ji mažiau priešintųsi. Ji visą laiką nuo savęs stūmė V. Bandė rėkti, kad kaimynai išgirstų, bet V. liepė jai užsičiaupti ir vis mušė. Visi V. suduoti smūgiai buvo į galvos sritį. Jai besipriešinat jis savo lytinį organą įkišo į jos lytinius organus ir pradėjo lytinį aktą. Ji nesuprato, ar V. lytinį aktą baigė, ar jam spermą išsiliejo. Apsaugos priemonės naudojamos nebuvo. Jai lytinio akto metu skaudėjo. Baigus lytinį aktą pasakė, kad eis namo, prašė, kad ją paleistų, bet jis jai pasakė, kad ji niekur neis, nes jis privers ją imti į burną. V. jai už plaukų tampė visą laiką, kai tik pradėjo ją mušti.

Kad nukentėjusioji T. F. nebuvo davusi V. M. sutikimo lytiškai santykiauti su ja patvirtina eksperto išvados, fiksuotos specialisto išvadoje Nr. G 11/2018 (08), bei iš dalies paties kaltinamojo parodymai. Specialisto išvadoje Nr. G 11/2018 (08) nurodyta, kad V. M. padaryti tokie sužalojimai - veido, krūtinės dešinės pusės įbrėžimai, kaklo kairės pusės žiedinis nubrozdinimas, sužalojimai padaryti buku kietu daiktu (nubrozdinimas) bei smailiu daiktu (įbrėžimai), kontakto su kūnu metu, prieš 18 – 24 valandas iki jo apžiūrėjimo 2018 m. sausio 12 d. 14 val., galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji patvirtino, kad yra kairiarankė, dešinė ranka silpnesnė, ja ji stūmė V. Ši aplinkybė taip pat patvirtina faktą, kad V. M. besipriešindama sužalojo T. F., nes V. M. padaryti dešinės pusės kūno sužalojimai (įbrėžimai smailiu daiktu). Duodamas parodymus teisiamojo posėdžio kaltinamasis pats nurodė, kad nukentėjusioji jam priešinosi, tiesa, kaltinamasis tai įvardino žaismingu priešinimusi, paaiškino, kad nukentėjusioji truputį stūmė jį rankomis, gal sukiojosi, neatsigulė kaip baslys, paaiškino manęs, kad ji bando jį taip užvesti. Kaltinamojo parodymai, kad pati T. nusirengė ir tokiu būdu davė suprasti, kad ji nori lytinių santykių, atmetami kai gynybinė pozicija, nes dėl šios aplinkybės kaltinamojo parodymai yra nenuoseklūs: 2018 m. sausio 13 d. apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad grįžęs iš virtuvės į kambarį rado T. visiškai nusirengusią, pamatęs ją nuogą suprato, kad ji nori lytinių santykių. 2018 m. vasario 8 d. paaiškino, kad rado nusirengusią, jis tik apatines kelnaites jai nuėmė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad T. rado nusirengusią iki pusės, t. y. T. buvo nusivilkusi apatinės kūno dalies drabužius.