- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- eT-105-766/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2023-05-25). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, R. B. paskirta papildoma pareiga – uždraudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2. 2023 m. sausio 20 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. B. priežiūros metu pažeidinėja teismo jam paskirtą papildomą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis visus kitus įpareigojimus vykdo, įpareigojimą dalyvauti programoje šiandien baigia vykdyti, nepažeidinėja įpareigojimo būti namuose, tačiau yra alkoholio vartojimo problema, kurios jis nepripažįsta, yra nustatytas dar vienas alkoholio vartojimo faktas.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. B. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, tačiau savo kaltę dėl įpareigojimo pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad darbo birža jį siunčia mokytis į vairuotojo kursus, kuriuos pati apmoka, tačiau jei laisvės apribojimas bus pakeistas areštu, už kursus jam reikės susimokėti pačiam. Prašo paskirti švelnesnę bausmę, sutiktų atidirbti darbus, tačiau nenori mesti vairavimo kursų. Paaiškino, kad gyvena su drauge, šeimininkas pakėlė nuomos kainą, suėmėm nervai, todėl išgėrė, o vasario 14-ąją šventė su vyrais, tokią tradiciją turi daug metų. Pareigūnai jį tikrina namuose maždaug keturis kartus per mėnesį, iš to tikrinimo sausio mėnesį buvo neblaivus tik kartą. Pasižada alkoholio nebevartoti iki bausmės pabaigos, alkoholiu nepiktnaudžiauja.
5. Prokuroras prašė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis vykdo paskirtą įpareigojimą, įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje, gailisi dėl pažeidimų, pažada jų nebedaryti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (iki 2023-05-25). Vadovaujant BK 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatomis į paskirtą bausmę nuteistajam įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - 1 para. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 25 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 29 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. balandžio 27 d. (asmens byla, b. l. 7-8). 2022 m. rugsėjo 5 d. R. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 18-26). Priežiūros metu nustatyta, kad nuteistasis R. B. piktnaudžiauja alkoholiu, dėl alkoholio vartojimo neatvykdavo į programos užsiėmimus bei neužtikrino, kad pareigūnai galėtų tinkamai patikrinti kaip vykdo teismo paskirtas pareigas, dėl ko Probacijos skyrius 2022 m. lapkričio 14 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomo pareigos R. B. paskyrimo. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimą, R. B. paskirta papildoma pareiga – uždraudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Priežiūros metu nuteistasis R. B. vengė vykdyti jam paskirtą teismo papildomą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2023 m. sausio 18 d. 01 val. 03 min. patikrinimo metu R. B. namuose rastas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,37 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 51), dėl ko nuteistasis 2023 m. sausio 19 d., atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškino, kad pripažįsta, kad buvo neblaivus, tačiau neigia alkoholio piktnaudžiavimo problemą, pagalbos niekur nesikreips (asmens byla, b. l. 53). Taip pat 2023 m. vasario 14 d. 01 val. 39 min. patikrinimo metu R. B. buvo nustatytas 2,55 promilių girtumas, dėl kurio pasiaiškino, kad turi tradiciją trijų šeimų rate išsimaudyti kubile (pirtyje) ir atšvęsti vasario 14-ąją, ko pasekoje nustatytas girtumas, tačiau jis alkoholio problemų neturi, gydymo nereikia. Priežiūros metu R. B. kitus teismo įpareigojimus įvykdė: pareigą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, vykdo, pažeidimų nenustatyta, nuo 2022 m. spalio 4 d. pradėjo dalyvauti „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“, nuo 2023 m. sausio 3 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie R. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 34-36, 37).
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. B. pažeidinėja teismo jam paskirtą papildomą įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2 kartus jam nustatytas neblaivumas. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimus R. B. padarė itin piktybiškai – abu jo padaryti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimo problema, tačiau nuteistasis dėl to gailisi, žada alkoholio iki bausmės pabaigos nevartoti, be to, kitus teismo įpareigojimus vykdo, registruotas Užimtumo tarnyboje, dalyvauja „Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje“, priežiūros pabaiga – 2023-04-27, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas R. B. draudimo nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.