Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. T. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. T. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 29 d. nutartimi, pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausta laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. T. atsiprašyti nukentėjusiojo E. K. ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam E. K. padarytą turtinę žalą. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d. E. T. 2020 m. lapkričio 9 d. įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrą. Probacijos pabaiga numatyta 2022 m. balandžio 24 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2021 m. kovo 10 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas nuteistajai E. T. pakeisti probacijos sąlygas, skiriant nuteistajai vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytas pareigas, kadangi nuteistoji E. T. negali įvykdyti teismo paskirtų įpareigojimų – atsiprašyti nukentėjusiojo E. K. ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam E. K. padarytą turtinę žalą, jam mirus, nes negauta duomenų apie turinių teisių paveldėtojus.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 22 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajai E. T. tenkintas ir E. T. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirti įpareigojimai – atsiprašyti nukentėjusiojo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti padarytą turtinę žalą – pakeisti į BK 75 straipsnyje numatytą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir, vadovaujantis BK 71, 75 straipsniais, E. T. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 MGL (300 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

4. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2021 m. liepos 8 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas nuteistajai E. T. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji E. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, jai nustatyta vidutinė didėjanti nusikalstamo elgesio rizika bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 23 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai E. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas. Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į probacijos tikslus ir trukmę, į tai, kad nuteistoji pripažįsta savo netinkamą elgesį, jį vertina neigiamai, jos padaryti pažeidimai negali būti laikomi itin piktybiškais ir sistemingais, todėl teismas pripažįsta, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas dėl padarytų pažeidimų E. T. netikslingas ir neproporcingas.

6. Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius 2021 m. rugpjūčio 19 d. teikimu dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, siūlydamas nuteistajai E. T. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistoji E. T. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų.

7. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (nutarties rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodytas institucijos pavadinimas – (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius) teikimas tenkintas – panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu E. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti minėtu nuosprendžiu jai paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio E. T. sulaikymo, vykdant šią nutartį. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad nuteistoji, nors ir žinodama bei būdama pasirašytinai supažindinta su bausmės ir probacijos sąlygų nevykdymo pasekmėmis, vis dėlto išvadų nedaro, pastangų ar noro pasitaisyti taip pat neparodo, iki šiol nepradėjo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės, pažadėjusi, jog atvyks, vengė dalyvavimo teismo posėdyje, ir toliau su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, jai nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (95 balai iš 99 balų) yra didėjanti, kas nuteistąją charakterizuoja neigiamai, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, probacijos tikslus, į protingumo ir teisingumo principus, vertindamas nuteistosios asmenybę, neįžvelgia nuteistosios bandymo pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, ir sprendžia, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntus ją realiai atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8. Nuteistoji E. T. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo nesiųsti jos atlikti jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

8.1. Nuteistoji E. T. skunde nurodo, kad ji turi pirmos grupės neįgalumą, yra patyrusi didelę galvos traumą. Nuteistosios E. T. teigimu, ji neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, tačiau, Probacijos tarnybos darbuotojai paskambinus, ji visada pasakydavo, kur ji yra, nors pareigūnai nė vieno karto nebuvo atvykę patikrinti. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) kaime ji buvo rasta išgėrusi, tačiau girtumo laipsnis jai alkotesteriu nebuvo nustatytas. Nuteistoji nežino, kodėl Probacijos tarnybos darbuotojai ji visada atrodo išgėrusi, galbūt dėl to, kad ji vartoja stiprius vaistus, kuriuos jai paskyrė psichiatrė.

8.2. Nuteistosios E. T. tvirtinimu, į teismo posėdį ji neatvyko, tačiau informavo teismo posėdžių sekretorę, kad jai pakilusi aukšta temperatūra. Ji pinigėlių į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nesumokėjo, nes turguje iš jos pavogė dokumentus ir pinigus, šiuo metu ji darosi naujus dokumentus. Pažymi, kad ji yra sunkus ligonis, serga depresija, neteko sūnaus, gyvenimo sąlygos blogos, šiuo metu ji gyvena laikino apgyvendinimo namuose, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė. Nurodo, kad ji gauna 270 Eur pajamų, todėl galima kiekvieną mėnesį iš jų atskaityti po 50 Eur į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. E. T. teigimu, už praeityje padarytas veikas ji bausmę yra atikusi, ji nėra blogas žmogus, todėl mano, kad jai nepagrįstai nustatyta 99 procentų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

9. Atsiliepimų į E. T. skundą negauta.

Nuteistosios E. T. skundas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

11. Iš E. T. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ji 2020 m. lapkričio 9 d. buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrą (asmens byla, b. l. 26), 2020 m. lapkričio 24 d. pasirašytinai supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką (nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 94 (vidutinė)), jai sudarytas individualus priežiūros planas (asmens byla, b. l. 39-57). Taigi nuteistajai E. T. buvo žinoma, kad, jei ji nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar darys teisės pažeidimus, gali būti pasiųsta atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

12. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartimi panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu E. T. paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir ji pasiųsta atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

13. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad nuteistajai E. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, jog nuteistoji po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 23 d. nutarties, kuria buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai E. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo ir toliau netinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistajai E. T. dėl vidaus taisyklių nesilaikymo ir besaikio alkoholio vartojimo, agresyvaus elgesio darbuotojų atžvilgiu 2021 m. liepos 30 d. nutraukta apgyvendinimo nakvynės namuose paslauga ir ji iš įstaigos pašalinta, 2021 m. rugpjūčio 2 d. 22.15 val. E. T. nerasta namuose, nors ji ir atsiliepia į Probacijos tarnybos darbuotojų telefono skambučius, tačiau nuo 2021 m. liepos mėnesio neatvyksta į Probacijos tarnybą (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 49, 55 b. l.), apie savo tikslią gyvenamąją vietą neinformuoja, dažnai ją keičia ir nurodytu adresu nebūna, todėl Probacijos tarnybos pareigūnams E. T. gyvenamoji vieta yra neaiški, E. T. su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja. Nuteistoji E. T. taip pat nepradėjo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės – nepradėjo mokėti 6 MGL (300 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nors nuteistoji E. T. pirmosios instancijos teisme žadėjo pagal galimybes pradėti mokėti jai paskirtą įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir pateikti tai patvirtinantį dokumentą, tačiau į paskutinį apylinkės teismo posėdį neatvyko, objektyvių priežasčių, dėl kurių nevykdė nurodytų įpareigojimų, nenurodė ir tokio savo elgesio nepaaiškino.

14. Apygardos teismo vertinimu, šie byloje esantys duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad E. T. sąmoningai ignoruoja teismo skirtus įpareigojimus ir nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad ji pakeis savo elgesį be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Dėl to tolesnis probacijos vykdymas nebeturi prasmės ir apylinkės teismas pagrįstai nuteistajai E. T. panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir ją pasiuntė atlikti jai skirtą laisvės atėmimo bausmę.

15. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. T., nes aptarti duomenys rodo, kad nuteistoji E. T. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, reikiamų išvadų nepadarė ir net po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atmestas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajai E. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo netinkamai vykdė jai teismo paskirtus įpareigojimus. Aptartų duomenų visuma rodo, kad bausmės tikslai nuteistosios E. T. atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąją atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistosios E. T. skunde nurodytos aplinkybės ir išdėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundą bei naikinti ar keisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

16. E. T. skunde nurodo, kad ji turi neįgalumą, yra patyrusi didelę galvos traumą, nors neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, tačiau, Probacijos tarnybos darbuotojai paskambinus, ji visada pasakydavo, kur ji yra, nors Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad ji buvo rasta išgėrusi, tačiau girtumo laipsnis jai alkotesteriu nebuvo nustatytas, į teismo posėdį ji neatvyko, tačiau informavo teismo posėdžių sekretorę, kad jai pakilusi aukšta temperatūra, ji pinigėlių į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą nesumokėjo, nes turguje iš jos pavogė dokumentus ir pinigus, ji yra sunkus ligonis, serga depresija, vartoja stiprius vaistus, kuriuos jai paskyrė psichiatrė, neteko sūnaus, jos gyvenimo sąlygos blogos, šiuo metu ji gyvena laikino apgyvendinimo namuose, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, ji gauna 270 Eur pajamų, todėl galima kiekvieną mėnesį iš jų atskaityti po 50 Eur į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, už praeityje padarytas veikas ji bausmę yra atikusi, ji nėra blogas žmogus, todėl mano, kad jai nepagrįstai nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika.

17. Apygardos teismo vertinimu, šios aplinkybės negali būti laikomos pakankamomis konstatuoti, kad E. T. taikoma probacija buvo efektyvi, pažymint, kad nuteistosios E. T. požiūris į teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą nėra nuoširdus, pasižymi siekiu sumenkinti jų reikšmę, be kita ko iš esmės yra tik deklaratyvus.

18. Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo tikėti tuo, kad asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, elgėsi neatsakingai ir abejingai, pasikeis. Probacijos metu įpareigojimų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistoji E. T. nerodo noro taisytis. Iš anksčiau nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad teismo nuteistajai E. T. parodytas pasitikėjimas nepagerino jos resocializacijos, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nuteistosios atžvilgiu prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams.

19. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta,apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir tenkinti nuteistosios E. T. skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

20. Priimant skundžiamą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartį, rezoliucinėje nutarties dalyje neteisingai nurodytas institucijos, kurios teikimas dėl nuteistajai E. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkintas, pavadinimas, tai yra nurodyta, kad tenkinamas (duomenys neskelbtini) apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas. Atsižvelgus į tai, kad aukštesnysis teismas turi teisę ištaisyti bet kokius rašymo apsirikimus, kurie ateityje gali apsunkinti žemesniojo teismo nutarties vykdymą, minėtas rašymo apsirikimas ištaisytinas šia nutartimi, patikslinant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties rezoliucinę dalį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios E. T. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 13 d. nutarties rezoliucinę dalį nurodant, kad nutarta patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.