- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- 2-12995-642/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10562-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- BUAB „Inesitas“
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 30.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 30.12.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderinei, dalyvaujant ieškovės atstovei bankroto administratorei Virginijai Lukošienei, teismo posėdyje, žodinio proceso tvaka išnagrinėjusi ieškovės BUAB „Inesitas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 120000,00 Lt skolos ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-04-13 A. K. (Pardavėjas) ir UAB „Inesitas“, atstovaujamas direktoriaus A. K. (Pirkėjas) sudarė buto pirkimo – pardavimo sutartį reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirkėjas įsipareigojo pirkti sutartyje nustatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais, už sutartyje nurodytą 90 000,00 Lt kainą 36/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12). 2010 m. balandžio 27 d. UAB „Inesitas“, atstovaujamas direktoriaus A. K. ir A. K. sudarė susitarimą dėl 2010 m. balandžio 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties pakeitimo, kuriame nustatė, kad minėta buto dalis parduodama už 120 000,00 Lt. Pagal 2010 m. balandžio 13 d. buto pirkimo – pardavimo sutartį ir pagal 2010 m. balandžio 27 d. susitarimą dėl 2010 m. balandžio 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties pakeitimo, buvo atliktas tarpusavio skolų įskaitymas. Pagal šį įskaitymą, ieškovė neteko teisės reikalauti iš atsakovo 120000,00 Lt. 2011 m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismas sprendimu už akių pripažino negaliojančiu tarp UAB „Inesitas“ ir A. K. 2010 m. balandžio 13 d. sudarytą dalies buto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010 m. balandžio 27 d. notarinį susitarimą pakeisti sutartį ir pripažino negaliojančia UAB „Inesitas“ ir A. K. 2010 m. balandžio 27 d. sudaryto susitarimo dėl 120 000,00 Lt skolos užskaitymo kaip kainos sumokėjimą pagal 2010 m. balandžio 13 d. sudarytą dalies buto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010 m. balandžio 27 d. notarinį susitarimą pakeisti sutartį (b.l. 3, 4).
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b.l.52).
Dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovo 120000,00 Lt skolos
Sprendžiant šį ieškovės reikalavimą, teismas remiasi aplinkybėmis, nustatytomis įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje byloje, kurioje dalyvauja tie patys asmenys (prejudiciniai faktai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 2 punktas).
2011m. balandžio 11 d. Klaipėdos apygardos teismas sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1288-253/2011 nustatė, kad 2010 m. gegužės 28 d. ieškovei iškelta bankroto byla. 2010 m. balandžio 13 d. atsakovas (sutartyje Pardavėjas) ir ieškovė, atstovaujama direktoriaus A. K. (Pirkėjas) sudarė buto pirkimo – pardavimo sutartį reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirkėjas įsipareigojo pirkti sutartyje nustatytomis sąlygomis, tvarka ir terminais, už sutartyje nurodytą 90 000,00 Lt kainą 36/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12). 2010 m. balandžio 27 d. ieškovė, atstovaujama direktoriaus A. K., ir atsakovas A. K. sudarė susitarimą dėl 2010 m. balandžio 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties pakeitimo, kuriame nustatė, kad minėta buto dalis parduodama už 120 000,00 Lt. Klaipėdos apygardos teismas nustatė, kad nors į bylą nėra pateikto skolos užskaitymo akto, tačiau atsakovas atsiliepime šio fakto neginčija, todėl konstatavo, jog šis faktas įrodytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 5 punktas). Įskaitymu šalys įskaitė 120000,00 Lt A. K. skolą bendrovei. Išanalizavus į bylą pateiktus įrodymus, teismas padarė išvadą, kad įskaitymu buvo siekiama išvengti atsiskaitymo su kreditoriais, todėl šiuo skolos įskaitymo aktu pažeistos skolininko (ieškovo) kreditorių teisės. Ieškovės atstovė nurodė, kad grąžino atsakovui buto dalį, nors pastarasis nebeįregistravo daiktines teises į buto dalį, o atsakovas 120000,00 Lt ieškovei negrąžino. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo.
Remiantis minėtais prjudiciniais faktais galima daryti išvadą, kad ieškovei perdavus (grąžinus) atsakovui dalį buto, atskovas nepagrįstai negrąžino ieškovei 120000,00 Lt.
Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.237 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti be pagrindo įgytą turtą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovo priteistina ieškovei 120000,00 Lt skola.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Iš atsakovo valstybei priteistinas 360,00 Lt dydžio žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo
2012 m. rugsėjo 12 d. nutartimi teismas ieškovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovo turtui pareikšto reikalavimo ribose – už 120000,00 Lt (b. l. 13).
Taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 96, 150, 182, 259, 263, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
visiškai tenkinti ieškovės BUAB „Inesitas“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Priteisti ieškovei BUAB „Inesitas“ iš atsakovo A. K. 120000,00 Lt skolos.
Priteisti valstybei iš atsakovo A. K. 360,00 Lt žyminį mokestį.
2012m. rugsėjo 12 d. taikytas laikinąsias sios apsaugos priemones – areštą atsakovo A. K. turtui pareikšto reikalavimo ribose – už 120000,00 Lt, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.