Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo E. D. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys A. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, UAB „Julianus Inkaso“, antstolis Giedrius Jonauskas, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Vida Daugirdienė, antstolė Lina Pužienė, išnagrinėjo pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens E. D. bankroto administratorės UAB „Tamtamas“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2025-03-06 nutartimi E. D. iškelta bankroto byla, jo bankroto administratore paskirta UAB „Tamtamas“. Nutartis įsiteisėjo 2025-03-14.

2025-05-28 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 29 straipsnis). FABĮ 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia teismui, kuris, gavęs iš bankroto administratoriaus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (LR FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Nagrinėjamu atveju plano patvirtinimo teisme klausimas išspręstas per ilgesnį nei FABĮ 8 straipsnio 6 dalyje numatytą terminą dėl teisėjos kasmetinių atostogų, taip pat susikaupusio darbo krūvio.

Iš bankroto administratorės pateikto pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad 2025-08-11 vyko bankrutuojančio fizinio asmens E. D. pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo (balsavo raštu) kreditoriai UAB „Julianus Inkaso“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma sudaro 21,70 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo metu pritarta fizinio asmens mokumo atkūrimo planui (FABĮ 25 straipsnio 9, 10 dalys).

Iš pateikto mokumo atkūrimo plano turinio matyti, kad planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus. FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatų pažeidimų nenustatyta. Bankroto administratorės pateikta išvada patvirtina, kad mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, plane numatytos priemonės yra įgyvendinamos. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad esminių prieštaravimų tarp bankrutuojančio asmens ir jo kreditorių dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo sąlygų, plano trukmės, administravimo išlaidų, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiko, t. y. dėl esminių bankroto proceso sąlygų, nėra.

Teismui pateiktas mokumo atkūrimo planas atitinka įstatymo reikalavimus, iš esmės nepažeidžia bankrutuojančio fizinio asmens bei jo kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl patvirtintinas (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti teismui pateiktą pareiškėjo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2025-08-11 vykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.