- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-25
- Bylos Nr.
- 2A-696-330/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Aldona Tilindienė, Irmantas Šulcas
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irmanto Šulco ir Aldonos Tilindienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. J. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu Lietuvos valstybei, prašydamas priteisti 76 265,60 Eur turtinės žalos atlyginimą, 20 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad prašoma priteisti 76 265,60 Eur turtinės žalos atlyginimo suma susideda iš: 1) 2018 m. vasario 14 d. paskolos sutartyje tarp ieškovo V. J. ir G. G. bei I. G. nustatytos 39 000 Eur prievolės vykdymo; 2) 36 065,60 Eur delspinigių pagal nurodytą paskolos sutartį; 3) Kauno apylinkės teismo teisėjo civilinėje byloje Nr. e2-4795-920/2021 ieškovui paskirtos 1 000 Eur baudos už elektroninio parašo naudojimą pasirašant dokumentus. Ieškovo teigimu, 20 000 Eur neturtinė žala atsirado dėl Kauno miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. e2-4975-920/2021 nagrinėjusio teisėjo veiksmais sukelto fizinio skausmo, nepatogumų, reputacijos pablogėjimo, bendravimo galimybių sumažėjimo.
3. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Atsakovės atstovė pažymėjo, kad ieškovo nurodyti motyvai ir jų pagrindu daromos išvados apie teismų procesinių veiksmų ir sprendimų neteisėtumą yra akivaizdžiai nepagrįsti. Iš ieškinio turinio galima teigti, kad ieškovas siekia, jog kitose civilinėse bylose nustatyti faktai būtų kitaip įvertinti šioje civilinėje byloje.