Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, advokatei V. B., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. K. ir nuteistajam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, išsiskyrusiam, ne karo prievolininkui, dirb. (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), suvirintojo pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 1991m. liepos 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3d., 146 str. 2d., 147 str. 2d., 225 str. 1d., 225 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais)-3m l/a; 2) 1993m. gegužės 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2d.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais), pritaikius LR BK 43 str.(pagal iki 1995m. sausio 01d. galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais),-2m. ir 6 mėn. l/a; 3) 2018m. gruodžio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 138 str. 2d. 3p., 140 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-8 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui; 4) 2020m. birželio 19d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281¹ str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str.,-9 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, du paskutiniai teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. S. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020m. birželio 19d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-884-675/2020 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str. nuostatas, nuteistas galutine subendrinta bausme-laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. LR BK 75 1-4d.d. str. pagrindu paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam A. S. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus: a) uždrausti bendrauti su nukentėjusiąja A. A.; b) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų; c) tęsti gydymosi nuo alkoholizmo kursą ir d) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, LR BK 67 str. 2d. 1p. ir 68 str. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimą 4(keturis) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones(nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-08014-P b.l. 1-7). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam A. S., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, vengdamas vykdyti vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų, t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholinių gėrimų), pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-08014-P, probuojamojo A. S. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja jau nuo 2020m. liepos 16d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-08014-P b.l. 8-9).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo A. S. priežiūros kontrolę, 2020m. liepos 20d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir baudžiamojo poveikio priemone, ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju A. S. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje.

Tuo metu atlikus probuojamojo A. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, t.y. 60 balų iš 168.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis A. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis A. S. nuo 2020m. sausio 20d. registravosi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, kuris, savarankiškai susiradęs darbą, nuo 2021m. liepos 27d. oficialiai dirba (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), suvirintojo pareigose. Dėl gydymosi nuo alkoholizmo probuojamasis A. S., reguliariai, t.y. vieną kartą per mėnesį, lankosi VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centre, kur jam yra pravedamos priklausomybių specialisto konsultacijos.

Nežiūrint į tai, probuojamasis A. S. netinkamai vykdė vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo užfiksuoti du paskirto įpareigojimo pažeidimai. Pirmas pažeidimas buvo padarytas 2021m. balandžio 12d., kada probuojamasis A. S. konsultacijai dėl gydymosi nuo alkoholizmo į VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centrą atvyko išgėręs, nes apsilankymo psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje metu probuojamojo elgesys buvo neadekvatus, iš burnos sklido alkoholio kvapas. 2021m. balandžio 19d. atvykęs į probacijos tarnybą, probuojamasis A. S. parašė pasiaiškinimą dėl nustatyto pažeidimo, prisipažindamas, kad pas gydytoją-psichiatrą nuvyko išgėręs alaus. Probuojamasis A. S. buvo įspėtas, kuriam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.

Nors probuojamasis A. S. ir buvo oficialiai įspėtas dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, tačiau probuojamasis savo elgesio nepakeitė, kuriam 2021m. lapkričio 06d. vėl buvo užfiksuotas naujas piktnaudžiavimo alkoholiu atvejis, kada jis minėtą dieną, apie 14⁵⁰ val., buvo pastebėtas viešoje vietoje-prekybos centro „ Rimi “ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu: Vytauto gt. Nr. 60, Ukmergės m., kur matant kitiems asmenims, nusišlapino. Matėsi, jog probuojamasis A. S. yra akivaizdžiai neblaivus, nes nekontroliavo savo veiksmų, nepastovėjo ant kojų, tačiau tikrintis blaivumą atsisakė.

2021m. lapkričio 15d. atlikus probuojamojo A. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad šiuo metu probuojamasis tebepriklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, bet svertiniai balai nuo 60 balų padidėjo iki 71 balo, t.y. nuteistojo elgesys dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio klaidų rodo, kad pakartotinio teistumo rizika didėja. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteisto asmens bylos Nr. 2020-08014-P b.l. 17, 20-24, 29-31, 33-37, 39-40, 44, 2020m. liepos 20d. individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 5DN-5637)).

2021m. lapkričio 23d., 08³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis A. S. aiškindamas vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t.y. piktnaudžiavimas alkoholiu, nevykdymo priežastis, nurodė, kad jis yra priklausomas nuo alkoholio ir ne visada gali save suvaldyti, nes jo organizmas reikalauja išgerti, pasak kurio, lankymasis Psichikos sveiktos centre jam neduoda jokios naudos, nes gydytojas-psichiatras jam jokio gydymo nuo priklausomybės alkoholiui nėra paskyręs, o tik vyksta žodiniai pokalbiai. Probuojamojo A. S. teigimu, jis supranta, kad turi problemą, su kuria bando kovoti, tačiau kol kas jam nepavyksta susitvarkyti.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Kadangi probuojamojo A. S. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2022m. liepos 09d., įvertinus tai, kad lygtinai nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas, t.y. tiek kitus teismo paskirtus įpareigojimus, tiek ir baudžiamojo poveikio priemonę, vykdo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, byloje nesant ir duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, laikytina, jog vien tik nustatyti pavieniai probuojamojo A. S. piktnaudžiavimo alkoholiu faktai negali būti vertintini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam A. S. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.