- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-03
- Bylos Nr.
- e2-161-892/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00634-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- UAB „Spintera“
- Atsakovas
- UAB „Ekrp“
- Advokatai
- Arūnas Abraitis, Egidijus Vosylis
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Spintera“ ieškinį atsakovei UAB „Ekrp“ dėl skolos priteisimo bei atsakovės UAB „Ekrp“ priešieškinį ieškovei UAB „Spintera“ dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. vasario 25 d. (DOK – 10573) patikslinusi ieškinio reikalavimus ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 16 502,71 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. birželio 3 d., kad ji, atstovaujama vadovo V. V., ir MB „Ekrp“, atstovaujama direktoriaus R. P., sudarė žodinę statybos subrangos sutartį. Dėl sutarties sąlygų (darbų apimties, įkainių, darbų atlikimo terminų) su atsakove ir akcininku E. K. tarėsi ieškovės atstovas statybos darbų vadovas Z. V.. Šalys susitarė, kad statybos darbus vykdys pagal 2024 metų UAB „PI Projektai“ paruoštą statybos vienbučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), projektą ir 2024 m. birželio 1 d. sąmatą. Sąmatoje nurodyti numatomi statybos darbai už 9 285 Eur: mūro darbai - 2 860 Eur, pertvarų mūras – 2 175 Eur, sąramų ir žiedo betonavimas – 3 050 Eur, ankerių pastatymas – 80 Eur, sąramos – 1 120 Eur. Šalys susitarė, kad ieškovė statybos darbus atliks savo medžiagomis, apmokės už statybos įrankių nuomą, transporto paslaugas, vėliau šios išlaidos bus įtrauktos į atliktų darbų aktą, o atsakovė atsiskaitys pagal akto pagrindu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. 2024 m. lapkričio 22 d. akte nurodyta, kad ieškovė atsakovei perduoda atliktų darbų, faktinių išlaidų, įgyjant ir panaudojant statybines medžiagas, nuomojant statybos įrankius, perkant transporto paslaugas už 16 502,71 Eur. Į aktą įtraukti darbai už 9 285 Eur, iš jų: mūro darbai - 2 860 Eur sumai, pertvarų mūras - 2 175 Eur, sąramų ir žiedo betonavimas - 3 050 Eur, ankerių pastatymas - 80 Eur, sąramos - 1 120 Eur. Išlaidos statybinėms medžiagoms, įrankių nuomai, transporto paslaugoms sudarė - 4 353,60 Eur, pastolių nuoma - 1 270 Eur, papildoma armatūra 50 Eur, lentos, gegnės - 831,60 Eur, transporto paslaugos – 330 Eur, žiedai karkasams - 530 Eur, betono paslaugos - 697 Eur, sąramų pirkimas – 150 Eur, kitos pirktos medžiagos pagal sąskaitą - 495 Eur. 2024 m. lapkričio 22 d. ieškovė atsakovei išsiuntė aktą, tačiau atsakovė jo nepasirašė, nors ir neginčijo, todėl jis yra galiojantis. 2024 m. lapkričio 26 d. ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija SPI Nr. 0000212 ir ją išsiuntė apmokėjimui. Pastebėjusi klaidą, ieškovė 2025 m. vasario 24 d. surašė Kreditinę PVM sąskaitą faktūrą KSPĮ Nr. 25/001. Ieškovė pažymėjo, kad atliko darbus, nurodytus darbų perdavimo akte, 16 502,71 Eur sumai. Atsakovė atsisakė priimti darbus. Ieškovei, vienašališkai pasirašius aktą, atsakovė prarado teisę remtis darbo trūkumo faktu CK 6.662 straipsnio 3 dalies prasme, todėl ieškovė įgijo subjektinę teisę iš atsakovės reikalauti sumokėti 16 502,71 Eur, o atsakovei atsirado sutartinė prievolė šią skolą sumokėti.
3. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. 2025 m. birželio 6 d. priešieškiniu (DOK – 30183) prašė priteisti iš ieškovės 17 938 Eur nuostolių dėl nekokybiškai atliktų darbų ir jų defektų šalinimo bei 3 200 Eur avanso, 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.