Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria nuteistojo G. V. apeliacinis skundas nepriimtas ir grąžintas apeliantui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu G. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teisme 2018 m. balandžio 3 d. buvo gautas nuteistojo G. V. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžio, kuris buvo išsiųstas 2018 m. kovo 29 d.Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo G. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžio ir apeliacinis skundas grąžintas apeliantui. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendis nuteistajam buvo išsiųstas jo paskelbimo dieną, todėl apeliacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2018 m. kovo 26 d., o apeliantas prašymo dėl svarbių priežasčių atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nepateikė.Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis G. V. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartį, pripažinti, kad jo apeliacinis skundas pateiktas laiku ir priimti jį nagrinėti.Skunde nurodo, kad jis nuosprendžio paskelbime nedalyvavo ir nuosprendį gavo paštu 2018 m. kovo 10 d., todėl mano, kad 20 dienų apeliacinio skundo padavimo terminas nėra praleistas, o teismas negali atimti jo teisės pasinaudoti apeliacija.Nuteistojo G. V. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.Nagrinėjamu atveju nuteistasis G. V. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžio paskelbime nedalyvavo, todėl apeliacinio skundo padavimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuosprendis nuteistajam G. V. buvo išsiųstas nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2018 m. kovo 6 d., todėl apeliacinio skundo padavimo terminas baigėsi 2018 m. kovo 26 d. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis G. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžio išsiuntė 2018 m. kovo 29 d., t. y. praėjus trims dienoms nuo apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos ir praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą, o prašymo dėl svarbių priežasčių atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nepateikė, pirmosios instancijos teismas pagrįstai apeliacinį skundą grąžino apeliantui (BPK 313 straipsnio 7 dalis). Nuteistasis teigia, kad teismas negali atimti iš jo teisės pasinaudoti apeliacija. Tačiau procese dalyvaujantis asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu, ir jo teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo G. V. skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 3 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo G. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.